Quantcast
Channel: 傅雲欽如是說
Viewing all 232 articles
Browse latest View live

柯文哲責罵他的發言人簡余晏,在不同的黨之間跳來跳去

$
0
0
傅雲欽(律師 / 建國廣場負責人)  2014.07.26

民進黨的台北市議員簡余晏原是媒體的記者,很會抓機會作秀,也很投機。因是媒體的記者,曝光率高,有了知名度就投身台聯黨選市議員。當選後,看台聯小黨不夠份量,就跳到民進黨。

前幾年,憨直的陳師孟教授組織「綠色逗陣」,並辛苦募款在快樂廣播電台作談話性節目,找簡余晏王定宇這兩個會耍嘴皮的民進黨政客一起搭檔演出,號稱「三口組」。簡余晏平白有曝光的機會,當然求之不得。一個堂堂的教授跟二個愛作秀、耍嘴皮政客講天下事,實在不忍卒聽。

陳師孟後來認為「三口組」的成員王定宇在民進黨的黨內初選,受到民進黨不公平的待遇,為王定宇打抱不平,憤而退黨。但是,「三口組」的另兩口,那個受到民進黨不公平待遇的「苦主」王定宇本人卻不跟進,一起退黨,那個從台聯黨轉進的簡余晏,當然更捨不得退黨啦!他們兩「口」,不動如山,讓陳師孟孤單退黨。

「苦主」王定宇本人都不退黨,陳師孟何苦來哉?原來「三口組」不是「不求同年同月同日生,但求同年同月同日退黨」的「綠逗三結義」,而是憨直的老教授碰上無情無義的「政治二口組」。陳師孟與這兩個投機政客搞在一起實在不值得。

去年9月簡余晏辦活動,居然也找得了選舉大頭症的柯文哲去湊熱鬧,並炒選不選台北市長議題。我當時就質疑她,民進黨內有意要選台北市長的人很多,她不請他們,偏偏找一個非民進黨的柯某去。這是什麼意思?怎麼?她又要從民進黨跳到柯文哲的白目兼白賊的「白黨」去嗎?【1

果然,簡余晏今年跑去當柯文哲參選台北市長的發言人。她這個在兩個黨及柯某之間跳來跳去的爛貨,可說是毫無誠信的機會主義者。現在,連柯某對都對她表示不滿。他今天當著媒體的面,指責她說:「妳這個在台聯黨、民進黨及我這個白賊黨之間跳來跳去的人,自己都沒有誠信了,還當什麼發言人,講什麼話?」【2

1https://www.facebook.com/taiwan9/posts/10151831834866870

2】見中央社《握有證據羅淑蕾促柯文哲提告2014.07.26

但記者誤記為:「柯文哲指責羅淑蕾,一個在國民黨、親民黨之間跳來跳去、自己都沒有誠信了,還講什麼?」

● 相關拙作


-----------------------------
參考資料
-----------------------------

中央社  2014/07/26  18:43

(中央社記者李淑華台北26日電)國民黨立委羅淑蕾指控台北市長參選人柯文哲欺壓護士,她今天說,「我當然有證據,適度的時間,護士會出來指控」;並強調所言禁得起檢驗,「歡迎柯文哲來告」。

媒體報導,羅淑蕾昨天在政論節目爆料,指柯文哲曾經欺壓護士。對此,柯文哲今天出席永社募款餐會前受訪表示,要指控,要有人、事、時、地、物,要有證據、證人,他最痛恨這種「聽說」。

羅淑蕾接受訪問時表示,「我當然有證據」,從政以來,從來不會講沒有證據的事情,「在適度的時間,護士會出來指控」。

她說,柯文哲有沒有欺壓護士,相信柯文哲自己心裡有數,「到底有沒有這樣做?這才是重點」;但柯文哲現在不斷的在加防腐劑、香料,一旦防腐劑、香料沒有用了,「這個人是怎樣,大家就非常清楚了」。

對於柯文哲要求舉證,否則一定將寄存證信函,羅淑蕾回應說,不用寄存證信函,寄來了,也會丟垃圾桶,「歡迎來告」。

此外,柯文哲指羅淑蕾,「一個在國民黨、親民黨之間跳來跳去、自己都沒有誠信了,還講什麼?」,對此,羅淑蕾反駁說,「我沒有跳來跳去」。

羅淑蕾說,她第一個加入的政黨是親民黨,她是因為國親合作,親民黨主席宋楚瑜帶她到國民黨的,「我從來沒有跳來跳去,我不是離開、或者拋棄親民黨」,「柯文哲亂講,可見他慌了、亂了」

-----------------------------

聯合報2013.09.07  03:07 am╱記者周志豪/台北報導

台大醫院醫師柯文哲昨天上午出席議員簡余晏服務處成立活動時表示,是否參選台北市長,仍有很多前置問題需時間「慢慢思考、準備」。但他也說,市政議題專業須要有人指導,已展開學習之旅,將請議員開家教班教授市政知識。……

簡余晏昨天呼籲柯文哲表態參選,面對勸進聲浪,他說,包含父親與家人感受、參選資金來源、要不要辭台大醫師職務,都要時間思考、準備,就連市政如何推動等現實問題,也要學習;他已展開學習之旅,也希望議員能開班授課。……

中時電子報20140608 20:05

民進黨籍台北市議員簡余晏證實,已正式出任柯文哲競選辦公室發言人,她表示與柯P熟識已久,目前綠營台北市長候選人尚未產生,因此可以出任各陣營發言人;柯文哲今晚赴華西街夜市拜票時稱讚簡「還不錯」,熟悉市政又是媒體出身,因此延攬為發言人組長,負責訓練海選發言人。……

簡余晏說,柯文哲是她凱達格蘭學校的學長,去年她的大直服務處成立時,柯文哲也來站台;她表示,儘管在民進黨內台北市長初選期間,她曾幫立委姚文智站台,也支持律師顧立雄,但在關鍵時刻,她認為素人參與能讓台北市長選舉變得不一樣,因此雙方「很有默契成為發言人」。……


社子島不是島,灌水也不是強迫喝水

$
0
0
傅雲欽(律師 / 建國廣場負責人)  2014.07.28

機政客柯文哲今天提到國民黨台北市長參選人連勝文主張要把台北市的西北方「小島」,就是社子島,設為自由貿易區」時,忍俊不禁,說:「我要克制自己,每次上網看到這個,都覺得很有趣,社子島不是島,就像松山、華山不是山,我又忍不住了……(笑出來)」。

一個台北市民說社子島是島,的確可笑。但一個醫生說有人被刑求,肚子被灌水8公升呢?

去年7月,軍人洪仲丘被操死的案件發生時,媒體名嘴七嘴八舌在猜測洪的死因。有好事者就拿洪的檢驗報告給被稱為急症方面的「名醫」的柯文哲研判。柯某逮到可以罵馬英九政府的機會,當然不放過。他說,根據洪仲丘的體重及鈉離子濃度,推測洪仲丘可能喝了大約8公升的水。喝水可能是洪仲丘自己喝,但不排除被灌水云云。

「灌水」作為一種一種刑求方式,不能望文生義,誤以為是強迫人喝水。洪仲丘被操到口渴,正需要水。如果軍方要繼續操他,應該是不給他水喝才對,怎麼反而是灌水給他呢?又吞嚥食物入肚的動作可由受罰人自主,無法強迫啊!除非插入鼻胃管強灌。但強制灌食通常是搶救絕食瀕死的人。用強制灌食來刑求,未之聞也。

一般所謂「灌水」是一種刑求方式,是讓被刑人吸入一點水到肺部,讓他嗆得難過,不是強迫被刑人把水吃到肚子。其作法是刑求人命令被刑人躺在一張特製的長凳。長凳為腳部略高於頭部。將被刑人身體及雙手雙腳綁起來,以免他掙脫。然後,在被刑人口鼻部位蓋上一塊布,並在布上澆水,讓濕布貼在其口鼻部位。被刑人為了呼吸,吸氣時會將布中的水一併吸入肺部,因而產生嗆到水,甚至溺水的痛苦,心生恐懼。

被「灌水」的被刑人吸水不到一湯匙就受不了,就叫救命了。如果洪仲丘是被灌水而死,怎麼需要灌到8公升?我看1公升就死了。

由此可見,柯文哲說洪仲丘可能被灌水或強迫喝水8公升,是不負責任的胡說八道,比連勝文說社子島是島,還要可笑。我每次上網看到這個,都覺得很可笑,我又忍不住了……(笑出來)

● 相關拙作


-----------------------------
參考資料
-----------------------------

NOWnews 今日新聞網  2014 07 28  12:53
記者邱明玉/台北報導

……綠營台北市長參選人柯文哲今(28)日談到連勝文指出,要把「西北方小島(社子島)設為自由貿易區」,柯文哲忍不住笑出來說,「我要克制自己,每次上網看到這個,都覺得很有趣,社子島不是島,就像松山、華山不是山,我又忍不住……(笑出來),有時候大家kuso,看一看就好了」。

柯文哲表示,社子島不是島,沒有港口跟機場,一般而言,會選擇有機場跟港口的地方作為自由經濟貿易區。柯文哲強調,社子島有很多基本問題需要解決,它本來是台北市的治洪區,他也問過很多專家,包括前總統李登輝,社子島的開發取決於「到底禁不禁得起洪水」?

柯文哲說,淹水問題在汐止已經解決掉,在淹水威脅問題沒有解決的前提下,社子島的開發還需要思考。柯文哲認為,社子島事實上已經進入環評,專業問題還是要交由專業解決,一切按照環評結果來處理,允許低度開發就低調開發,但環評速度要加快,畢竟社子島禁建幾十年也沒有道理。

媒體追問,對於連勝文提出「社子島變自經區」的看法,柯文哲又忍不住莞爾一笑說,這要去問原發想者的理念,他只知道「社子島不是島」。

-----------------------------

央社  2013/07/22  12:03:00

(中央社記者陳清芳台北22日電)台大醫師柯文哲檢視陸軍下士洪仲丘病歷疑點,他今天認為,洪仲丘從中暑到死亡,可能大量喝水,不排除被灌水急救時可能也未降體溫。

台大醫院創傷醫學部主任柯文哲說,大量運動流汗的人一般會因為脫水而體內鈉、鉀離子濃度升高,洪仲丘卻正好相反,鈉離子濃度偏低,鉀離子也在下限邊緣,可能原因包括洪仲丘自己喝了不少水,或是被。柯文哲根據洪仲丘的體重及鈉離子濃度,推測洪仲丘可能喝了大約8公升的水……

陸軍下士洪仲丘疑被不當處分、操練致死,軍檢日前解剖遺體,由國軍法醫中心聘請的法醫石台平進行,正式解剖報告尚未出爐,家屬找來法醫高大成進入解剖室協助了解,也將病歷提供柯文哲解讀。

中時電子報  2013.07.22


下士洪仲丘死亡前究竟受到哪些凌虐,一名網友在PPT貼出驚人內幕,指稱洪仲丘在浴室遭人灌水,而台大醫院創傷醫學部主任柯文哲在看過洪仲丘送往天成醫院的病歷報告後,認為洪仲丘偏低的納離子有兩種可能,一種是直接被灌水8.4公升,另一種是馬拉松式的操練後喝水再被操練再喝水,一直循環,才會造成納離子降低。

和洪仲丘同期的禁閉生C先生,親眼看到洪仲丘被拉到浴室,就連PTT都有網友爆料,洪仲丘就是不斷地喝水再喝水,還說那消失的30分鐘稱之虐殺也不為過。

據了解,洪仲丘被要求嚴酷的六項體能操練,不但有伏地挺身、交互蹲跳,還要七分鐘內跑1200公尺,最後傘兵操、仰臥起坐,一個都不能少,後來監視器畫面顯示,五點16分洪仲丘有喝水,接著進入浴室又馬上出來,隨後有舉手表示身體很不舒服,疑似有被灌水?台大醫師柯文哲推算,90公斤的洪仲丘正常的鈉離子是140,但死亡時鈉離子偏低,掉到128,代表體重增加到98.4公斤,扣除原本的90公斤,多出來的8.4可能是被灌水進去……

NOWnews 今日新聞網  2013 07 22  10:53
記者陳鈞凱/台北報導

洪仲丘疑被虐死案,疑點重重,最後消失的監視畫面,究竟發生什麼事?又有網友在PTT上爆料,指洪仲丘死前是被拖到浴室大量灌水,稱之「虐殺」不為過。台大醫院創傷醫學部主任柯文哲22日聞訊斬釘截鐵表示,灌水說有可能,因檢視天成醫院病歷,洪生前鈉離子偏低,數據與網友描述「compatible,吻合」。

網友是在21日深夜在PTT的八卦版上PO文爆料,指消失的監視畫面,那段時間,發生的動作,就是不斷的再喝水、再喝水、再喝水、再喝水」,網友還說「那30分鐘發生的事情稱之虐殺不為過」

柯文哲聽到網友說法的第一時間,即斬釘截鐵的說「有!有這可能,他強調,他曾檢視洪仲丘生前在天成醫院的病歷,鈉離子偏低,這讓灌水說」顯得合理,因為醫學數據與網友描述的情形compatible,十分吻合。

洪仲丘的體重超過90公斤,送到天成醫院時鈉離子約為128,柯文哲以正常人的鈉離子約140計算,估計至少要8.4公斤的水,才會造成如此偏低的數字。

洪仲丘死於中暑,柯文哲強調,這點亳無疑問,但為什麼中暑死亡?只能往前追溯,了解洪仲丘生前究竟受到什麼待遇,再拿來與醫學數據一併判讀合不合理。

柯文哲指出,因為急性脫水的病患,體內鈉離子濃度應該偏高,但洪仲丘生前的病歷數字,明顯與激烈運動後的脫水不一樣,顯示應該有喝大量的水;他說,類似的情形,較常發生在馬拉松選手身上,因為跑長途馬拉松,流汗後喝水、再流汗再喝水,重複下去,才會造成鈉離子偏低。……

ETtoday 東森新聞雲  20130722 13:27

役男洪仲丘冤死案,關鍵監視畫面離奇消失,網友爆料,洪死前曾被拖到浴室大量灌水,「稱之為虐殺也不為過!」台大醫院創傷醫學部主任柯文哲指出,此說法正好解釋了之前檢視醫院病歷,洪生前鈉離子偏低等諸多疑點,可信度極高,痛批軍檢辦案荒謬,「要是讓我來問,30分鐘就破案了。」

當時與洪同受罰的一名禁閉生,日前接受立委趙天麟訪談,還原洪仲丘死前30分鐘的場景,當中談到,在73日晚間操練結束後,洪曾在浴室逗留一陣子,出來後他靠著桌子臉色鐵青,隨即倒地四肢抽搐,嘴裡還不斷飆罵三字經。

究竟洪仲丘在浴室發生了何事?偏偏關鍵的30分鐘錄影畫面消失不見,洪家家屬質疑,「難不成有什麼事不想讓我們看到嗎?」21日有網友在PTT爆料,那段時間洪仲丘在浴室中被人灌水,「不斷地喝水、再喝水、再喝水、再喝水」,可說是被「虐殺」而死。柯文哲聽完這段敘述,豁然開朗地點點頭大聲說:「有!有這可能!

柯文哲表示,大量運動流汗的人一般會因脫水,體內鈉、鉀離子濃度升高,洪仲丘卻正好相反,鈉離子濃度偏低,鉀離子也在下限邊緣,這一點曾讓他百思不得其解,但灌水說」恰好說明了一切的疑點,「Compatible,十分吻合。」

柯根據洪仲丘的體重及鈉離子濃度,推測他至少喝了約8.4公斤()的水,斬釘截鐵地說:「這一定是『被操很久』。」種種數據顯示洪生前曾遭人刻意凌虐,絕非軍方的意外說能解釋,他不懂為何這麼簡單的案子,軍檢居然能辦得這樣七零八落。

自由時報  2013-7-23

〔記者邱宜君、羅添斌、楊政郡、項程鎮、蔡淑媛、嚴心妤/綜合報導〕……日前接受立委趙天麟國會助理訪談的一名禁閉生透露,七月三日洪仲丘被操到極度不適時,向戒護士反映後,被帶到浴室,禁閉生說,不知道洪在浴室遭遇什麼事。前天深夜則有網友在PTT的八卦版上PO文爆料,指當時發生的動作,就是「不斷的再喝水、再喝水、再喝水、再喝水」,網友還說「那卅分鐘發生的事情稱之虐殺不為過」。

台大創傷醫學部主任柯文哲昨表示,造成洪仲丘低血鈉的原因至少有三種。第一種情況,洪仲丘躺著不動,讓人一口氣八.四公升的。第二種情況,洪仲丘一直重複做劇烈運動、喝水這兩件事情。第三種情況,混合上述兩種情況,洪仲丘有劇烈運動,也有不正常的大量喝水。

-----------------------------

蘋果日報  2014071912:19

[圖片]
柯文哲上午在「柯P新政」記者會露出誇張笑臉。黃世宏攝

高雄氣爆原因之我見

$
0
0
傅雲欽(律師 / 建國廣場負責人)  2014.08.01

是律師。物理、化學不是我的專業。但昨天高雄市區石油氣爆炸,聽到很多人說是因石油氣從管路外洩,被點燃,然後爆炸。我認為這種說法太過簡略,應進一步探討。

氣爆的條件

我們在家開瓦斯爐熱鍋炒菜時,也是讓瓦斯外洩,並加以點燃。此時,為何不會導致爆炸?因此,外洩的瓦斯被點燃,不一定會爆炸,可能只是一般的燃燒。

易燃物爆炸就是易燃物在密閉空間急速燃燒,燃燒後的氣體急速膨脹,產生壓力,壓力高到衝破容器的現象。燃燒時需要氧氣。因此,易燃物爆炸要有四個條件,(1)易燃物要在密閉的容器內。(2)要有相當濃度的氧氣在該密閉容器內。氧氣的來源通常是空氣(3)要有火苗(或引信)點燃,讓易燃物整體產生連鎖反應,急速燃燒(氧化)。(4)密閉的容器承受不了燃燒後的氣體膨脹的壓力而爆裂。

我們在家開瓦斯爐熱鍋炒菜時,瓦斯是在出氣口外面的開放空間燃燒,因此不會有燃燒後的氣體衝破容器的問題。但如果家中的瓦斯外洩而瀰漫在密閉的房間之內。密閉的房間就是密閉的容器。此時,如果瓦斯濃度夠,又遇到火苗,急速燃燒的結果,膨脹氣體勢必衝破房間,尤其是較脆弱的門窗、隔間隔板等,形成氣爆。

為什麼瓦斯爐的爐火不會被引到管路內,造成管路(包括瓦斯桶)內的瓦斯也燃燒起來呢?這是因為瓦斯管路內有「正壓力」,不斷將瓦斯排出,氧氣無法進入管路,引起管路內的瓦斯燃燒。

昨天高雄石油氣爆炸,應該是管路損壞,石油氣外洩為起因,沒錯。但石油氣外洩被點燃,也只是像我們在家開瓦斯爐熱鍋炒菜時,瓦斯是在出氣口外面的開放空間燃燒而已,應該不會引起爆炸才對。石油氣會引起爆炸一定要存在於密閉的空間。密閉的空間在哪裡?不外兩個地方,管路本身和管路外的空間,如下水道、地下室等

我起先以為路面炸開主要是因石油氣在管路內爆炸

體報導高雄氣爆之前,馬路上的人孔蓋冒出白煙,散發出瓦斯味,有些還冒出火來。可見石油氣有流到下水道的情形。石油氣流到下水道,達到一定濃度,遇火源被點燃爆炸,這個情形一定有,應無問題。

過,昨天我看媒體報導,氣爆的地方是沿著石油氣的管路走,且距離很長,範圍很大看。因此,我推測石油氣也在管路內引發的連鎖爆炸,把整條路面都炸開了。石油氣的管路內缺乏氧氣,石油氣如何在管路內爆炸,令人費解。我當時推測的原因如下

高雄石油氣外洩是昨晚89點鐘的事,石油氣管路爆炸是23個小時候的事,不是石油氣外洩馬上引起爆炸。由這個事實,我推想高雄石油氣在管路內爆炸的原因是,(1)石油氣外洩,經過幾個小時的石油氣在管外悶燒後,管路被加溫,經熱傳導,整個管路處於高溫發燙的狀態。(2)後來石油氣供應的源頭被切斷之後,管路內沒有「正壓力」將不斷將瓦斯排出,以讓瓦斯在外面燃燒。管路內的瓦斯處於停滯狀態,此時如有「負壓力」,氧氣就會進入管路,就會被出氣口燃燒中的瓦斯或發燙的管路點燃,引起爆炸。(3)氧氣如何進入管路,我不清楚。可能是洩氣口有很多個,一處燃燒或爆炸,造成管路的「負壓力」,將氧氣從另一個洩氣口引入。也可能原來管路輸送的石油氣就不純,含有一定比率的空氣(含氧氣),遇到高溫或火苗就有爆炸的可能。

聽說昨晚89點鐘,石油氣管路外洩燃燒後,相關單位就將石油氣供應的源頭被切斷,這可能不是正確的作法(就像被刀刺入體內時,立即將刀拔出也不是正確的作法一樣)。石油氣供應的源頭被切斷之後,管路內沒有「正壓力」將瓦斯不斷排出,以讓瓦斯在外面燃燒,這可能是引起爆炸的原因。

更正,管路內的石油氣應該沒有爆炸

後來我再看了進一步的媒體報導,並跟網友討論之後,我改變觀點了。我想管路內的石油氣應該沒有爆炸,只有下水道的油氣爆炸。我的根據有下面三點。

第一,我本來以為被炸開的路面下面只有管路,沒有下水道。但仔細看新聞畫面,發現被炸開的路面下面,都有下水道,但不一定有管路。因此,可能都是下水道氣爆造成的結果。

第二,管路的直徑只有幾吋,聽說最大的只有八吋。這樣口徑的管路的氣爆應該不足以炸出二、三公尺的深溝。至於下水道的直徑起碼一公尺,它發生氣爆,力量大多了。

第三,路面被炸開後露出的管路不像手榴彈那樣整體碎裂,而只是從每兩節管路銜接之處斷裂而已。這一點是否定管路氣爆的主要證據。因為,管路氣爆要造成一、二公里的路面,不間斷地被炸開,必須管路像手榴彈那樣整體碎裂才行。管路每截應有十來公尺長。石油氣只將每兩截管路的銜接處爆裂,充其量只造成路面斷斷續續的炸開,不可能造成一、二公里的路面不間斷地炸開。

輸送石油氣的管路與手榴彈外殼的材質不同。前者應是用不易爆裂的鋼材製造,後者可能用容易碎裂的生鐵製造。石油氣的管路內的氣爆,不可能把整條管路炸碎,就像家用桶裝瓦斯爆炸,頂多把開口處爆裂而已,也不可能把整個瓦斯桶炸碎一樣。

既然這次高雄氣爆不是石油氣管路發生氣爆,那麼我上面說石油氣供應的源頭不應切斷的說法就不成立。石油氣切斷供應,避免石油氣繼續流出,應是正確的作法。

建議

次高雄氣爆的「炸彈」是下水道,不是管路。因此,管路不可怕,下水道才可怕,說精確一點,被石油氣流入的下水道才可怕。民眾在街上聞到人孔蓋冒出瓦斯味,應遠離下水道。遠離下水道的正確方法是走進房屋中,不要到馬路上。有人說昨晚高雄馬路上瀰漫石油氣,但尚未氣爆前,政府應撤離當地的居民。這應該是錯誤的說法。成千上萬的居民撤離時,湧到馬路上,遇到氣爆,豈不成為爆米花?傷亡豈不更慘重?

府應規定(1)業者不得將石油氣管路架設在下水道內,石油氣管路必須離開下水道一定距離之外。市區的街道下到處是下水道。因此,工業用的石油氣,尤其是危險性較高(如比空氣重、會下沈累積)的石油氣,其管路不得經過市區。(a)目前通過市區的工業用石油氣的管路應改道,避開市區。(b)現有的管路應立即封死、毀棄,不得再使用。在新的管路鋪設完成前,石化業者改用其他方法(如油罐車)輸送石化氣。(c)這次氣爆毀損的石油氣管路不得在原處復原。(2)業者必須在附近有石油氣管路經過的下水道內裝設瓦斯偵測器,信號除連線業者本身之外,並連線消防隊,以免下水道變成不定時炸彈,再發生不幸

消防隊應有當地的石油氣管路系統圖及石化業者的資料,以備石油氣管路發生災難時使用。消防隊應受處理瓦斯氣爆的訓練,並定期與石化業者舉辦氣爆消防演習。

再說一遍,我不是專家,我不敢確定我講的一定對。以上個人淺見,僅供參考

-----------------------------
參考資料
-----------------------------

SUPER720.COM網站  2014.08.01

拍攝地點:三多、凱旋、二聖、一心、武慶路,環景地圖,共套28環景
拍攝日期:2014-08-01
攝緣由簡述:

本團隊首席攝影蘇俊榮本身為前鎮區居民,當日凌晨于氣爆前十分鐘經過一心路氣爆路段,險陷災區,當日凌晨一點即緊急將母親家人撤離災區。所經之處,街道封鎖,到處焰火連天,宛如置身戰場。

隔日清晨,災況控制後,載運家人返回前鎮,途經一些封鎖路,所見之處滿目瘡痍,災況範圍比想像中還要廣,還要嚴重。便萌生拍攝記錄之心。

一早進入公司後,便將當日工作與客戶協調延期,第一時間動員公司攝影隊,進入災區,捨棄高科技的裝置,以人力徒步方式,以免打擾救災及相關單位運作。途中所遇警消工作人員等,都給予相當的關心與協助,在此一併致謝。

本公司為Google BussinessPhoto民間技術合作單位,搭配GPS定位設備,將拍攝點以GoogleMap地圖方式呈現,讓關心事件的民眾,能夠透過網路關心,以免再度來到現場,恐影響救災。

央社  2014-08-01  04:51:33

(中央社記者王淑芬高雄1日電)高雄1日凌晨的大爆炸造成233傷、15死意外,市府官員研判,可能是石化液體造成竄流,沿著雨水下水道一路爆開所致。

市長陳菊說,已掌握死亡人數15人,受傷233人,市府24位同仁住院,最重要是先救災,讓市民撤離至安全地點。高市府表示,24名市府受傷人員都是在氣體外洩時,協助勘查的人員。

至於肇事原因,市府官員研判,是石化液體流到路旁的側溝,再到箱涵,沿著雨水下水道一直流竄。

市府官員說,下水道內有中油、中石化、欣高瓦斯和電信等管線單位,石化液體可能在水溝蓋處碰到火化時起火爆炸,才會一路從一心、二聖、三多、凱旋路爆開。

市府水利局長李賢義表示,水利局擔心爆炸炸毀水利局建置的污水和雨水下水道,初步檢視雨、污水下水道,部分路段尚有水流;水利局憂心一旦雨水排水道受損,遇大雨恐難以宣洩。

中央社  2014-08-01  05:05:33

(中央社記者程啟峰高雄1日電)高雄氣爆造成死傷慘重,藍綠市長參選人行政院政務委員楊秋興、市長陳菊第一時間都到五權國小前進指揮中心關切。……

她指出,石化瓦斯管線沿市區污水下水道埋設,外洩瓦斯氣爆後也隨之沿路引爆,造成高雄有史以來最慘重的石化氣爆災害。……

中央社  2014/08/01  11:13

[圖片] 1 
高雄市1日凌晨發生連環氣爆,在三多一路一帶機車慢 車道被炸翻,停在路旁的汽車和機車也遭殃,現場一片 狼籍,民眾不敢相信爆炸威力如此驚人。 中央社記者董俊志攝 10381

(中央社記者陳清芳台北1日電)高雄市氣爆事件疑似丙烯外洩造成,丙烯是泛用塑膠上游工業原料,無色略帶甜味,直接吸入傷害不大,一旦遇火爆炸造成火災燒燙傷災情。

台北榮總臨床毒物科主任楊振昌今天指出,丙烯毒性低,在密閉空間裡,丙烯取代氧氣,使吸入者頭暈、嘔吐、窒息,不過更要注意的是丙烯易燃,在2%11%濃度下,遇到火源就會爆炸,萬一從管線外洩,一點點火星就會引發火災,燃燒後剩下二氧化碳和水,灑水灌救可降低溫度,防止災害擴大。

楊振昌表示,丙烯所造成事故幾乎都是工業火災,傷患的救治以燒燙傷、吸入性灼傷為主要項目。

丙烯是提煉石油、天然氣的副產物,也是重要工業原料,下游產品製成地毯、綑帶、汽車零件塑膠、玩具、漆料等,高雄市內有多家石化業者提供丙烯。

高雄市今天凌晨發生氣爆,高雄市政府初步判斷事發原因,可能是丙烯外洩引發氣爆,正在清查肇事的業者。

中央社 10381

[圖片] 2
空勤總隊空拍氣爆現場 高雄市前鎮區發生嚴重氣爆事件,空勤總隊直升機1日 加入救援行列,圖為直升機空拍災變現場。(空勤總隊 提供

蘋果日報  2014080113:35   

高雄連環氣爆造成嚴重傷亡,大同大學化工系教授陳嘉明指出,乙烯和丙烯都是重要化工原料,透過管線加壓運送,一旦管線有破洞外洩,當乙烯、丙烯濃度分別到達2.7%2%時,一旦外界出現火源,就會氣爆並且燃燒,但丙烯重量比空氣重,乙烯重量和空氣差不多,丙烯相對容易在水溝或地下管線累積,推測丙烯為此次肇禍兇手機會較高,但實際狀況得由相關專家鑑定。

陳嘉明指出,這次發生氣爆管線,應是由上游廠商輸送到工廠的管線有漏洞,只要清查一下,應可找出問題在哪,他也呼籲,相關單位應全面清查老舊的石化管線,看看運送乙烯、丙烯的管線是否有問題,以免類似悲劇重演。

陳嘉明說,乙烯、丙烯都是重要化工原料,生活中許多產品都是由乙烯、丙烯製作出來,例如汽車零件塑膠、玩具是由丙烯製造,而在正常壓力下,乙烯、丙烯為氣體,當加壓到一定程度,乙烯和丙烯就從氣體變成液體,上游供應商也會在地下埋設管線輸送到客戶端,一旦有破洞,液體又變成氣體累積,其中丙烯重量比空氣重,更容易在水溝等處累積,有火源就會氣爆並燃燒。

台灣大學化工系退休教授施信民認為,有多處爆炸點顯示地下管線不只一處洩露,也有可能洩露處因為第一次爆炸之後,造成附近其他管線震動而有多處洩露,建議相關單位因立即檢視其他區域的地下管線是否有受損。

施信民指出,雖然地下氣體管線鋪設必須做好密封處理,以防氣體外漏,但有可能因年代久遠鏽蝕、接合點密封不良,或外部壓力導致管線破洞,而讓氣體外洩;丙烯外洩後若達到一定濃度,並遇上火源就會爆炸,若只有一處破洞,通常只會有一處爆炸,而此次高雄連環爆,很有可能是管線不只一處有破洞。

施信民說,通常同一區域的地下管線,都是同一年代鋪設,昨爆炸的震動,可能會造成臨近區域管線受壓而有裂縫,有關單位必須立即檢測其他區域的地下管線;若不慎外漏,必須噴灑水霧、二氧化碳或惰性氣體,降低其濃度

而昨天晚上起,不少高雄居民表示聞到「瓦斯」味,數小時後即發生爆炸。台灣科技大學化工系教授劉志成表示,丙烯是石油裂解後的產物,常見的塑膠製品如塑膠保鮮盒、塑膠杯、奶瓶等,都是丙烯加工後的產物,因此丙烯是國內重要的化工原料;丙烯易燃且氣味與瓦斯類似,可能因此在第一時間無法透過氣味分辨而誤判。

劉志成說,高雄是石化發源地,早年鋪設地下管線時,人口密度或許沒有這麼高,民眾買房子時也從不會思考住家附近的地下是否有石化氣體管線,但現今高雄已成為人口密集處,災難發生令人遺憾,但現在不是指摘別人的時候,政府應思考如何做好預警設備,甚至全面檢視老舊管線,或考量遷移管線、遠離都會區,才能避免再釀巨災。(許敏溶、劉嘉韻/台北報導)

央社2014/08/01 16:06

[圖片] 3
外傳高雄氣爆可能是李長榮化工丙烯輸送管線引起,但榮化1日表示,從氣爆相關時間序列,及當時華運倉儲輸送丙烯至大社廠時間來看,應與榮化無關。(榮化提供)

中央社記者張良知台北1日電)李長榮化工下午召開記者會說明氣爆前管線檢測流程及時間序列,發言人潘俐霖表示,榮化4吋丙烯管無破裂,非爆裂8吋管

高雄市苓雅及前鎮2區發生氣爆事件,李長榮化工發言人潘俐霖召開記者會並列出時間序列,說明昨日晚間管線檢測流程。

潘俐霖指出,丙烯屬於無氣味的,與民眾反應的瓦斯味道不符;另外,發生氣爆地點與榮化地下管線分屬道路兩側,距離10米以上,榮化4吋丙烯管無破裂,非爆裂8吋管。

● 傅雲欽評註

李長榮化工發言人所言不實。丙烯純度是100%,變無色無味,但一般工業用丙烯濃度約80%,還是有淡淡汽油味(見下列報導)。

李長榮化工提供的照片上面的斷掉而裸露的8吋管應該是一般的水管,不是石油氣管。該8吋管是因為鋪設在在下水道旁邊,下水道發生爆炸時被衝斷,不是它本身發生爆炸而「爆裂」。李長榮化工竟說它「爆裂」。

由上可知李長榮化工對於石油氣及其爆炸的知識,外行到令人驚訝。不然,就是企圖誤導外界的狡辯。

TVVBS 新聞  2014/08/01 18:27

釀成氣爆元兇丙烯,毒物科專家說,因為丙烯比空氣重,所以不容意飄散,會聚集在地下管線或馬路附近,雖然不會自燃,但只要在空氣中濃度達到2%,小小的火花、火源就會燃燒,如果量非常大就變成氣爆,而從汽油提煉的丙烯,純度100%是無色無味,但一般工業用濃度約80%,所以聞起來會有淡淡的汽油味。

高雄凱旋路口平交道,左側地板不斷竄出白色濃煙,民眾目擊立刻用手機錄影,這一團團氣體疑似就是釀成爆炸元兇丙烯。

地下管線丙烯外漏,而丙烯化學元素是C3H6,也就是說內含3個碳,比空氣重,會聚集在地表附近,而乙烯只有2個碳,比空氣輕,容易飄散,聚在馬路附近的丙烯,成了超強不定時炸彈。

理化老師張丕白:「類似像挖雪隧、挖鐵道、隧道,炸隧道所需要的那種好幾公噸,幾十公噸以上,黃色炸藥的威力。」

加上丙烯是從汽油中提煉,如果純度是100%,變無色無味,但一般工業用丙烯濃度約80%,還是有淡淡汽油味,只要空氣中濃度達到2%,高溫下雖然不會自燃,但一旦有小小火源就容易燃燒,溫度能高達1000多度。

榮總毒物科主任楊振昌:「那味道部分的話,基本上是一個很淡的味道,那有人說是稍微有點帶甜味,但有些資料指出,會有點像汽油的味道,很小的一個熱源或火源,它可能就會燒起來。」

瞬間點燃,烈焰火舌,理化老師拿髮膠示範,因為裡頭含有極微量丙烯,一遇到火源立刻著火,萬分危險。

這次高雄6公里路被炸翻,過去被用來做成塑膠杯蓋或寶特瓶的丙烯,這回卻成了奪命關鍵,毒物科醫生也說,現場可能還飄散丙烯或瓦斯,民眾吸入過多,會導致暈眩、噁心,甚至昏迷,提醒大家暫時不要靠近

自由時報 2014-08-04  14:42

[圖片] 4
水利局調出二聖、凱旋路工程圖,屬於鐵路局管轄範圍。(記者陳文嬋攝)

〔記者陳文嬋/高雄報導〕高雄氣爆二聖、凱旋路口疑是起爆點,有媒體質疑石化管偷掛雨水下水道箱涵釀災,市府水利局澄清該路段屬於鐵路局管轄範圍。

市府水利局調出二聖、凱旋路工程圖,強調該路段屬於鐵路局管轄範圍,新工處曾於民國85年,協調鐵路局要求開放平交道,但未曾施作雨水下水道箱涵。

合報  2014.08.06  03:25 am╱本報記者譚中興

高雄氣爆案,幾可確定是下水道箱涵氣爆引起的;所有的重大災害都發生在下水道箱涵上方。李長榮、中油及中石化的丙烯管只有六公尺左右的管子被炸掉,相連的兩端管子並未產生連環爆。

依已有的證據,可以描述爆炸發生的過程:分別歸屬李長榮、中石化及中油的三條丙烯管,從前鎮碼頭儲運站,埋在地下約一點五公尺深,上下平行通往三家工廠,在二聖路與凱旋路口,與市政府所設兩座並排的下水道支管(箱涵)十字交接;丙烯管穿越進箱涵內部,再穿出邊壁,因此有三到五公尺長的丙烯管裸露在箱涵內部上方。

碳鋼做的丙烯管有彈性,比較耐重壓,但不如鑄鐵做的管子那麼耐蝕。李長榮四吋兩烯管從七十九年建好,至今廿四年,從未維修檢查,在箱涵中受到水氣、酸性氣體及氧氣侵蝕產生鐵鏽,進而形成四公分乘以七公分的破洞,使得七月卅一日要輸送到李長榮大社廠的丙烯外漏到箱涵中。

箱涵是一個大致密閉的空間,但要承接家庭廢水,也有開口,因此箱涵內不缺空氣,這給了氣爆產生的物理條件。丙烯不斷流入箱涵支管,再經箱涵內空氣或水流,擴散到凱旋路、三多路、一心路等地的箱涵幹管與支管,且與空氣混合,達到氣爆濃度。

八月一日凌晨零點左右,可能有人在第一起爆點的二聖路與凱旋路口,無心製造了火源,瞬間引發涵管氣爆,並接連在管內丙烯含量達到氣爆濃度的區段產生連環爆。

如何能確定二聖路與凱旋路口也是涵管氣爆而非丙烯管先爆?若李長榮丙烯管先爆,破洞處應成碎片,但實際上破洞那截管子仍掛在爆炸現場;再者,如果是丙烯管先爆,破裂的碳鋼管應外擴,但並沒有這個現象。

● 傅雲欽評註

丙烯管內無氧氣,原則上不會產生氣爆,故不會先爆。一定是下水道的涵管先爆。

李長榮等三家公司的丙烯管在二聖路與凱旋路口被炸掉大約六公尺長,並未使相接的丙烯管也爆炸。實際上,李長榮在三多路的丙烯管線並無災情。可能原因就是,二聖路與凱旋路口的爆炸雖然提供了火源,但埋在沙石裡管中的丙烯太濃,加上沒氧氣,所以未爆炸。

這也說明了,石化管與下水道箱涵結合,是致命的組合。

高市水利局指箱涵可能在民國六十五年以前設的;若果真如此,由中油在七十九年鋪設的三條丙烯管,在二聖與凱旋路口穿進水泥箱涵,可能是包商的「小偷工」,讓丙烯管彎曲通過箱涵,結合李長榮不維修,形成「大災難」

自由時報  2014-08-06

[圖片] 5
埋設在凱旋路、二聖路口下方的榮化四吋管,被懷疑是這次高雄氣爆的禍首,現在連包覆在管線外的箱涵,也被發現是「幽靈箱涵」,高雄市找不到有關此箱涵的資料。(記者張忠義攝)

[圖片] 6
李長榮化工管線破洞示意圖

〔記者陳文嬋、楊菁菁、張慧雯/綜合報導〕高雄氣爆案不但炸出地下石化管線的管理問題,在疑為原爆點的凱旋路、二聖路口,更炸出道路下埋有「幽靈箱涵」!

被懷疑是肇事禍首的榮化四吋丙烯管,就是埋設在該路段,離譜的是,其中有四公尺是穿越了雨水箱涵,包覆在箱涵上方;而高雄市各工務單位遍查資料,竟然都沒有此箱涵的紀錄,更不知道是哪個單位、在什麼時間設置的。換句話說,是這次大氣爆,才讓大家知道地下有這個「幽靈箱涵」!

民國七十九年負責施工埋設管線的是中油公司,發言人張瑞宗表示,當年就是施工時發現有下水道箱涵,還特別更改設計圖避開,現在開挖竟然發現有部分管線在箱涵內,中油也覺得很不可思議。

張瑞宗說,此次開挖後發現,竟然有兩個下水道箱涵,而管線竟被包覆在下水道箱涵中,推測應該是後來施工的下水道工程,將管線包進去了才對;但這件事情到底是怎麼發生的,說實話他也不知道,他只能確定,中油標準作業程序不會這麼做。

養工處找出中油七十九年道路開挖申請,工程圖示附件中,清楚標示二聖路「計畫排水箱涵」;養工處在批准文件中,還手寫附註「施工時如有抵觸排水箱涵,須經由箱涵底部穿越埋設」。可見,當時凱旋路雨水箱涵已存在,但二聖路的支線箱涵則不清楚,研判應該尚未設置。

回溯二、三十年的舊資料,二聖路與凱旋路口是鐵路局高雄維修廠,新工處在八十二至八十三年開闢鐵軌至武慶路的二聖路,有設置雨水箱涵;八十五年,二聖路開通至凱旋路,市府代辦工程由鐵路局高雄工務段及新工處分工,但雙方找出來的資料都沒有負責雨水箱涵。

鐵路局高雄工務段澄清,「我們是負責鐵軌改道,哪裡會去施工雨水箱涵?」新工處也說「負責平交道工程,沒有做箱涵」。

水利局則表示,因為根本不知道有這條雨水箱涵,所以當然沒有列入巡查維護範圍。

央廣播電台  2014-08-06  17:04採訪 撰稿編輯:王韋婷

……高雄氣爆造成嚴重傷亡,由於氣爆前已發現有不明氣體外洩,外界質疑高雄市政府為何沒有在第一時間疏散民眾?

對此,高雄市副市長劉世芳6日在民進黨受訪時表示,市府在當晚846分接獲報案,9時許,多個局處首長已經在氣體外洩現場待命,消防人員也灑水降溫,當時沒有疏散民眾,是為了避免更大的傷亡。劉世芳說:「(原音)我們消防局要求保持戒備狀態,沒有撤離的原因是雨水下水道剛好設置在道路下面,沒有設置在民房;如果當時像民眾所說的,如果先撤離到街道上或者其他地方的話,恐怕傷亡會更嚴重。

● 傅雲欽評註

高雄市副市長劉世芳的這個說法與我上文所說相同。

聯合報  2014.08.07  02:53 pm╱記者余佳穎、劉俐珊、陳乃綾、陳景淵/台北報導

[圖片] 7
圖/聯合報提

● 傅雲欽評註

此圖標記箱涵的寬度為6公尺,有誤,應只有3公尺。又此圖上方的街道圖和下方的下水道圖方位不一致,上方的街道圖應轉180

濟部長張家祝昨指出,高雄氣爆區的石化管線,他看過當時的設計圖,管線是繞過箱涵從上面過去,「設計圖裡並沒有現在這個箱涵,何時設置、怎麼會在裡面,還要查證。」

張家祝還說,管線設置不能鏤空,一定要埋在土裡,還要做陰極防蝕處理,「如果是鏤空,整個防蝕效果等於沒有,管線設計在箱涵裡面,是很不可思議。」

被疑為「禍首」的管線,當初是由中油施工,中油公司昨表示,當年施工時,發現下水道有箱涵,特地變更設計避開。氣爆發生後,中油才發現管線面目全非,被箱涵包覆,「這是石化業大忌」,中油不會犯如此錯誤。

中油主管也指出,出問題的管線共經過兩個箱涵,一個自箱涵上頭通過,符合工安規定;但遭到箱涵包覆的管線,當初施工時箱涵並不存在。當時施工也都有獲得高雄市府許可,後續維運由民間業者自理。

中石化發言人余建松昨晚指出,廿年前埋管線時,因為中石化仍為中油子公司,現在難以追查當時管線的設計與規畫。

余建松表示,目前須先釐清被疑為「禍首」的管線,是在廿年前埋管線就有的?抑或是後來才做的箱涵,因建造時「卡」住輸送管,乾脆把輸送管「包住」?

余建松說,中石化管線定期巡檢作業,因管線是中油所做,所以維護也委託中油;至於管線鏽蝕的維修,則由中油統包給金茂公司。

他表示,廿年來至今只發生一次狀況,那是約在八年前,因為某原因導致非法排放的水把管線基座撐壞,當時有維修過一次。

據了解,檢調已掌握問題箱涵設計圖、管線設計等資料,對於輸送內容物,如丙烯等原料,都標示得一清二楚。為何會出現管線穿越箱涵的情形,檢方會深入調查

中央社  2014-08-07  18:54:57

(中央社記者王淑芬高雄7日電)高市府副市長吳宏謀說,遍尋相關工程圖說,今天找到「幽靈箱涵」偏離設計圖約20公尺,市府主動將資料送檢調。

副市長吳宏謀、捷運局長陳存永、工務局長楊明州和水利局長李賢義,為氣爆事故負責,今天下午請辭。新聞局長丁允恭說,市長陳菊尚未批准他們的辭呈。

高雄石化氣爆事件造成重大傷亡,災情慘重,近日各界關切在凱旋三路、二聖路口的箱涵內何以會有中油、中石化和李長榮化工3條石化管線,質疑石化管線先存在、還是箱涵先存在的問題。

市府近日再三否認,也說不清楚疑似石化管線洩漏點的箱涵是何時興建,外界霧煞煞。

吳宏謀下午由新聞局長丁允恭和水利局副局長廖哲民陪同開記者會,說明水利局在中午找「幽靈箱涵」的相關資料。

他說,之前都鎖定二聖路相關管線工程才找不到資料,今天是在「崗山仔22號道路新富路排水工程」名稱中發現這條「未按圖施工」的幽靈箱涵。

他說,這段偏離設計圖北側約20公尺的箱涵,寬3公尺、高2.4公尺、長186公尺,未照設計圖施工,興建時間是8011月,8110月竣工。

吳宏謀說,查看竣工圖與設計圖說,確定不符,且偏離設計圖約20公尺。媒體質疑當時市府水利工程處的監造、驗收責任。

吳宏謀說,當時他擔任水利工程處的水利設計科長。他說,基於氣爆事件因榮化公司管線維護不當造成重大傷亡,外界質疑市府內部聯繫不足,他因擔心氣爆事件失焦,再者很多工程由他負責,所以向市長請辭;而且市府已主動將圖說資料交檢方偵查,以釐清責任,盼檢調調查勿讓肇事者逍遙法外。

媒體又質疑市府沒有維護巡查箱涵或維護?吳宏謀說,因為箱涵都位在感潮段(流量及水位受潮汐影響的河段),巡視箱涵內都有水,且水流正常,也就沒有去維護

自由時報  2014-08-08

[圖片] 8
高雄氣爆現場可看見二個箱涵,左側就是「幽靈箱涵」,附掛榮化破洞管線,右側則是「盲段」箱涵,完工卻未使用。(水利局提供)

〔記者鮑建信、黃良傑、方志賢、洪臣宏、陳文嬋/高雄報導〕高雄地檢署偵辦高雄大爆炸案,案情昨急轉直下,確認肇事箱涵由市府水利局前身水工處委託瑞城公司興建,包商涉嫌未依圖施工,負責監工、驗收和巡查的公務員涉嫌圖利等罪,近日將展開收網行動。

雄檢襄閱主任檢察官黃元冠昨表示,檢方全面清查中油、中石化和李長榮化工所有丙烯管線,確定二聖和凱旋路口榮化破洞的管線,是唯一的漏氣點。

此外,水利局人員已找到肇事箱涵的竣工圖和設計圖並送交檢方,辦案人員交叉比對中油、水利、工務等單位的管線、箱涵藍圖、設計圖等後,認為先有管線後再蓋箱涵,為求慎重起見,將開挖箱涵鑑定後確認。

讓辦案人員驚訝的是,各單位的設計圖大致相同,中油三條管線與肇事箱涵是分開的,但施工後管線卻埋在箱涵內,箱涵並偏離原有計畫道路路線,對承包商瑞城公司涉嫌未依圖施工,完工後竟能通過驗收,負責監工的官員也未落實督察,加上完工後巡查的官員竟也沒發現,涉嫌圖利、偽造文書或廢弛職務等罪,檢方將深入追查。

施作幽靈箱涵的瑞城工程公司登記在鳳山五甲地區自強一路透天民宅,屋主說在此住了三、四十年,家人未從事工程業務,不知有人將公司地址登記在他家。

自由時報 2014-08-08

[圖片] 9
致命箱涵示意圖。(製表:記者陳文嬋)

〔記者楊菁菁、王榮祥、陳彥廷/高雄報導〕……關於包覆疑似肇事榮化丙烯管線的「幽靈箱涵」,副市長吳宏謀昨證實就是水工處(水利局前身)於八十年十一月發包的崗山仔二-二號道路排水幹線工程,當時他擔任水工處設計科科長,施工單位是瑞城工程公司,八十一年十月完工。箱涵口徑為寬三米、高二.四米、長度一百八十六公尺。但吳宏謀說,這段箱涵並不在設計及竣工圖中,而是比原本計畫箱涵的位置北移了二十公尺。

若是施工單位未按圖施作,施工期間難道沒有監工?後續怎麼會通過驗收?又為何始終未出現在市府圖資中?面對這些追問,吳宏謀僅不斷說,年代相隔二十二年,已把所有調出來的圖資交給檢調,有無瀆職一切尊重司法調查。

水利局副局長廖哲民強調,「同仁真的不知道有此條排水箱涵,否則不可能會不列入巡查維護範圍」。…

蘋果日報  20140808

【綜合報導】……專案小組與環保局人員經連串測試,昨早確定第一氣爆點的凱旋、二聖路口下方箱涵,榮化的4吋管線破洞,就是唯一漏氣點,專案小組認為,石化管若埋在路基下泥土,就算破裂漏氣,也不至於太嚴重,但卻附掛於下水道箱涵,導致洩漏的丙烯隨下水道瀰漫,引發這起大災難。但連日來高市府、中油都表示不知道該處有此「幽靈箱涵」,管線圖上也未顯示。

檢方火大下令高市水利局務必找出「幽靈箱涵」圖資,水利局直到昨下午才翻箱倒櫃找出一張泛黃的地下水道設計藍圖,確認此箱涵是1991年凱旋、二聖路地下排水道建置時,由水利局前身下水道工程處設計,且當時圖上就有榮化等3業者的石化管線,最後由市府相關單位驗收。

特殊的是,依設計施工的規劃原圖,管線是從箱涵上方走,符合常規,為何最後變成「穿過」箱涵,且箱涵位置也與設計圖不符,專案小組決定開挖箱涵覆土,比對管路接點的施工方法,由土木技師判斷是先有管線,還是先有箱涵,以釐清是鋪管的中油亂穿越箱涵,或是市府委外廠商亂施工,而市府卻驗收通過。……

柯屁蟲想要封殺我的面書帳戶

$
0
0
傅雲欽(律師 / 建國廣場負責人)  2014.08.11

201019日就在面書(facebook)註冊,成為用戶。但註冊後就把面書丟在一邊,沒去理它。直到去年6月我才開始正式使用它,天天登入收發訊息,至今已一年多。

大前天(88日)下午我突然不能登入面書,原因是面書把我的帳戶封鎖了。為什麼封鎖?他們說懷疑我是不是冒用「傅雲欽」的名義註冊,要我提出說明。奇怪!我從第一天註冊面書就用我的真實姓名「傅雲欽」登記,怎麼4年多後面書才質疑我的身分?我想應該是有人向面書胡亂檢舉才會這樣。有誰會向面書檢舉我呢?

自從投機政客柯文哲參選台北市長以後,我常將我寫的批判文章貼在有關柯某的新聞報導網頁下面的「面書留言板」。起先沒人理我,最近漸漸有人回應。尤其一些柯屁蟲看了很不爽,沒能力說理,只會回嘴謾罵,有些毛頭小鬼甚至誣指我是連勝文的「網軍」。我想應該就是這些柯屁蟲向面書檢舉我。不然,還有誰?!

這些柯屁蟲真是有眼不識「玉山」。我開始反國民黨時,這些柯屁蟲都還沒出生呢!我四十多年前讀高中時,教官要我加入國民黨,我就拒絕加入。我從那時開始反國民黨,到現在年過六十歲,垂垂老矣,但反抗精神始終如一。我一生沒拿過國民黨任何好處,國民黨也沒有拿過我一張選票。我怎麼是連勝文的「網軍」呢?四十多年反國民黨的資歷,加上二、三十年台獨運動的資歷,我的公信力會比投機政客柯某差嗎?這些沒見過世面的柯屁蟲只會拜神聞屁,但其實不懂個屁啊!

我不是誰的「網軍」,我是台獨的真實信徒,為台獨而戰的單兵、老兵。我這個台獨老兵堅守台獨陣地,最近向進犯台獨陣地的柯文哲及柯屁蟲猛力還擊。但台灣民眾好騙難教,只會袖手旁觀。傳統獨派每遇選舉,更是被投機政客騙得團團轉,跟著搖旗吶喊。因此,我個人與柯某及柯屁蟲的戰鬥行動,可說勢孤力單,發揮不了多大影響力。

在獨派頹廢的情況下,我利用「面書留言板」到處貼文批判投機政客柯文哲,應該沒有多少人會去看,也影響不了多少選票。不過,柯屁蟲不知怕什麼,緊張什麼,竟想借刀殺人,要面書把我停權封鎖。他們向面書檢舉,找不到檢舉的理由,就隨便以「帳號問題」(冒名註冊)為由。他們想用這種下三爛的方式,阻擾我使用面書,非常可惡。這次事件讓我更看不起柯某和柯屁蟲這批爛貨。

面書也很可惡。他們竟然沒事先通知我,給我說明的機會,就突然把我的面書使用權停掉。經過我提出說明,面書才在今天上午恢復我的使用權。我總共被面書停權封鎖兩天半。

面書這種不先通知用戶,給予用戶說明的機會,就直接地、突然地封鎖用戶的方式,非常蠻橫、壓霸。我在此表示抗議。

我會持續與投機政客柯文哲及柯屁蟲周旋到底。面書的蠻橫、壓霸也讓我不信賴。我擔心將來面書又突然把我停權。我希望我能減少對面書的依賴,增加其他同類型網站的使用。

萬一我的面書再度被停權封鎖。請面友轉到我下面的網頁

http://taiwangok.blogspot.tw/
https://plus.google.com/+傅雲欽/posts

● 相關拙作


-----------------------------
參考資料
-----------------------------

蘋果日報  2014073111:10

[圖片]
林瑋臉書昨深夜遭封,現已恢復。翻攝柳林瑋臉書

公民1985行動聯盟發起人、現於台大醫院擔任住院醫師的柳林瑋,昨晚10時許在個人臉書發表批評國防部的言論後,忽然遭大量網友檢舉他用假名登錄,結果他的臉書就在1小時後左右、約深夜11時被封鎖,經過他向臉書總部上傳護照等證明文件,才在深夜4時許重拾個人臉書使用權,他上午受訪時說,這在最近已不是新聞,不少人和他一樣,發表對時政的評論後,隨即遭大量檢舉,「這不會是巧合,我們的言論自由受到這樣的干擾,就像去了中國一樣,太恐怖」。

針對國防部放棄對江國慶案的上訴,柳林瑋昨晚在臉書發表「國防部不要臉!刑求取供殺害我們的年輕人,居然敢不上訴,讓你們前部長不用賠錢,國賠讓全民買單!」 ,及「陳肇敏和國防部那些害死役男的狗官,希望你們七月睡得安穩。冤死的軍魂們,冤有頭債有主,送這群狗官上山頭吧!」等言論後,臉書便遭到封鎖,他說,原本他不知已被封鎖,是朋友告訴他、在網路上忽然找不到他的臉書,他才發現此事,後寫電郵向臉書總部了解,得知是被多人檢舉他用假名登錄臉書,他只好準備護照等文件證明自己用的是真名,發表的言論也無不妥,後才能恢復臉書使用。

柳林瑋上午在臉書說明上述過程,並戲謔寫道,身為阿宅,沒有臉書難以生存,「我以後真的不會再說國防部沒有戰力了,我以後真的不會再說政府沒有聽到民意了。」接受《蘋果》訪問時,他不把臉書遭檢舉與任何政府機關劃上連結,只說,最近不只他一人發生此狀況,這不是巧合,但人在台灣,卻發生了像在中國的事,居然連臉書都不能用,台灣的言論自由是否會逐漸消失,大家要加倍警覺。

柳林瑋也說,今是他在台大醫院最後一天,明起將前往羅東聖母醫院任職,會持續在醫界服務。(邱俊吉/台北報導

不吃爛蘋果,唾棄柯文哲

$
0
0
傅雲欽(律師 / 建國廣場負責人)  2014.08.13

為了拉下國民黨,把民進黨寵壞了

進黨進入中華民區體制吃香喝辣,漸漸失去理想和原則,讓很多一路相挺的支持者感到失望。但每次選舉時,綠營選民都會喊「含淚投票」、「拉下國民黨是第一要務」、「先選贏國民黨再說」等語。這些話反反覆覆講了二、三十年,我從年輕聽到兩鬢發白。結果呢?民進黨有綠營的鐵票,不求長進,搞到漸漸失去民心。

今年的台北市長選舉,民進黨甚至不敢提名自己的候選人。一直找廟拜的獨派及其他綠營選民於是把希望寄託在無黨籍的投機政客柯文哲身上。很多人又在喊「含淚投票」、「拉下國民黨是第一要務」、「先選贏國民黨再說」等語。唉!真是一群被投機政客套牢的「選舉奴隸」!這群「選舉奴隸」如不覺醒,同樣的話可能三千年後,還在喊。

倖豬夯灶,倖囝不孝。含淚投票,政客偷笑。「選舉奴隸」含淚投票,那些把他們套牢的政客當然照樣躺著幹,吃香喝辣,珠光寶氣之餘,還笑這群「選舉奴隸」笨到家。

先選贏國民黨再說」、「先含淚投票讓他當選,上台後再要求他,他不做或做不好,再罷免他」,這些是綠營「選舉奴隸」一廂情願的想法。真實情況是,「現在不說、不做,選贏國民黨以後就別想要他說、要他做」、「罷免不是容易的事」。投機政客只有在競選期間低聲下氣拜託選民,其他時間就是選民在拜託他啦!

就台獨而言,投機政客不說台獨、不做台獨就能選上,為了競選連任,他上台後怎麼可能說台獨、做台獨,引起不必要的爭端,增加不必要的風險呢?長久以來,獨派為了讓民進黨拉下國民黨,眼見民進黨把台獨踢一邊,仍含淚相挺,結果把民進黨寵壞了

拉下國民黨是為了什麼?

綠營選民為什麼那麼厭惡國民黨,想要拉下它?因為國民黨執政太久,看厭了嗎?因為國民黨以前高壓統治,積怨太深嗎?因為國民黨貪污腐化,施政無能嗎?因為國民黨主張一中,危害台灣嗎?以上原因都對,但其中最主要的應該是國民黨主張一中,危害台灣。

綠營選民對於國民黨的一中政策那麼反感,急著想把拉下台。那麼,綠營選民應該反對一中,追求台獨才對。

台獨是目的,選舉執政只是手段。因此,綠營選民不應重視只為了搶位子的選舉。「樂不思獨」的選舉,或甚至「貶損台獨,向統搖尾」的選舉,誰輸誰贏差不多,大國民黨和小國民黨之差而已。

有人說,不拉下國民黨,取得政權,台獨是空談。這話不無道理。問題是,我們不能用避談台獨的方式來騙選票,拉下國民黨。選前不敢講台獨的投機政客,如何期待他當選後會講台獨?持統一立場的國民黨的李登輝執政,兩岸政策還「戒急用忍」。有「台獨黨綱」的民進黨的陳水扁執政,卻積極開放,掏空台灣,不可自拔。沒有台獨理想,取得政權又如何?

「鑲藍旗」的柯文哲比「正藍旗」連勝文可惡

綠營的理想是台灣獨立建國。「假獨派」是內賊,「真統派」是外敵。內賊比外敵可惡。「假獨派」要予以嚴懲,拉下來,沒有把他推上去的道理。

柯文哲這傢伙不分藍綠,心無台獨,又吃定獨派,心態和民進黨人一樣,「你們獨派不投我,還能投誰?」。他「食碗內,說碗外」(吃裡扒外)。現在整天只想扶宋楚瑜等深藍人的 LP,妄想藍營的選票,可說吃獨派夠夠。柯文哲這種沒原則的「鑲藍旗」,比「正藍旗」連勝文還可惡。他如當選,對台獨絕對是傷害。獨派應唾棄他、封殺他、抵制他、剷除他才對,絕無挺他的道理。如果獨派不覺醒,要挺這種爛人,台獨運動會被人看衰潲(sue-siâu),再搞三千年也搞不成。

獨派應該給柯文哲一個教訓。大家團結起來唾棄、封殺、抵制、剷除柯文哲,不被他套牢,不被他吃定。有人會問,不投柯文哲,要投誰?可考慮投其他無黨籍人士啊!如果覺得沒有可以投的對象,就不要去投票。「不投票權」也是不可剝奪的基本人權。獨派轉投其他無黨籍人士或不去投票,以示獨派不容投機政客柯文哲羞辱、糟蹋的尊嚴。

有人可能會質疑,不投柯文哲不是很可能便宜了連勝文,讓連勝文當選嗎?沒錯,連勝文可能當選。但是,連勝文當選又怎樣?台灣就會完蛋嗎?放屁!別相信這些鬼話!台灣會不會完蛋,決定在台灣還有沒有「人」,也就是還有沒有堅持理想和原則的獨派選民,不是決定在哪個投機政客當選。獨派不堅持理想和原則,即便柯文哲當選,拉下國民黨又如何,台灣還是沒希望。只要獨派堅持理想和原則,縱使連勝文當選,他又能如何?台灣還是有希望。

吃爛蘋果表示不堅持理想和原則

有人說,柯文哲這傢伙是自走砲,抓都抓不住,沒人能擔保這傢伙上台之後會不會倒戈統派。投柯文哲不是理想的選擇,甚至是個錯誤,但他跟連勝文相比,還是好一點。爛蘋果之間,我們沒有別的選擇,只能選一個比較不爛的云云。這是所謂的「爛蘋果理論」。

持「爛蘋果理論」的人都是「兩害相權取其輕」的含淚投票派。他們要投柯文哲,理應說他很好,才投他,或至少要說他及格,才會投他,怎麼說他也是爛貨,不得不投他呢?選民不能「比好」,只能「比爛」,多麼無奈啊!獨立自主的現代公民怎麼能夠安於「比爛」呢?語云,姑息養奸,鄉愿賊德。吃爛蘋果的人豈是鄉愿而已,如上所述,他們簡直是「選舉奴隸」。

吃比較不爛的蘋果,能拉下更爛的國民黨,擋住共產黨嗎?我不以為然。吃爛蘋果表示媚俗妥協,不能堅持理想和原則。不能抵抗世俗,堅持理想和原則,而一味向爛蘋果妥協的選舉奴隸,我看連拉下國民黨都成問題,遑論擋住共產黨!

綠營選民要堅持理想和原則,維持格調,不要相信「兩個爛蘋果一定要挑一個比較不爛的吃」這一套。只要爛蘋果,我們就應該統統不吃。何況柯文哲在某方面,例如穩重程度方面,他臭屁而輕浮,比連勝文更爛。

如果不吃爛蘋果,台灣會完蛋,就讓它完蛋

獨派如果為了拉下國民黨,支持另一個不分統獨、不分藍綠的「準國民黨」柯文哲,這是換湯不換藥,是在苟延殘喘。苟延殘喘會比早一點完蛋好嗎?

如果不挑一個比較不爛的蘋果吃,台灣會完蛋,那就讓它有尊嚴地完蛋,上天堂。早上天堂,早投胎。爛的蘋果吃多了,最後還是要完蛋,那是沒有尊嚴的完蛋,會下地獄。下地獄沒有投胎的機會。

有人擔心綠營選民如果不吃比較不爛的蘋果,會讓國民黨長期執政,以致台灣被統。這種憂慮不無道理。但進一步想,這麼台灣人這麼沒有原則、沒有理想,只會選擇吃比較不爛蘋果,怎麼有資格獨立於世界呢?被統活該啊!何況,被統要趁早,才有好價錢。現在才被統,嫌遲了。三十年多前對岸開始改革開放,台灣人在對岸走路有風的時候,如果台灣被統,價錢一定比現在好。不過,現在台灣現在還有一些殘餘的價值。現在被統也比十年、二十年後對岸壯大時被統好。

不吃爛蘋果,將來才會有好蘋果

只吃好蘋果,沒有好蘋果時,就拒絕吃爛蘋果,不去投票,不是消極放棄戰鬥,也不是沒有意義。就像「絕食抗議」、「不合作運動」一樣,不吃爛蘋果也一種戰鬥,有積極的意義。它的意義,簡言之,就是不被爛政客套牢,作一個獨立自主的選民,笑傲江湖,保持尊嚴,垂範世人,警告爛貨。

水果商賣水果,如果陳列低價買進的爛蘋果,定價和好蘋果一樣,顧客都不計較,甚至搶著買。請問商家會花高成本進好蘋果嗎?不會啊!顧客如果都不買爛蘋果,商家還敢擺出爛蘋果嗎?不敢啊!

有理想和原則的顧客不買爛蘋果。這種人多了,商家才會擺出好蘋果。不吃爛蘋果,可能一時無法拉下國民黨,會讓國民黨繼續執政。不過,獨立選民多了,爛蘋果就會減少,國民黨遲早要消失,共產黨就不會來。綠營選民一直含淚吃爛蘋果,將來還會一直面臨同樣的狀況。綠營永遠提出不出好蘋果,而綠營選民永遠要吃爛蘋果!

不吃爛蘋果,台獨才有前途

台獨運動的發展而言,獨派不要在乎外敵連勝文當選,教訓背骨的內賊柯文哲,重振獨派才重要。獨派不支持內賊柯文哲,導致外敵連勝文當選,比獨派支持內賊柯文哲,柯文哲當選,對台獨的傷害小。為什麼?迴避台獨、否定台獨的內賊可以仍舊獲得獨派的支持,誰還會鳥台獨?當初,陳水扁就是這樣啊!假獨派的陳水扁1994年當選台北市長,到體制內吃香喝辣,樂不思獨。結果,群起效尤,惡性循環,台獨不斷沒落,不是嗎?也就是,真統派連勝文當選,對台獨固然也是傷害,但獨派還在,甚至可能更興旺。假獨派柯文哲當選,如上所述,獨派會沒落,甚至完蛋。

如果連勝文因不吃爛蘋果的獨派沒去投票而當選,這對台獨運動的發展而言,不但不是壞事,反而是光榮的事。這表示不吃爛蘋果的獨派具有影響力,不容民進爛黨及投機政客柯文哲小覷。獨派拉下柯文哲,這是台獨運動重新出發的契機。

有人質疑說,柯文哲落選等於連勝文當選,說「柯文哲落選,台獨的前途更光明」,無異說「連勝文當選,台獨的前途更光明」,這似乎有點奇怪。其實,說「柯文哲落選或連勝文當選,台獨的前途更光明」,這是過度粗略的說法。台獨的前途更光明其實不是因為柯文哲落選或連勝文當選,而是因為更根本的原因,那就是,獨派堅持理想與原則,唾棄內賊柯文哲。

丟掉爛蘋果,政黨才有前途

政黨的發展也是如此。國、民兩黨在堅持黨格、唾棄叛黨份子面,國民黨比較積極多了。1994年的台北市長選舉,國民黨寧可冒著讓外敵陳水扁當選的風險,也要提名黨員黃大洲,不禮讓人氣較高的叛黨份子趙少康2000年的總管選舉,國民黨寧可冒著讓外敵陳水扁當選的風險,也要提名黨員連戰,不禮讓人氣較高的叛黨份子宋楚瑜。結果,國民黨提名的黃大洲、連戰都落選。不過,因為堅持黨格,立場堅定,台北市長選舉方面4年後、總管選舉方面8年後,國民黨又贏回選舉,重新執政。

今年的台北市長選舉,民進黨竟不敢提名黨員參選,而禮讓不屑民進黨,也不屑台獨,善於嘩眾取寵的投機政客柯文哲。這種不堅持黨格,立場也不堅定的爛黨,比國民黨還爛。它可能比國民黨先從地球上消失

 相關拙作


-----------------------------
參考資料
-----------------------------

難攻大士
難攻大士面書  2014617

P是個不理想的選擇,甚至是個錯誤,更沒人能擔保這傢伙上台之後倒戈統派抓都抓不住。但眼下拿他跟神豬相比,還有一點不死機率。爛蘋果毒蘋果跟餓死之間,台灣人他媽的也不會有別的選擇!

-----------------------------

大寶
大寶看兩岸網頁  2011/07/12

[圖片]

擺明了 桌面上最大的 就是兩顆爛蘋果
爛蘋果們佔在桌面上

就當桌面 就是他家
他們兩家說了才算數

可是 蘋果擺在桌面上 終歸就是為了要讓桌邊的嘴巴吞下肚得
所以 桌面只是暫時得 擺放所在 不是蘋果最後的歸宿
可又是 蘋果沒爛透得部分 可以送進口 鑽進肚腸裡去
然而 爛掉得部分總要掏乾淨剔除掉 往垃圾筒裡倒掉吧

這就是未來的2012總統和立法委員大選年
2300萬減2張嘴巴和腸胃們要面對的現實局面

這局面的結果 要在選後 又一個四年
可能超過七兆台幣的國家預算中
決定未來用出啥結果 產生啥希望

怎樣啃這桌面上的 兩顆爛蘋果
能不用盡心力花盡心思和這倆爛蘋果們

鬥鬥法嗎

姚立明:柯文哲和我都不是台獨

$
0
0
傅雲欽(律師 / 建國廣場負責人)  2014.08.14

這一期的財訊(第 457 期,2014-08-13)刊出訪問柯文哲的競選總幹事姚立明文章。姚立明受訪時說柯文哲不是台獨。他說:「他(指柯文哲)認為他不是大家想像的台獨,不是要換國旗、改國號、立新憲的台獨,我跟他都是『中華民國在台灣早就是獨立自主的國家』的看法。

中華民國在台灣堅持一中架構的憲法,根本不是分離於中國之外的另一個獨立國家。中華民國與中華人民共和國是同一國,只是中國因內戰分裂分治,產生兩個政府,分別使用不同的中國國號全稱而已。兩岸不是兩國。姚立明所謂「中華民國在台灣早就是獨立自主的國家」的說法,似認為兩岸為兩國,這與事實不符。

持這種說法的人如果主張制新憲(廢除一中架構),那還可以歸為「兩個中國」式的台獨派。但姚立明說柯文哲和他都不主張制新憲。因此,他們只是維持「事實上獨立,法理上屬中」的現狀而已。這是「半統半獨、可統可獨」的中間派,當然不是獨派。

對於國民黨譏諷說,早不把姚當藍營人士看待一節,姚立明說:「你們覺得我不夠藍,沒關係,我會找一批正藍軍站出來挺柯,國親新三黨都有,還有公職人員,你們絕不敢說他們不是藍的!這就是我們的祕密武器--空軍。

姚立明說:「選前一兩個月,他們(指對手連勝文陣營)開始大量撒錢撒廣告,我等到坦克車出動、陸軍大量出現。我們沒錢,就用空軍轟炸,我們要讓輿論的議題都在我們這邊,不怕他們買廣告、做置入!

柯文哲向宋楚瑜搖尾很久了。宋楚瑜會不會加入柯文哲的「空軍」,令人好奇。

哇!一群國親新三黨的「正藍軍」要在選前當「空軍」,出來幫助「鑲藍旗」的柯文哲,轟炸也是「正藍軍」的連勝文。這是藍軍的內戰啊!綠軍怎麼辦?幫「鑲藍旗」的柯文哲嗎?別傻了!趕快跑吧!管他誰輸誰贏!

● 相關拙作


-----------------------------
參考資料
-----------------------------

作者:曾嬿卿
財訊 457  2014-08-13

……柯文哲的競選總幹事姚立明認為,經過這些年,藍綠對統獨問題的實質內容早就形成共識,即2300萬人共同決定台灣,無論是誰當家,這一點都難以改變。尤其是,這20年來人口結構新陳代謝,每年約有18萬人的替換,20歲到40歲這批人,更無既有的統獨、藍綠意識。因此他認為,藍綠板塊雖然仍在,影響力卻逐漸縮小,「如果本來是4535,現在可能只有3525,甚至更少。」

他說,大家對兩岸往來或有不同看法,但也只是鴿派鷹派、簽不簽服貿協議之類的差別。「台灣的命運要由所有台灣人共同決定的程序原則是最大共識,十年前還沒有這個共識,現在這個辯論早就脫困了,統獨都沒有可能,雙方都退到程序原則上。」……

不爽國民黨、不代表要支持柯文哲;姚立明也承認,藍軍對柯文哲主要的疑慮有2個,一是柯的台獨立場,二是他的民進黨色彩。

對此,姚立明表示,柯認為他之所以被認為深綠是因為陳水扁,但扁當總統時他並未當御醫,當扁坐牢生病時去看他,這是關注扁的醫療人權、也是人性。「他認為他不是大家想像的台獨,不是要換國旗改國號立新憲的台獨,我跟他都是『中華民國在台灣早就是獨立自主的國家』的看法,」姚立明說。

至於民進黨身分,由於柯文哲之前與蔡英文會談時,已表明即使選上以後也不加入民進黨,在政策上人事上完全自主,不受民進黨牽絆,「他告訴我,他想超越藍綠,想走遠一點,想看看台灣能不能有比藍綠更高的價值。」

柯文哲強調透明,無論是打選戰或未來市政。為了證明這並非選舉語言,柯陣營決定在選前就公布市府小內閣人事,讓人民檢驗。「30幾個一級主管不可能一次全部到位,但起碼有一半要選前先公布。」這麼大膽的做法是利是弊,其實已有不少綠營人士暗暗為柯P捏把冷汗了。

讓藍軍放心,可能會讓綠軍跳腳,但柯文哲似乎是鐵了心要往中間靠,要挖藍色選票,找曾是新黨、國民黨黨員的姚立明當總幹事,象徵意義再明顯不過,不過,國民黨譏諷:早不把姚當藍營人士看待!姚立明說:「你們覺得我不夠藍,沒關係,我會找一批正藍軍站出來挺柯,國親新三黨都有,還有公職人員,你們絕不敢說他們不是藍的!

這就是姚立明的祕密武器,空軍。「選前一兩個月,他們開始大量撒錢撒廣告,我等到坦克車出動、陸軍大量出現,我們沒錢,就用空軍轟炸,我們要讓輿論的議題都在我們這邊,不怕他們買廣告、做置入!……

亞斯伯格病人愛做官,就像「跛跤興跳童」

$
0
0
傅雲欽(律師 / 建國廣場負責人)  2014.08.14

投機政客柯文哲有精神上的疾病「亞斯伯格症」。「亞斯伯格症」是輕度的自閉症,屬於廣泛性發展障礙的一種。患者有社會性互動困難、溝通障礙和興趣狹隘的情形。這種人適合在實驗室格物致知,不適合處理人際關係,如從政。柯某應該去治療、學習,不是一下就去當市長。

柯文哲競選總幹事姚立明昨天說,或許有部分亞茲伯格症因素,使得柯文哲對群眾互動不太純熟,因此在走訪基層前要惡補一下禮儀課,希望改善柯文哲與群眾的互動模式。

亞斯伯格病人柯文哲想當官之後,才開始學如何人際互動(交際禮儀)。這令我想到一些台灣俗諺,如下:

1. 欲嫁才欲縛跤(pa̍k-kha,纏足)。
上轎(tsiūnn kiō)才欲放尿。

2. 跛跤(pái-kha,跛腳)興(hìng,愛)跳童(thiàu-tâng,起乩)。

青盲(tshenn-mê,瞎眼)興跋桮(pua̍h-pue,擲筊)。
啞口(é-káu,啞巴)興講話。

大舌(tuā-tsi̍h,口吃)興喋(thi̍h,多言)

3. 無彼號尻川(kha-tshng,屁股),想欲食彼號瀉藥。

4. 欲做官學做戲,欲好額(hó-gia̍h,富有)等後世。

柯文哲說他這一輩子都為別人而活,學醫、娶妻、生子都是別人安排,到四、五十歲還在領壓歲錢。這次選市長是他第一次為自己而活。台北市竟然成為他「為自己而活」的實驗室。

不過,選市長能讓柯文哲第一次為自己而活嗎?讓我們考察一下。選市長要上「禮儀課」是柯文哲口中的「姚老師」(姚立明)的要求,不是柯某自己的想法。柯某說他被這樣要求,感到很無奈。可見「姚老師」對柯某這個學生滿嚴格的。

「姚老師」受「財訊」雜誌訪問時,更進一步說:「國民黨想打選舉拉回到藍綠對決,但我們不會跟著打。柯文哲很喜歡酸人家。我會把他的舌頭勒住,說不能講、不能講。」嘖!在「姚老師」調教下,柯某的舌頭還要被「姚老師」勒住,不能亂放砲。柯某這個「自走砲」現在已經無法自走了。可憐的柯某,他想用選市長,讓自己第一次為自己而活,都不可得啊!

亞斯伯格病人柯文哲萬一當市長,亞斯伯格症 + 政治大頭症 = 一場政治災難。他的政治爛攤子會比馬英九更慘。

● 相關拙作


-----------------------------
參考資料
-----------------------------

聯合晚報  2014.08.14  04:12 pm╱記者蕭照平╱即時報導

北市長選舉開始進入倒數,無黨籍台北市長參選人柯文哲也準備在基層加強力道,計畫近期開始走訪市場、公園等行程,但由於柯文哲與群眾互動較為陌生,因此柯辦將安排柯文哲上禮儀課,改進柯文哲微笑與握手等互動方式。

柯文哲競選辦公室總幹事姚立明今天表示,或許有部分亞茲伯格症因素,使得柯文哲對群眾互動不太純熟,因此在走訪基層前要惡補一下禮儀課,希望改善柯文哲與群眾的互動模式。

姚立明透露,有民眾看到柯文哲熱情高舉雙手打招呼,但柯文哲第一時間會傻住不動,要經提醒才會趨向前握手致意;他也時常叮嚀柯文哲,看到人從老遠走過來時,就要先主動起身致意。

姚立明表示,這構想是柯辦幕僚在一次開議中,對柯文哲的禮儀提出批判並建議可仿照美國總統歐巴馬競選總統時上過的禮儀課一樣,除學習國際禮儀、人際應對進退外,亦可學習如何面對辛辣發言的議員等技巧;當下柯文哲愣了一下,但聽完幕僚建議很快就答應,姚立明認為這對柯文哲應該會有很大幫助。

NOWnews 今日新聞網  2014 08 15  12:36
記者邱明玉/台北報導

柯文哲競選總幹事姚立明昨透露,未來將安排柯文哲走訪基層,但之前必須先上「禮儀課」,對此,柯文哲今(15)日表示,「很無奈啊,我這個叫做『從俗』,等幕僚安排,姚老師都這樣講了」。……

柯文哲說,幕僚說怎樣就怎樣,他被幕僚提醒,「你握手要更有力一點,握手要看人家的眼睛,還要保持微笑,我說媽呀,臉都快僵掉了 還要保持微笑,他說這要練習,我說好吧,練習就練習,找一個時間來練習一下」,柯文哲這席話,立刻引發現場一陣笑聲。……

作者:曾嬿卿
財訊 第 457 期  2014-08-13

……姚立明說,國民黨就是沒看清楚,還想回到藍綠對決,戰略目標都錯了,找蔡正元當總幹事就知他們想打衝突戰,「他們想挑起,但我們不會跟著打,至少我會把柯P的舌頭勒住,說不能講、不能講,這是不容易的,他是「很喜歡酸人家的。」我跟他說,我們打我們的選戰,我們證明我們的執政能力,一定贏,我到現在還看不出來連勝文怎麼贏!

黃泰山:有人挺綠挺到家破人亡

$
0
0
傅雲欽(律師 / 建國廣場負責人)  2014.08.16

今天偶然在網上看到下面這篇蘋果日報20080112日刊載的訪問文章《挺綠挺到家破人亡》。受訪者是黃泰山

二十年前,黃泰山在「走路鄉長」張金策負責的「群眾之聲」地下廣播電台工作,包括主持節目。他有左派思想,深入基層,節目能打動人心。因為「群眾之聲」和我們「建國廣場」合辦過幾次街頭抗爭活動,我跟黃泰山也有數面之緣。後來「群眾之聲」解散了,不知黃泰山淪落何方。後來在電視上他的新聞,才知道他在社區大學任教,並從事保護動物的運動。

在上面的訪問中,黃泰山說1990年的三月學運(野百合學運)並不偉大,隨便找個從事社運的基層民眾都比學運的學生犧牲得多。這話我有同感。1990年的學運的學生在較開明的李登輝統治下,已沒有被以涉嫌叛亂罪逮捕的危險。加上媒體的轉播報導,這些學生成為風雲人物,備受民眾疼惜。其中很多後來參選從政,吃香喝辣,到現在腦滿腸肥。有的甚至鋃鐺入獄。

1990年的三月學運,再看今年的三月學運(太陽花學運)。情形不是差不多嗎?今年的三月學運的學生同樣沒有被以涉嫌叛亂罪逮捕的危險,而媒體的轉播報導更快速,加上便捷的網路傳播,學生也成為風雲人物,備受民眾疼惜。他們的前途如何呢?有待觀察。

黃泰山說,在以前,基層民眾有些挺綠挺到家破人亡。他舉兩個熱心社會運動,無心照顧家庭,以致夫妻離婚,窮困潦倒的例子。聽了讓人不勝唏噓。他又說,走街頭的基層的民眾看到政客接收了他們努力的成果,在體制內吃香喝辣,就很失落,覺得被騙。有深綠的朋友甚至恨民進黨,甚於恨國民黨。

挺綠挺到家破人亡,的確不值得。現在,大家比較覺醒了,不那麼挺民進黨了。但一遇選舉,基層民眾對國民黨的怒氣又來了,又暈頭轉向了。他們現在不挺民進黨,改挺投機政客柯文哲,準備再被騙一次。唉!這真是基層民眾的悲哀。

● 相關拙作

-----------------------------
參考資料
-----------------------------

蘋果日報  20080112
記者李宥樓採訪整理

[圖片] 1
黃泰山 板橋社區大學專

訪問人 - 李宥樓,受訪人 -黃泰山

Q:民進黨在中正紀念堂擺野百合,不少學運份子抗議這是竊取他們的運動成果。你曾參與學運,怎麼看這件事?

A:老實講我沒大大感覺,因為三月學運並不偉大,隨便找個社運基層群眾都比學運份子犧牲的多。很多人看不起民進黨基層群眾,但他們吃檳榔、穿拖鞋又怎樣,8090年代的台灣民主運動是他們衝出來的,很多群眾被抓去關、打得面目全非,都沒人理他們,不像政治人物那樣受關注。

1990年我剛大學畢業,被台獨聯盟的秘密組織URM送到美國受訓,本來抱著準備斷頭的革命心情,結果發現那些海外黑名單份子一點都不恐怖,不僅招待我們住希爾頓飯店,還帶我們去看脫衣舞秀,我覺得國民黨頭腦壞掉,這種組織有能力叛亂嗎?事後才知道,獨盟招待我們是有陰謀的,目的是吸收群眾當砲灰,果然過沒兩年獨盟就在士林舉辦現身大會,很多群眾被抓走,不久國民黨就允許獨盟成員回台灣。

民進黨早期選舉幾乎不需花錢,因為很多群眾捐款、放下工作當義工。我有個林姓朋友本來賣免洗碗筷,91年加入抗議手段激進的台建組織,義務幫陳婉真助選,就無心工作,到處衝鋒陷陣,有次抗議時憲兵開槍,他衝到憲兵前面說:「有種開槍打我。」因為非常激進,他老婆離開他,他差點割腕死掉,後來淪為卡奴,靠開計程車養9個孩子。但陳婉真當選立委後就不再走街頭,很多台建成員都很氣,覺得被拋棄,像林先生後來就對政治很冷漠,完全不投票。

還有,很多地下民主電視台都靠募款成立,很多群眾因為幫忙牽電纜而被電死或變殘障,後來這些電視台一一被財團購併,錢也是被檯面上的人拿走。

Q:這些群眾怎麼看民進黨?

A:他們都很純樸,透過在運動中自我犧牲得到生命價值;很多人為此三餐不繼、妻離子散、晚景淒涼,後來民進黨跟街頭運動劃清界限,他們卻還沉溺在那種激烈氛圍中,看到民進黨執政後吃香喝辣,沒走過街頭的政客接收了他們努力的成果,就很失落,覺得被騙,甚至有深綠的朋友恨民進黨甚於恨國民黨。

Q:你也認為你被騙?

A:我不認為民進黨有騙過群眾,是群眾會錯意,因為民進黨只想建立新的現代化國家,從沒說過要照顧底層群眾。

Q:你想過要為這些群眾做什麼嗎?

A96年我和朋友創辦「群眾之聲」地下電台,號召了上萬名熱情聽眾,無怨無悔奉獻。有個長庚護士拿出積蓄給電台,每天到電台服務,她老公因此跟她離婚,後來電台被迫結束,我看到她瘦得不成人形,寒冬中帶著兩個小孩在市場賣春捲,我眼淚快掉下來。

我還是期待左派運動再起,但現在找不到著力點,只能躲在社區大學工作,搭計程車都很怕碰到以前的司機聽友,碰到他們我會很辛酸、慚愧。你能告訴我該怎麼做嗎?

-----------------------------

台灣立報  2012-12-30  22:58

[圖片] 2
2012社運風雲人物得獎人致力動保的貓狗人協會理事長黃泰山(左)與積極社運的釋昭慧法師(右),28日在立法院門口受獎,並與年度社運代表字「旺」合影。(圖文/中央社)

【記者鄭諺鴻綜合報導】由社運團體主辦的「社運風雲人物」28日舉行頒獎典禮,分別由長期關心性別權益、投入反賭的釋昭慧法師與關心動保的黃泰山獲選;社運團體也首度選出社運年度代表字,由「旺」字脫穎而出。

社運風雲人物選拔委員召集人何宗勳表示,社運人士容易被政治人物、財團污名化,希望透過這個獎項鼓勵社運人士。

今年首度舉辦社運代表字選拔,提名21個字,入圍的有:「猋」、「悲」、「戰」、「旺」、「反」、「氣」、「中」、「疲」等8個字,最後選出「旺」字為代表,一來反旺中議題、二來反諷政府貪腐旺,讓社運人士必須持續的監督、頻頻上街頭。

何宗勳說,社運人士的舞台總在街頭,「社運風雲人物」去年選在凱達格蘭大道頒獎,今年則選在立法院門口,恰好2位得主關注的議題都與立院的立法、修法有密切相關。釋昭慧法師動投入反賭,為女同志證婚;獲獎時表示,性別正義絕不是一場男人或女人的戰爭,是一場重視性別正義的男性跟女性,與那些強調男性沙文主義的女性跟男性的一場戰爭。

「在女性運動中,女性的先行者非常多,我只是躬逢其盛。」釋昭慧從宗教領域看到性別議題,因此提倡性別正義。她強調,得獎不是重點,而是期許21世紀能更落實兩性平等;強調性別平權的時候,若不處理宗教這一塊,將會進兩步退三步,因為宗教正進行龐大的洗腦工作,它們強調的性別歧視,都是用神聖的語彙來包裝,因此必須知曉這些語彙。

「在法律未修改前,我們這些動保人士無法開心地得這個獎。」投身動保運動多年的黃泰山受獎時強調,目前動保法是一本索命法典,因該項修法完全不容許流浪動物在外活動及生存的機會,只能放在收容所,但是收容所的死亡率高達82%,根本就是地獄,即使認養也有一半會死於疾病。他自認不夠資格領獎,表示很多動物仍在受苦,牠們只能依法遭安置,且不受人道對待,因此希望將獎牌和獎狀暫寄放在主辦單位。

林恕暉
淡水河邊部落格  2008222

1990年代中期,正處於國民黨一黨獨大時代,民進黨開始吸納社運資源、走向選舉路線,當時部分左派人士結合環保、勞工社運工作者、民進黨基層黨工與左翼進步學生,批判新潮流系帶領的路線,並於1993年成立「群眾」雜誌社,希望發展出左翼政治勢力,在當時評估民進黨員數不多情況下,決定先在民進黨內發展政治實力,等實力壯大後,再發展出左派政黨。

「群眾」當時主導反核四、反淡水河污染抗爭議題,並且在台北縣市替民進黨內的新生勢力助選,在海外流亡的獨派左翼人士張金策回台之後,群眾決議推派張金策參加1994年底的省議員台北縣選區選舉,群眾各成員先在北縣各地加入民進黨,由於當時民進黨基層組織薄弱,知識青年的投靠因此備受歡迎,「群眾」當時在中永和、三重、蘆洲、新莊、五股、貢寮助選頗有進展,也取得部分縣議員、市代表認同。

此外,張金策也憑藉他早年在獨派人士的關係爭取資源,並且利用二手設備,讓「群眾之聲」電台得以成立,讓學運、環保、勞工運動者增加宣傳管道,致力宣傳左派思潮,在當時地下電台風潮中,唯一具有左獨色彩的電台,透過電台讓中下階層民眾,在Call-in風潮盛行下,地下電台讓計程車司機、流動攤販、小店家有發表政治意見的機會,當時群眾的專職工作者多達四十人,半職者更多,組織迅速擴張。

19947月底深夜,群眾之聲被新聞局動員警力抄台,電台斷訊,張金策因保護機具被打傷,群眾之聲決定反擊,81日透過電台動員三千人包圍行政院抗議,警力經過近一個小時集結後,以水柱驅散群眾,由於行政院鄰近捷運善導寺站工地,遊行群眾就近在工地拿石頭丟擲警察反抗,警民激烈衝突,雙方都有人受傷掛彩,當天由於張金策受傷無法透過麥克風發言,只能站在宣傳車上,當天安排代理人前立委林重謨臨陣脫逃,另一位女性指揮也無法承受衝突場面,指揮車上只剩張金策與我,當天多數時間為我手拿麥克風發言,兩人因此成為警察鎖定目標,我與張在宣傳車多次被強力水柱噴灑,仍繼續引導遊行者轉到立法院,但警方仍窮追不捨,最後我在抗議民眾保護下,離開遊行現場。

隔天,警方發布801追緝專刊,將張金策與我列為逮捕對象,我台中老家也有警察多次上門想抓人,群眾之聲、競選總部被警察盯哨,張只能中斷競選活動,由於核心領導者不在,電台、競選總部兩個團隊因為人力、財力資源有限,加上工作默契不足、感情因素等,使「群眾」成員出現嚴重裂痕,警方追捕的風頭過後,張於九月起重回競選活動與電台,卻無力化解歧見,使選戰末期民進黨內主要競爭對手發動攻勢時,選戰團隊卻無力因應對策,導致綠營激進游離票被侵蝕,在當選須八萬票情況下,張金策以五萬多票落敗。

選戰失利後,主要成員間心結更深,財務問題更使組織無力維繫,成員大量流失,只留下電台少數人力,我則因生計,考入自立早報工作,在北縣擔任記者,隔年張金策在無黨籍身分參選立委,已失去契機,以數千票落敗,801遊行官司也在兩年後宣判三個月易科罰金定讞,繳給法院八萬多罰金,其中檢察官還認為一審判決三個月太輕,上訴求處更重刑責,二審仍判刑三個月。

但這一段經驗,卻讓我在政治分析上快速成長,也對台北縣市政治派系也有深入了解,也深刻感受到「運動社團過度集中資源投入選舉」的惡果,不過,從這個過程來看,我必須說「選舉活動不是唯一的政治運動,卻是重要的政治運動方式,透過選舉很容易宣傳理念、接觸非社運圈的群眾」。

左翼不應忽視政治運動,左派應該集結各社運領域參政。

昨天,我被通知採訪一個行程,郝龍斌市府找來養老院長者、身心障礙者代表四十五人到市府一樓餐廳,由七個市府局處女首長煮幾鍋湯圓,在一大堆媒體鏡頭面前,幫他們一人端上一碗湯圓,就「象徵市府對弱勢團體的關心」,郝龍斌則連煮湯圓都沒來,等到湯圓吃完後,他才匆匆趕來送一盒湯圓當小禮物,這種關心程度,過去的市長還會走到老人院、孤兒院、弱勢家庭,看他們有何需要改善的生活問題,郝龍斌的關心程度比以前的市長更加不如,也代表社會弱勢者淪為作秀的工具,也顯示社會弱勢者在政治人物心目中的地位。

從個人運動經驗上來看,如果左派沒有集結,就像向我擔任媒體記者十三年來,多數時間只能在個人生活、工作領域發揮零星作用,無法分享運動經驗,找出運動方向﹔如果左派繼續忽視政治運動,則台灣政治就會繼續以「代議政治」為主軸,成為少數精英的競逐之地,社會低層弱勢者無法在政治上發聲,政府政策也無法真正有利於社會底層人民。

司馬牛
宜蘭在地新聞網 20130921

三十八年前的今天──民國六十四(1975)年六月二十三日,宜蘭縣政府發布人事命令,派縣府秘書張季冬代理礁溪鄉長。原礁溪鄉長張金策因涉嫌瀆職案,被宜蘭地院刑庭判處有期徒刑六個月,禠奪公權二年,經台灣省政府於六月二十一日下令停職。

縣府這項人事命令,於二十三日下午四時派民政局視導何茂基專程送達鄉公所,並指定在二十四日辦理交接,縣府同時指定財政科股長王蒼梧、主計室股長韓浦兩人監交。

在宜蘭縣政府發布派員代理礁溪鄉長命令前夕,縣內許多單位曾接獲張金策的一紙聲明書,對他稍早前宣布辭職一事提出說明。並宣稱,今後他將研讀禪宗,窮理於「本來無物」,勤習麻衣,研機於「其來有自」。

兩年後,也就是民國六十六年六月十五日,在美國眾議院國際關係委員會國際組織小組的聽證會中,張金策赫然在座.....。

張金策於1943年出生於礁溪,淡江文理學院(淡江大學前身)中文系畢業,曾任中學中文教師。民國六十二(1973)年三月十七日在礁溪鄉第七屆鄉長選舉中獲勝,四月一日宣誓就任礁溪鄉長,兩年後遭停職。在礁溪鄉公所出版的《礁溪鄉誌》大事記有這麼一則記載:民國六十四年,「六月二十三日,第7屆鄉長張金策因故去職」。

張金策熱心參與黨外運動,曾是郭雨新參選立委時的文宣成員之一。反國民黨、主張台灣獨立的團體人士認為,他因此「成為國民黨設計陷害的對象」。1976年一月,「被地方法院刑事庭以證據薄弱的『貪汙』五千元罪名,判處有期徒刑十年,並被停職」

在民國六十年代,張金策遭宜蘭地院判刑的有兩件案子,一件是與礁溪鄉公所財政科員等七人涉嫌瀆職案,一是涉及鄉公所裝設路燈工程弊案。他因前一案被宜蘭地院判刑後即去職。該案遭起訴的犯罪事項有四:1、套借公款,圖利目己及他人,2、承辦契稅課征,收受賄絡,3、挪用稅款,4、虛報出差旅費。宜蘭地院於民國六十四(1975)年六月十六日宣判,遭羈押的賴姓被告判處有期徒刑十年,禠奪公權五年,鄉長張金策及另三名被告處有期徒刑六個月,禠奪公權二年,張金策是這個案子被停職的。另兩人判決無罪。張金策等人不服判決,表示將提出上訴。

宜蘭地院判決書中對該案張金策涉案情節,是這樣寫的:張金策與另三名被告「對於房屋稅之催收負有督催之責,因急事功,並貪小利,致觸刑章。且各人所得財物(催征獎金)合計僅二千八百元,情節輕微,因其情可憫,酌於減刑二分之一,各處有期徒刑六個月,禠奪公權二年。」而宜蘭地院於1975年六月十六日宣判,台灣省政府六月二十一日就下令將張金策停職,宜蘭縣政府六月二十三日發布派員代理礁溪鄉長命令,第二天就辦理交接了。

張金策第二件遭宜蘭地院判刑的是涉及礁溪鄉公所民國六十一、六十二年十二月間,辦理礁溪鄉十六結路段裝設路燈工程爆發的弊案,於民國六十五(1976)年一月二十一日宣判時,張金策已成為前任鄉長,地院判決「張金策處有期徒刑十年,禠奪公權十年,所收賄款一萬元沒收」。

張金策於1976年逃亡至日本,轉往美國,1977年月他代表出席美國國會「台灣人權公聽會」,這是台灣人權第一次搬上美國國會舞台,引起相當大的震撼。他待在國外有十年時間,後來返回台灣。

張金策曾參加政論雜誌的編務工作,九0年代也創辦《群眾》雜誌、成立、主持農工階級色彩濃厚的「群眾之聲」電台,回到台灣後,曾參加兩次選舉,但都沒有當選。

張金策後來生活趨於低調、平淡。



對張顯耀開鍘,馬政府有敵我意識

$
0
0
傅雲欽(律師 / 建國廣場負責人)  2014.08.21

陸委會副主委張顯耀丟官之後,爆料說他終於職守,因得罪了總管馬英九以外的少數高官,才被拔官、打壓、追殺。

張顯耀在媒體上的說詞是一面之詞,但一些腦殘的民進黨政客聽到後,就見獵心喜,又開始大罵馬政府,說什麼「國家安全會議秘書長金溥聰是那支幕後黑手」、「金溥聰是地下總統」、「國民黨內的政治鬥爭,九月政爭翻版」等等。

張顯耀案是不是涉及國民黨黨內的權利鬥爭,其實不重要,民進黨政客只會吵這方面的話題,實在膚淺可笑。張顯耀案在馬政府兩岸政策上有什麼意義,才是值得注意的地方。

馬政府的兩岸政策一直是朝兩岸和解,增進交流方面進行。但從張顯耀案,可看出馬政府還是有分寸。

張顯耀是負責兩岸談判的高官。他因兩岸事務上的行為涉嫌違法失職,而被拔官,且被以洩密罪,甚至外患罪移送檢調機關偵辦。這意味著:

1. 為對岸是台灣的敵人,不是哥倆好的哥們,台灣方面的代表不可全拋一片心。台灣代表如逾越紅線,涉及洩密、通敵,還是要法辦。

2. 因馬政府對於對岸的敵意,所謂「兩岸互信」將降低,熱絡的兩岸交流將降溫,將來兩岸協商談判的困難會增加。

綠營不是常罵馬政府聯共賣台嗎?現在馬政府在兩岸政策上踩煞車了,總是一件好事。綠營應支持馬政府反媚共、抓「匪諜」才對。一些民進黨的爛政客像無頭蒼蠅一樣,只會亂鑽亂罵,可說不識大體,不堪大任。

● 相關拙作

馬英九如果主張德國模式,算是進步啊! 2012.05.26
馬政府放棄「各表」,獨派竟然跳腳! 2013.07.24

-----------------------------
參考資料
-----------------------------

TVBS 電視新聞台  2014.08.19



● 傅雲欽評註

節目主持人鄭麗文和與談人林火旺沒有就張顯耀講的疑點質問張,反而聽信他一面之詞,同聲相挺。這不是媒體訪談,而是同志聲援。

國評論社(香港) 2014-08-20  00:11:42

[圖片]
張顯耀。(中評社)

中評社台北820日電(記者 王宗銘)台灣前陸委會特任副主委張顯耀被拔官,調查局19日公開表示牽涉洩密罪正在偵辦,陸委會也說涉及“國安問題”。張顯耀昨天接受TVBS談話性節目主持人鄭麗文專訪時表示,“我張顯耀對得起‘國家’、對得起‘總統’,我很感謝‘總統’,但是‘總統’可能你有的訊息,給你的不符事實。”

張顯耀強調,自己問心無愧,絕對不可能洩密,自己在陸委會絕無逾矩行為,在提及陸委會的指控及外界猜測時,張顯耀激動痛哭,表示自己為“國家”盡力,不料竟到如此打壓,“我已經把相關的事情寫在遺言裡面,我已經做了準備”,交給律師。

由前“行政院”發言人鄭麗文主持的“麗文正經話”昨晚邀請台灣大學哲學系教授林火旺一起參與訪問張顯耀,就外界疑點一一提出來請張答覆。張顯耀有問必答沒有閃躲。

到被迫請辭的經過,張顯耀細數,上周三(813日)下午王郁琦緊急找他,但他傍晚回去台中探望母親,周四(814日)上午王郁琦和他在晨會後見面,被告知上面交代去職,“行政院”會安排他去當一家公司董事長,他沒有接受,他認為自己沒犯錯,家庭因素理由外界不會相信,自己連辭職信都沒有寫。

張顯耀說,政務官要走就可以走,但希望告知理由,政務官離開有責任要跟社會說明清楚,所以他在18日晚間發了第一個聲明。他也詢問王郁琦,馬英九是否知情?希望跟馬英九見個面,但是王郁琦說,沒有跟馬英九見過面,到現在王郁琦都沒有安排他和馬見面。

對於被陸委會指工作有疑點,張顯耀強調,自己做的每件事情,都是馬英九、“國安會秘書長”金溥聰、陸委會主委王郁琦指示的,他在陸委會絕對禁得起考驗

至於真正原因,張顯耀沒說出口。他說,“我知道太多事情,有些事情,我覺得不妥當,也有建議,也許我的直言建議或者有些事情,我的反對得罪一些人,這樣追殺我,我覺得就像黑幫,在追殺叛徒一樣鋪天蓋地,我覺得非常寒心。”

張顯耀說,他不知道他有甚麼事情涉及洩密,要入他於罪,他能怎麼辦?他處理兩岸工作被指控洩密,兩岸和國際社會怎麼看他?

張顯耀說,他和王郁琦互動很好,沒有不和;而且他的工作沒有接觸錢,不會和錢的問題有關。

對於是否如外傳有跟民進黨“立委”打麻將,張顯耀說,他到現在都不會打麻將,他很笨,從來沒打過一次。

對於是否有幫南部財團向大陸疏通,張顯耀說,天大的冤枉,他想這指的是義聯集團,以前就跟海基會陳情過,但那是他到任前的舊案,所有服務台商的案子都是由海基會交給給海協會。

果日報  2014082012:21   

陸委會前副主委張顯耀接受《聯合報》專訪時,自爆陸委會主委王郁琦對他說是國安會秘書長金溥聰要他離職。對此,民進黨立委李俊俋痛批:「國安會是幕僚單位,有何權限能要總統任命的特任官下台?金溥聰要他下台就得下台,真是荒謬離譜!

李俊俋還說,此事若屬實,立法院一定要追究國安會的責任。他隨後也在臉書痛批,國安會秘書長只是幕僚長,用一句現在最流行的話:「不要臉的髒東西!

民進黨團幹事長蔡其昌也批,金溥聰權力很大、操縱一切,這絕對違反體制,所有憲法賦予總統的權力,金怎都伸出黑手,馬政府必須要出面說清楚、講明白!蔡說,此事至此絕對不能私了,雖然到底為了何事要張顯耀下台還不清楚,但若張真有違法亂紀,陸委會一開始卻打算私了,以家庭因素做離職藉口,是嚴重失職;若是權力鬥爭,為此把張顯耀人格抹黑、摧毀,「那也太殘酷!」(黃揚明/台北報導

由時報  2014-08-20  18:33

〔本報訊〕……對於陸委會前副主委張顯耀「被請辭」案的看法,民進黨立委邱議瑩今日表示,王郁琦在告知張顯耀「總統並不知情」的意思,就是在跟大家表示,王郁琦的「老闆」其實是金溥聰。而金溥聰插手政院人事安排,根本就是違法亂紀、敗壞國家體制再添一案例,應受全民譴責。

而根據王郁琦記者會的說法則是認為,他先報告國安會秘書長金溥聰和行政院長江宜樺後,兩位上司會再向馬英九說明,因此他才第一時間沒向馬報告。事後馬英九向他詢問時,也同意讓張顯耀調離現職。

NOWnews 今日新聞網  2014 08 20  17:31
記者邱明玉/台北報導

對於前陸委會特任副主任張顯耀「被請辭」風波,引發政壇風暴,曾任陸委會主委的民進黨秘書長吳釗燮今(20)日表示,一個國家第一線的協商者,竟然被這種極為拙劣的手法把他拔官,而且拔官的時候沒有說明理由,事後又好像是在編撰理由,編造他所涉及的案件,這種事情很難去想像。

● 傅雲欽評註

將政務官免職依法要附理由嗎?要政務官同意嗎?

不附理由將政務官免職,政務官可以不服嗎?公開反彈適當嗎?

吳釗燮說,在他擔任陸委會主委任內,從來沒有發生過,而依他的了解,他的前任和後任也都沒有發生過,「在民進黨執政八年,是從來不可能發生這些事情」。

吳釗燮表示,以他個人研究世界各國政治,也無法去想像這種事情,會發生在任何其他國家,他說,張顯耀這件事情,如果馬政府的指控屬實的話,這嚴重涉及到國家安全,民進黨要求馬政府必須說清楚講明白,不能夠如此隱諱,如果馬政府是因為政治鬥爭,將張顯耀給拔官的話,這涉及到台灣政治安定,「這也沒辦法想像,馬政府是用這種方式在處理」。

吳釗燮指出,張顯耀的例子,讓人回想起去年九月政爭的時候,很多相關的作為,似乎都有相同的足跡。……

自由時報  2014-08-21

〔記者曾韋禎、曹伯晏、王文萱/台北報導〕陸委會主委王郁琦昨證實,前陸委會特任副主委張顯耀係因洩密而去職,且國安會秘書長金溥聰、行政院長江宜樺都同意此做法。

立法院民進黨團總召柯建銘昨痛斥,如此危及國安的重大事項,怎不是先向閣揆、總統報告,而是國安會?金溥聰更儼如地下總統,決定張是否去職,這是繼巡查情治機關後,又一「違憲鉅作」。陸委會、國安會嚴重違憲違法,馬、金須立即出面說清楚。

針對張顯耀前天表示,王郁琦向他說,是金要其離開現職,且「總統不知道」;曾任陸委會副主委的政大國發所特聘教授童振源,昨於臉書批評:「金溥聰一手遮天,能不下台嗎?」童稍後受訪時說,他之所以認為金應下台,是因為如果張所言屬實,王在總統不知情的情況下,就拔除張的職務,並安排他接任另一董事長職位,那金的做法已「超越政府體制」,且未謹守國安會秘書長分際,是非常不應該的做法。

● 傅雲欽評註

童振源論斷「金溥聰一手遮天」,是建立在一個假設之上,那就是「如果張顯耀所言屬實」。論斷居然可以建立在假設之上,這傢伙實在高明。

:「童振源的未來事件交易所的民調都是作假的,童應辭職下台。」
乙:「證據何在?」
甲:「丙這樣說。如果丙所言屬實,童當然要下台。」

相關拙作:


民進黨立委陳其邁形容,這起事件就是先射箭,再畫靶,宛如去年操作九月政爭的翻版。他指出,過去辦共諜案,都是國安局掌握特定資料被洩漏出去後,鎖定特定目標,再轉給調查局接手偵辦;不可能隨隨便便聽說一個匿名檢舉,就輕易展開一連串的政治動作。整起事件,大概就是總統的無知、愚蠢,國安會的違法濫權,才讓人感到「舉國震撼」吧!

聯合報  2014-08-22 記者林庭瑤/台北報導

【記者李仲維/台北報導】陸委會高層官員昨表示,處理張顯耀案證明政府團隊有反省能力,「出問題就拔掉」,這也是在真正維護台灣利益,畢竟中共對台工作還是處心積慮,我們只好「發現一個、處理一個」。……

但官員也坦承,兩岸關係可能會有一段時間的尷尬期,希望這個「個案」就讓它過去,至於台灣民眾對政府協商團隊的信任問題,也多少會有衝擊。……

張顯耀事件對國民黨的選情不利嗎?

$
0
0
傅雲欽(律師 / 建國廣場負責人)  2014.08.22

顯耀涉嫌洩密事件,各界都在罵馬英九政府。有人說馬政府無能,又出紕漏了。有人說國民黨又在內鬥,殘害「忠良」。有人說馬政府法辦張顯耀會損害兩岸關係,讓兩岸和解的政策受挫。大家都朝該案對國民黨不利的方面看。

民進黨人謝長廷今天獨排眾議,說張顯耀事件對國民黨未必不利。他說:「張顯耀涉嫌通敵賣國這個案子如果成立,邏輯上中華人民共和國是敵國,馬英九變成一位保護中華民國、嚴懲賣台的總統,把急統丟給親民黨。這種效應明顯有利於馬和國民黨的支持度,所以也不能排除是政治設計。

在各界認為張顯耀事件對國民黨不利的情況下,謝長廷懷疑張顯耀事件是馬政府為提升支持度的政治設計,可說獨具隻眼。但從法律面看,有人提出檢舉、附有事證,馬政府能不開始辦嗎?又馬總管不是被綠營認為是「笨伯」(bumbler)嗎?他有這麼「奸巧」去搞「政治設計」嗎?或者說,他有這種另類的政治「眼光」嗎?

不過,今年的太陽花學運的轟轟烈烈,展現民眾對馬政府的過熱的兩岸政策的不滿。一向熱心促進兩岸交流的謝長廷看到了,警覺了,也稍微收斂了。馬政府會沒看到,不警覺,不收斂一下嗎?馬政府及國民黨的支持度低靡不振。年底選舉馬上到了,馬政府趁機調整一下過熱的兩岸政策,以挽救選情,也算合情合理。

批評馬政府法辦張顯耀的人說,馬政府法辦張顯耀會損害兩岸關係,讓兩岸和解的政策受挫,這話沒錯。問題是,兩岸關係熱絡,如果對國民黨的選情不利,能不改變嗎?如果兩岸關係緊縮,如果對國民黨的選情有利,何樂不為呢?

是的,法辦張顯耀可以改變馬政府過於媚共的形象,對馬政府及國民黨的支持度有利。至於謝長廷說,張顯耀的案子要成立才對馬政府及國民黨有利。我想未必如此。張顯耀的案子不管成立不成立,馬總管只要開始辦,就會「變成」一位保護中華民國、嚴懲賣台的總管了。也就是,馬政府只要開始辦就得利了。

站在台灣利益的觀點,馬政府如果有謝長廷所說的政治算計,也沒有關係,因為法辦張顯耀不但對國民黨的支持度有利,對台灣也有利啊!何況,馬總管也可藉此擺脫「笨伯」惡名。對馬總管而言,這是一石三鳥啊!

台北市長參選人無黨籍的柯文哲和國民黨的連勝文對張顯耀事件的看法如何呢?

柯文哲說,張顯耀的事情,讓他看得霧煞煞。到底是「陷害忠良」或者「洩密共諜」,兩者天差地遠。官方說法前後不一。高層透過媒體放話有如「私刑處決」。在不預設政治前提之下,兩岸關係的正常發展是國人所樂見云云。柯某還是一副歹到機會就猛批馬政府的嘴臉。

柯文哲繼續進行他的「不分藍綠」、「藍綠通吃」的選舉策略。今天下午他參加新黨創黨元老陳癸淼的公祭活動。他說,陳癸淼是姚立明的好朋友,也是倡導藍綠和解的先鋒者之一,是有歷史意義的人物。柯某也說在野大聯盟的整合持續在進行,整合進度不便公布,但「多一個朋友總比多一個敵人好」

柯文哲顯然沒有謝長廷的政治敏感度,只會斤斤計較選票。他說:「多一個朋友總比多一個敵人好。」加一比減一好,真會算。但他忽略了,政治不是數學,加一不一定總數多一。多一個爛朋友,可能失去兩個好朋友。他吃定綠營選民,看扁綠營選民。但他不知道拉一個謝長廷所謂的「急統派」的票,可能失去兩位「非急統派」的選票。

謝長廷、馬英九都警覺到新黨、親民黨這些極統派對選情的損害了。柯某這個白目鬼還迷迷糊糊。他一直想拉籠宋楚瑜親民黨陣營為朋友。親民黨已發表聲明,警告馬政府公正調查,不要迫害他們的老朋友、好兄弟張顯耀,更不要因此損害兩岸關係。柯某如果那麼希望跟親民檔結盟,就出面附和親民黨對張顯耀的支持,說馬政府殘害「忠良」,損害兩岸關係啊!或甚至,請張顯耀加入他的競選團對啊!

至於連勝文方面,他好像還沒有對張顯耀的事情發表意見。他知道馬政府法辦張顯耀是在改變國民黨「聯共賣台」的形象,扭轉整個國民黨(包括連勝文自己)的選情嗎?如果他知道,而他保持中立,不公開支持馬政府,以免得罪宋楚瑜及親民黨,這還可理解。如果他傻傻地附和親民黨對張顯耀的支持,或甚至譴責馬政府損害兩岸關係,那他就是政治低能兒、國民黨扶不起的阿斗了。

● 相關拙作


-----------------------------
參考資料
-----------------------------

謝長廷
謝長廷面書  2014.08.22

張顯耀事件的真相霧煞煞。但外患罪就是通敵賣國,這個案子如果成立,邏輯上中華人民共和國是敵國,馬英九變成一位保護中華民國、嚴懲賣台的總統,把急統丟給親民黨,這種效應明顯有利於馬和國民黨的支持度,所以也不能排除是政治設計。重罪的指控尤應謹慎。

親民黨中央黨部
親民黨網站  2014.08.22

陸委會副主委張顯耀辭職一案演變至今,已成兩岸關係、司法體系雙輸局面,陸委會及國安系統不只輸掉兩岸互信,輸掉社會信任,更輸掉內部的信賴,因此,親民黨中央黨部於(21)日提出三點呼籲,希能以公正的方式,停止雙方放話互咬,維護政務官個人基本人權,並儘速修補兩岸關係的損害

親民黨聲明如下:

. 政府高層與檢調單位在未掌握並經法律程續證實證據前,即放話指責張顯耀洩密、間諜,等同指控大陸官方收買我方談判代表,從事間諜活動,此類事件與方式不論在國際間或兩岸間,都是一種對對方的嚴重羞辱,嚴重損及兩岸關係,傷及基本互信與相互尊重。故政府各單位應有所認知,適時收手,停止放話,由公正單位參與機密調查,以昭公信。

. 調查單位在未曾約詢當事人,釐清真相前,即向特定媒體洩露調查內容與罪名,形同未審先判。不但違反偵查不公開原則,更有違一般刑事案件與國安事件的處理原則,有先射箭再畫靶之嫌,損及當事人正當司法人權,對當事人並不公平。故呼籲檢調司法系統正義之士,能夠站出來制止放話鬥臭、防止押人取供的行為,依法維護當事人基本人權。

. 由於陸委會所指控的洩密案或間諜案已嚴重損及兩岸關係,傷及人民對國安調查系統信任、更造成兩岸接觸單位的寒蟬效應與內部危機,已成危及全國的重要事件。故親民黨建議比照國安密帳時之處理程序,由立法院成立跨黨派的真相調查小組,進行機密調查,以暫時停止雙方天天見報,刀刀見骨所造成的傷害,由公正第三人主持公道,平息風波。

親民黨中央黨部表示,台灣人民以堅持民主自由的生活方式為榮,而民主之可貴,便在於人權之保障,而人權保障的基本精神便在於先無罪推定,再依證據辦案,任何親痛仇快的私刑濫殺,皆不為民主社會所允許。台灣歷經數十年朝野共同努力,理應告別戒嚴時期動輒以國安理由入人於罪。近日一連串互鬥的言論與放話,已對兩岸關係、司法體制、甚至基本民主精神造成嚴重傷害,希望各方能放下屠刀,以國為重,尋求對國家最有利,對當事人最適切的處理方式,讓風波早日平息,儘速修補破損的兩岸關係。

蘋果日報  2014082211:35(張博亭、實習記者任意行/台北報導)

無黨籍台北市長參選人柯文哲,今下午將參加新黨創黨元老陳癸淼的公祭活動,柯文哲表示,陳癸淼是姚立明的好朋友,也是倡導藍綠和解的先鋒者之一,所以陳是有歷史意義的人物,柯也說在野大聯盟的整合持續在進行,整合進度不便公布,但「多一個朋友總比多一個敵人好」。……

針對前陸委會副主委張顯耀被拔官,柯文哲表示,身為老百姓,看這件事實在霧煞煞,到底張顯耀是共諜還是洩密?柯並說長期以來這個國家沒有互信,這件事演到現在已經對國家造成傷害,他呼籲總統馬英九應出面說明真相,讓這件事盡快落幕,迅速恢復社會的安定。……

NOWnews 今日新聞網  2014 08 22  12:35
記者邱明玉/台北報導

對於前陸委會特任副主委張顯耀「被辭職」風波,無黨籍台北市長參選人柯文哲今(22)日在臉書上po文指出,事涉敏感的兩岸及國安問題,不僅國人高度關注,對岸及國際也在觀察馬政府如何處理。

柯文哲表示,國家安全攸關全民利益,他認為此事不應以政黨立場或政治利害來看待,到底是「陷害忠良」或者「洩密共諜」,兩者天差地遠,但是對兩岸關係和國家安全都已經造成莫大的傷害。

柯文哲說,馬總統必須清楚給國人交代,並且依法嚴正處理,全面進行損害控管。官方說法前後不一、高層透過媒體放話有如「私刑處決」,都不是面對問題、解除民眾疑慮的方式。

柯文哲指出,在不預設政治前提之下,兩岸關係的正常發展是國人所樂見。但是,不公開透明的「黑箱談判」以及「私相授受」的政商勾結只會造成民眾的疑慮和反感。他呼籲馬政府,妥善處理此一重大國安危機,並且坦誠向國人完整說明。

傳媒  20140822 17:20顏振凱

[圖片]
在野台北市長參選人柯文哲22日在競選總幹事姚立明陪同下出席日前過世的新黨大老陳癸淼公祭。(葉信菉攝)

訴求「在野大聯盟」的台北市長參選人柯文哲22日下午在總幹事姚立明陪同下,特別出席日前過世的新黨大老陳癸淼公祭。柯出席公祭前說,陳是倡導藍綠和解的幾位先鋒者之一,有其歷史意義,加上也是姚的好朋友,因此特別前去參加公祭致意。

陳下午公祭,冠蓋雲集,除趙少康郁慕明李勝峰等陳當年共創新黨同袍都到場送陳最後一程外,馬英九總統、吳敦義副總統、國民黨榮譽主席吳伯雄、前考試院長關中許水德、立法院長王金平、立法院副院長洪秀柱、前立法院副院長饒穎奇、前立委翁大銘、民進黨前主席施明德許信良、民進黨立院黨團總召集人柯建銘等也都前往致敬,場面備極哀榮。

陳癸淼本月16日病逝北市振興醫院,享壽80歲。陳生前曾在中學、大學任教,曾任代理台南市長、歷史博物館長等職,後來當選增額立委,另當選第23屆立委。陳後來不滿李登輝前總統對國民黨的領導走向,當年以本省籍身分,和趙少康、郁慕明、李勝峰、王建煊等人共同退出國民黨,創組新黨,陳還曾任新黨召集人

柯文哲迷信怪力亂神,心中有鬼

$
0
0
傅雲欽(律師 / 建國廣場負責人)  2014.08.29


國民黨台北市長參選人連勝文昨天公布公營住宅政策,表示要將台北市民權東路的第一殯儀館遷移,將空出的約兩公頃土地做為興建「只租不賣」的公營住宅及都市更新之用,但遭競選對手柯文哲批評說:「不曉得誰會想去住那裡。

連勝文的競選總幹事蔡正元今天在臉書上貼文,以「柯文哲的腦袋怎麼了?」對柯文哲提出批評,蔡正元說,柯文哲整天談「生死的智慧」,但提到遷移一殯蓋青年小帝寶,柯文哲却說:誰敢住?這是那門子的智慧?

蔡正元進一步表示,台北市信義計劃區五星級的君悦大飯店以前是刑場,世貿和101大樓以前是墳場,有誰不敢住?柯文哲的生死智慧,還真落!

我插嘴一下。大家別以為柯文哲是醫師,就有科學精神,不信邪。其實不然。柯某滿腦怪力亂神。他奉塔羅牌術士蘇仁宗為國師。兩、三個月前,蘇仁宗給柯某抽撲克牌算命,柯某連兩次抽中象徵王者的黑桃A。柯某以為這是預言他會當選,因此大樂,對蘇仁宗更加折服。柯某說,日後他端出政見牛肉之前,都要先給蘇仁宗嚐一嚐。

柯文哲迷信怪力亂神,也要有點分寸。不是所有的鬼魂都可怕、討厭。例如自己的家人死亡時,停棺在家,家人守靈,有何可怕或討厭?一般人害怕或厭惡的大多是非親非故的「冤魂」。例如發生凶案的地方,據說有「冤魂」。因此,凶宅較少人敢買或願買。殯儀館是安魂的地方,不是製造冤魂的地方,不是凶宅,沒有冤魂。殯儀館用地改建房屋,有什麼可怕或可惡的?柯某說改建的房屋沒人敢住或願住,真是胡說八道。

不只殯儀館有屍體,醫院的太平間也有屍體,甚至醫院的病房、手術房也常死人,產生屍體。如果殯儀館改建的房屋沒人敢住、願住,那醫院豈非沒人敢去、願去住院?台大醫院的病房天天都有人死亡,沒有一間病房沒死過人,怎麼大家還搶著去住院?

柯文哲曾抱怨他在台大醫院的辦公室位於台大醫院的太平間旁邊。可見他也認為太平間鬼影幢幢,辦公室靠近那裡不吉利。這樣一個迷信的膽小鬼,竟然號稱懂得「生死智慧」,還教人如何培養「生死智慧」,真是放屁!他說殯儀館改建的房屋沒人會去住,這一方面是看破不了生死,一方面也是在散播怪力亂神的迷信,令人厭惡。

● 相關拙作


-----------------------------
參考資料
-----------------------------

自由時報  2014-08-29

〔記者盧姮倩、蔡亞樺/台北報導〕國民黨台北市長參選人連勝文昨宣布將遷移第一殯儀館,取得二公頃用地,規劃「只租不賣」的公營住宅,連營總幹事蔡正元還打趣說,「未來會是青年小帝寶」。無黨籍台北市長參選人柯文哲說,他贊成遷移一殯,但該地可做為公園或博物館,他還語帶諷刺說,「不曉得誰會想去住那裡,反正大家聽聽就好」。

連勝文表示,遷移第一殯儀館是蔡正元的建議,若順利遷移,可做為建設公營住宅之用,他也保證,只要是他蓋的,品質絕對沒問題,要他「試住二天」也可以。蔡正元補充,若民眾對該處有疑慮,可請神父、牧師、道士、活佛做法,並邀請知名建築大師設計公營住宅,民權東路也能變「台北百老匯」。……

蘋果日報  2014082910:03

……連勝文昨提出將台北市第一殯儀館改建公營住宅的政策,蔡正元還稱其將成為「青年小帝寶」,但除遭對手陣營嘲諷「異想天開」,柯文哲也質疑,不曉得誰會想去住

蔡正元在臉書就以「柯文哲腦袋怎麼了?」為開頭,舉例台北市信義計畫區、君悅五星級大飯店以前皆是刑場,世貿和101大樓以前還是墳場,有誰不敢住?怒批「柯文哲的生死智慧還真落!」(顏凡裴/台北報導)

NOWnews 今日新聞網  2014 08 29  10:22
記者胡健森/台北報

……國民黨台北市長參選人連勝文昨天公布公營住宅政策,表示要將第一殯儀館遷移,將空出的約兩公頃土地做為興建「只租不賣」的公營住宅及都市更新之用,但遭柯文哲批評說:「不曉得誰會想去住那裡,大家聽聽就好」。

蔡正元今天在臉書上貼文,以「柯文哲的腦袋怎麼了?」對柯文哲提出批評,蔡正元說,柯文哲整天談「生死的智慧」,但提到遷移一殯蓋青年小帝寶,柯文哲却說:誰敢住?這是那門子的智慧?

蔡正元進一步表示,台北市信義計劃區五星級的君悦大飯店以前是刑場,世貿和101大樓以前是墳場,有誰不敢住?柯文哲的生死智慧,還真落!

-----------------------------

中國時報 2013-08-21  01:22 【黃天如/台北報導】

……一般人初與柯文哲接觸常覺得他怪怪的,不但講話很跳tone,語不驚人死不休,不懂得看場合說話,常令人三條線。但認識久了就會發現,柯文哲是重情重義的人,只是因亞斯伯格症,讓他抓不準人際關係分際。所以喜歡他的人很多,討厭他的也不少。……

柯文哲無怨無悔的犧牲與奉獻,非但未換得台大醫院對他的感謝,這兩年他的處境甚至比置身冷宮還不如,不但被硬生生摘掉器官移植小組召集人頭銜,辦公室更一路從2樓「打入」地下4樓的小空間,令人很難想像這是國內第一把交椅葉克膜權威、台大外科教授受到的待遇。

柯文哲的純真、沒心機,讓他自然而然成為媒體寵兒,尤其當媒體在發言尺度有「小警總」之稱的台大醫院四處碰壁時,「柯P」常是大家唯一的救星。為此動輒遭院方「關切」的柯文哲也常跟記者打趣說:「別再害我啦,地下4樓下面就是往生室。

自由時報  2013-8-21

〔記者邱宜君/台北報導〕……愛滋器捐案後,柯文哲的辦公室從二樓被遷到地下四樓。他常笑說,地下五樓就是往生室,快沒地方可去了。……

蘋論
蘋果日報  20140123

柯文哲現象本來是團謎,他的素人語言、素人作風、素人思維,大異於今天的政壇文化,像是新到妓院的處女。……

在醫院時就是獨行俠、自走砲,想說什麼就說什麼。他自喻面對魔鬼的誘惑時,寧為孤獨的狼,也不當伊甸園的綿羊,所以至今還在流浪。這種隱喻在台灣較少聽到,頗有存在主義的風格。他被台大貶到地下四樓上班,掛在牆上的是中共撤退到延安的版畫。他自嘲說:「這張畫象徵我沒地方去,只好逃到延安窯洞。

柯文哲表演「裸體秀」,卻不敢露出完整的下體

$
0
0
傅雲欽(律師 / 建國廣場負責人)  2014.09.18 

               照片來源:自由時報

公布「所得扣繳憑單」炫富

前天報載,投機政客柯文哲說準備要公布他們夫妻的財產清單和18年來的「所得扣繳憑單」,以表示他們夫妻靠自己白手起家,不像競選對手連勝文的財產不知從何處得來云云。

申報並公布「財產清單」是很多公職人員依「公職人員財產申報法」必須履行的義務。監察院那邊有一大堆高官的「財產清單」,也有連勝文的老爸連戰當高官時申報的資料。昨天,媒體報導連勝文也已向堅持院申報「財產清單」。因此,公布「財產清單」並不稀奇。

比較稀奇的是公布「所得扣繳憑單」這一項。所得扣繳憑單記載報稅用所得的具體內容,包括所得來源機構名稱及所得的具體金額。「公職人員財產申報法」沒有要求公職人員公布所得。柯文哲自己要這樣做,並無不可。但是,柯某已公開炫耀他們夫妻每月的「薪資所得」約四、五十萬元,這樣每年就有五、六百萬元,屬於高所的階層。他們已公開炫耀過好幾次了,沒有人懷疑他們很會賺錢。他們不用拿「所得扣繳憑單」來證明啊!他們現在公布「所得扣繳憑單」,不是很無聊嗎?怕人家不相信他們年所得的金額很高,很會賺錢嗎?因此,他們要把所得來源機構開立給他們的「所得扣繳憑單」公布,這除了再炫富一下之外,還有什麼意義呢?

柯文哲也靠爸

也許,柯文哲公布18年來的「所得扣繳憑單」,除了炫富之外,還有一個用意,那就是,柯某想用這些單據來證明他們家那棟位於台北市信義路以六千五百萬元買的房屋(聽說現在的價格已倍增破一億元),是靠自己賺了來的,不是像連勝文那樣「靠爸」得來的。

柯文哲不「靠爸」嗎?大家應該還記得,上個月柯某自爆當初買那間六千五百萬元的房屋時,其中一千萬元是向他爸爸借的。他還說,那一千萬元一直很想賴皮不還他爸爸。連勝文競選總幹事蔡正元聽到以後,以親屬間借貸推定為贈與,向國稅局檢舉柯爸爸涉嫌逃漏贈與稅。

柯文哲為了買房屋,向他老爸借了一千萬元,甚至想賴掉不還。請問,柯某這樣是不是也有某程度的「靠爸」呢?柯某自己也某程度「靠爸」,竟敢嘲笑連勝文「靠爸」,這不是五十步笑百步嗎?

應公布「列舉扣除額」的憑單才對

再說,柯文哲公布18年來的「所得扣繳憑單」,對於最近他被國民黨的立委羅淑蕾指控管理台大醫院的「MG 149」帳戶的款項不清廉之事,有澄清的作用嗎?沒有啊!柯文哲如果從「MG 149」帳戶搞到什麼油水,那是「外路」,不可能記載在「所得扣繳憑單」啊!

可見「所得扣繳憑單」只能證明柯文哲有錢,不能證明他清廉。

柯文哲比較應該公布的單據是所得稅「列舉扣除額」的憑單,尤其是關於「捐贈」方面的「捐款收據」內容!很多高所得的人為了少繳稅,會在「列舉扣除額」上動腦筋。柯某夫妻的「列舉扣除額」的資料可讓人看出他們夫妻如何「節稅」或是否有逃漏稅。柯某敢公布這些資料嗎?

公布財產、所得是「同歸於盡」嗎?

柯文哲昨天重申他要公布他和老婆的「財產清單」和「18年的所得扣繳憑單」時,無釐頭地說:「大家比照辦理。這個叫同歸於盡的打法。」

什麼「同歸於盡」?公布「財產清單」和「所得扣繳憑單」是會死人嗎?柯文哲這個白目鬼在說什麼屁話?!就此,他有大概說明一下。他說:「所有帳目細節就這樣攤開,你要怎樣隨便你。你說我逃漏稅,看你怎麼抓。抓到算你的!」原來,他認為他公布那些資料,可能被抓到漏稅犯行,而結束政治生命。

但是他公布的不是「收支的帳目細節」,也不是「所得稅申報的完整資料」,只是「財產清單」和「所得扣繳憑單」兩項而已。這兩項只能證明他們夫妻財產很多、很會賺錢而已,沒什麼大不了,怎麼可能被人從中查到他是否漏稅呢?他怎麼可能因此讓自己「一槍斃命」呢?

又即使柯文哲有可能讓自己「一槍斃命」,他的對手連勝文怎麼也會「一槍斃命」呢?他們連家的財產已被綠營檢驗幾十年,並沒有身敗名裂,反而連戰擁有選兩次總管的聲望,現在連勝文又擁有選台北市長的聲望。連勝文即使比照柯文哲公布「財產清單」和「所得扣繳憑單」,同樣地,只能證明連勝文財產很多、很會賺錢而已,根本不能從中查到他是否漏稅,更不能因此證明他A錢或連家A錢,連勝文不可能因此「一槍斃命」。

因此,柯文哲說他公布他們夫妻的「財產清單」和「所得扣繳憑單」,連勝文比照辦理,可能兩人「同歸於盡」,這是誇張、白目的屁話。柯文哲應該公布連勝文的黑資料,讓連勝文「一槍斃命」才對,怎麼先公布自己的「問題資料」,說要「同歸於盡」呢?發神經啊!

表演「裸體秀」,但卻不敢露出完整的下體

因此,公布「所得扣繳憑單」不是什麼「同歸於盡」戰法,照我看,只是一場基於暴露狂心態,表演的「裸體秀」而已。不過,柯文哲這場裸體秀,並不完整。完整的「裸體秀」應該公布「收支帳目」,或甚至整套的銀行存摺、整套的所得稅申報資料(包括列舉扣除額的內容),而不只是「所得扣繳憑單」而已,因為很多所得,例如柯文哲每年春節收到的「紅包(壓歲錢)」(柯某說他到四、五十歲還在收【註】),給他紅包的人不可能開「所得扣繳憑單」給他,不會有「所得扣繳憑單」。「所得扣繳憑單」看不出柯某的「外路仔」所得。

柯文哲要表演公布所得的「裸體秀」,就應該露出完整的下體,不要只露出陰毛。他只露出陰毛,並沒有讓人看到「真相」,有什麼看頭呢?

【註】https://www.facebook.com/notes/柯文哲/回家的路太遠柯文哲/141461745955814

● 相關拙作


-----------------------------
參考資料
-----------------------------

新頭殼newtalk  2014.09.17  林朝億/台北報導

……在野陣營台北市長候選人柯文哲明日將召開記者會公布他自己歷年財產所得扣繳憑單等細項,他則形容,那個叫做「同歸於盡的打法」,「綁一手一腳,也要爭取道德正當性」。

柯文哲表示,他每個帳目都公布,要是逃漏稅被抓到了,就認了。「我全部公開,再來就看你的」。

蘋果日報  2014091721:59

無黨籍台北市長參選人柯文哲今晚接受PTTradio與蘋果Live邀請,接受有「鄉民女神」稱號的楊伊湄專訪。被問到明天將對MG149帳戶爭議攤牌,公布所得資料,柯文哲幽默說:「我財產全部公開、所得稅18年的扣繳憑單全部公開,大家再來就比照辦理啊!這個叫同歸於盡的打法啦!

柯文哲強調,他就算斷11腳也要爭取道德的正當性,他問心無愧,「所有帳目細節就這樣,你要怎樣隨便你啊!你說我逃漏稅,看你怎麼抓!抓到算你的,可是我又沒有想要污錢,怕什麼!」他還解釋,為何叫「同歸於盡」的打法,因為當他全部公開,「再來就看你(指對手連勝文)的啦!」……


公布財產、所得?柯文哲虛晃一招

$
0
0
傅雲欽(律師 / 建國廣場負責人)  2014.09.19


機政客柯文哲昨天召開記者會,敲鑼打鼓說要公布「財產清單」、「18年的所得扣繳憑單」及「MG 149 帳戶的私帳明細」。記者會會場的背景牆上貼了一些表格資料,桌上也有幾疊文件資料。那些大概就是柯文哲要公布的東西。

柯文哲昨天在他的聲明中說:「所得稅扣繳憑單,將公開放在競選總部,歡迎連勝文先生指派任何代表前來查驗。」這是什麼意思?所得扣繳憑單只有連勝文的代表才能看,而不是陳列給大家看,並影印給媒體報導嗎?果真如此,這算什麼「公布」?這是「黑箱作業」啊!

但我在網上看遍各家媒體的報導,看不到有媒體將柯某夫妻的財產細目、18年的所得扣繳憑單的金額、MG 149 帳戶的私帳明細列出,也看不到這些文件資料的原始影像。也就是說,所有的媒體都是照柯文哲及其他出席人員的說詞,概括性的報導,沒有細節。可見柯文哲沒有提供一套詳細文件資料給媒體,也沒有一家媒體要求柯文哲提供,也沒有一家媒體當場拍攝那些文件資料的內容,然後刊出。

前不久,涉嫌洩密的前陸委會副主委張顯耀召開記者會時,甚至有記者將他手上的文稿拍下,抓出他漏講的部分。相對之下,柯文哲的記者會竟然是粗枝大葉,沒有細節。這不是很奇怪嗎?柯文哲虛晃一招,台灣媒體竟然輕輕放過,素質真差啊!如果我去採訪,我絕不會傻傻地聽柯某在那邊胡說八道,我一定先用相機拍下他「陳列」出來的資料,並馬上就其中的疑點,當場提出問題質問他。

所謂「公布」,應該讓大眾知道所公布的內容。柯文哲昨天的記者會說要「公布」財產、所得清單,但大眾不知道其具體內容。請問各位,你們從媒體報導中,得知柯文哲夫妻擁有的財產(不動產、股票、黃金珠寶、存款等)有哪些嗎?得知他們夫妻18年來的報稅的各類所得項目(薪資、利息、租金、股利、執行業務、財產交易等)有哪些嗎?金額分別多少嗎?得知MG 149帳戶的私帳明細內容嗎?我想該都沒有人知道。這怎麼稱得上「公布」呢?庸俗的媒體卻紛紛報導說他已經公布,這是虛偽報導。

柯文哲把昨天的記者會稱為「光明磊落」。但查除了要公布的資料虛晃一招之外,整個記者會由柯文哲的選舉師傅姚立明主導,甚至由姚立明代答記者的提問,似乎要讓柯文哲少講話、少失言。這怎麼是「光明磊落」呢?這是遮遮掩掩,黑幕重重啊!

只有鬼才知道柯某那堆文件的內容是什麼。只有腦筋不清楚的柯屁蟲才會相信柯文哲已經「公布」了財產、所得資料!

今天媒體報導說,柯文哲昨天「公布」的那些18年的所得稅扣繳憑單及MG149帳戶明細,將放在柯文哲辦公室三天,供各界檢視。」

誰有閒工夫去柯文哲那邊檢視?!如果柯文哲有誠意,就將全部資料掃描上網,讓大眾在家慢慢檢視啊!但柯某顯然至想炒做話題而已,根本沒有真正「公布」的誠意。

又所謂「供各界檢視」,真的嗎?不限連勝文,我也能去檢視嗎?顯然不是。今天中午羅淑蕾那邊的人以市民的身分去柯文哲競選辦公室,要求檢視單據、帳冊,卻被柯文哲競選辦公室以他們沒有提出連勝文的委託書,而不得其門而入。可見柯文哲所謂「供各界檢視」是騙人的。他只准連勝文去檢查。他也知道連勝文不會隨他起舞,很可能不會委託人去查帳。在此情況下,所謂「供各界檢視」是空話,所謂「公布」也是虛晃一招而已。

柯某事先敲鑼打鼓的「裸體秀」,結果是指定觀眾的「黑箱露毛秀」,甚至最後可能連毛都不用露,變成純粹的「口水秀」。這太沒有誠意了。柯屁蟲的選票這麼好騙嗎?

可笑的是,在嘴巴講「公布」,事實上怕人看到的柯文哲,在虛晃一招之後,今天又囂張地說:「我也要求連勝文公開你的競選經費、財產清單、所得清單,全部上網公告或實體公告。」嘖!柯某自己只號稱「公布」了「所得扣繳憑單」,卻要求人家公布「所得清單」(範圍比「所得扣繳憑單」廣多了)。又他連自己都沒做的「全部上網公告」都講出來了。真是天下第一不要臉

● 相關拙作


-----------------------------
參考資料
-----------------------------

中央社  2014/09/18  13:06

(中央社記者顧荃台北18日電)無黨籍台北市長參選人柯文哲今天公布18年的所得稅扣繳憑單MG149帳戶明細,並要求對手連勝文跟進,公布個人財產。

柯文哲上午舉行記者會,回擊中國國民黨籍立法委員羅淑蕾指控他疑私設MG149帳戶洗錢,競選總幹事姚立明、民主進步黨籍立法委員李應元、律師袁秀慧、會計師周銀來及台灣大學醫學院附設護理師兼ECMO(葉克膜)組長蔡璧如共同出席。

柯文哲公開MG149SICU(葉克膜團隊)私帳明細和存摺,和柯文哲夫婦民國84年到102所得稅扣繳憑單,將放在柯文哲辦公室3天,供各界檢視。記者會全程1個多小時,回答媒體提問。

柯文哲表示,年輕醫師往往沒足夠研究經費,當他有能力成立「外科加護病房醫療經費(MG149)」,就訂公開透明制度,除防止弊端,更將資源分享給年輕一代醫師,但一個理想的制度卻因他參選而遭抹黑攻擊。

他說,MG149的公帳與個別帳都是在台大醫院會計室內運作的公款,一切依法規及台大醫院制度辦理。SICU私帳不是他的小金庫,是外科加護病房同仁福利互助金,用加護病房秘書劉如意名字開帳戶,公布互助金帳號、存摺及所有私帳細目供檢驗。

柯文哲表示,除公布競選經費、財產所得SICU私帳細目,選後將捐1/3選舉補助款給台大醫院,專款協助年輕醫師醫療研究,繼續栽培後進的理想與初衷。

他說,中國國民黨台北市長參選人連勝文可複製宇昌案手段,但絕無法複製宇昌案結果。台灣人民不會再被欺騙,醫師白袍也不允許被政治抹黑。

柯文哲反問連勝文,為何開保時捷名下卻沒車子?住帝寶名下卻沒房子?連家名下有許多投資公司卻從沒公布財產來源?連勝文敢和他一樣公布所得、財產清單和競選經費嗎?「連家有什麼資格和柯文哲談清廉?」

他呼籲連勝文儘速公布競選經費細目、財產清單、歷年所得稅清單、畢業後在哪家公司?做什麼工作?拿多少酬勞?一起接受台北市民檢驗。1030918

柯公布財產 連:須公權力查驗

(中央社記者黃麗芸台北18日電)無黨籍台北市長參選人柯文哲公布個人財產;中國國民黨台北市長參選人連勝文今天表示,須透過公權力查驗才能令人信服。

柯文哲公布18年的所得稅扣繳憑單及MG149帳戶明細,並要求連勝文跟進,公布個人財產。

連勝文出席「國際同濟會北市區後援會成立」前受訪表示,柯文哲照法律規定就要向監察院申報,才能彰顯公權力,否則自己說自己的東西,恐怕很難說服大家。只有透過公權力查驗,不論監察院或相關公權力單位查核,才能令人信服。

他說,國民黨籍立法委員羅淑蕾和其他社會賢達沒質疑柯文哲的財產,只是質疑為何在公家單位可有小金庫模式運作,公帳、私帳或個人帳混在一起。

連勝文表示,在民間企業服務,一定是一本帳清清楚楚,簡單明瞭,絕不會多種帳戶混在一起,也不敢用公款私人支出或吃喝,如果做這種事,「就是最糟糕的公司治理」,何況是在公立單位。

他說,民間企業不能這樣做,為何公家機關可這樣做?如何說服大家未來可管理市政?過去還不太確定柯文哲的問題在哪,但看到柯文哲氣急敗壞、近乎歇斯底里狂罵,可能羅淑蕾踩到柯文哲的痛腳。

連勝文表示,現在談的是治理問題,不論避稅或其他用途,且多人可共同使用,這在公司行號就是最糟的公司治理。

至於柯文哲要求比照公布財產,連勝文說,2004年總統選舉時,前總統陳水扁動用公權力將連家查得一清二楚;20082009年他任悠遊卡股份有限公司董事長時,監察院也查清楚了;既然他要參選,相信別人也會攻擊這個部分,已按相關法令規定,透過申報及公權力查核,告訴大家事實是什麼

民報  2014-09-18 21:04  記者朱蒲青/台北報導

[圖片]
台北市長參選人柯文哲今天(18日)公布全家所得收入,要求連勝文比照辦理。(黃謙賢攝)

無黨籍台北市長參選人柯文哲今(18)日公布全家所得與1995年迄今的扣繳憑單,其中2012年柯文哲夫婦全家所得、包含柯文哲演講收入等,總計一年收入將近870萬元,在台灣受薪家庭當中屬於高收入族群。

柯文哲競選總部今天召開記者會,除了把台大外科加護病房的SICU帳款(私帳)明細全部列印下來,貼出提供媒體檢驗之外,也公布柯文哲夫妻從19952013年所有的扣繳憑單,其中,還有手寫扣繳憑單資料。

根據柯文哲夫妻收入每年約莫在78百萬元之間,其中除了柯、陳夫妻的醫師收入之外,也有柯文哲頗為可觀的演講收入。而柯爸、柯媽也列為柯文哲的扶養親屬範圍之內。

柯文哲在會中強調,除了有一年的資料,找了2天找不到資料外,其餘自19952013年報稅的扣繳憑單,全部都拿出來供檢驗。

柯文哲呼籲對手連勝文,趕快公開競選經費明細,「請你公布財產清單、請你公布歷年所得稅清單、請你公布畢業之後在那家公司?做什麼工作?拿了多少酬勞?讓我們一起接受台北市民的檢驗」。

有關國民黨立委羅淑蕾嗆聲要組團到柯陣營查帳,柯辦發言人簡余晏說,他們歡迎連勝文陣營派人來查帳。若是羅淑蕾可以拿出連勝文的授權委託書,隨時都可來查。

記者會結束後,柯陣營就派出工作人員在柯總部看管相關公布帳戶及明細,也等候連陣營來踢館檢驗。

合報  2014.09.18   03:03 pm  ╱記者高詩琴╱即時報導

MG149賬戶疑雲延燒多日,無黨籍台北市長參選人柯文哲今天上午終於舉行記者會正式回應。柯文哲公佈MG149賬戶中私帳的存款存摺、私帳收支明細項目及他與太太陳佩琪84年以來的所得稅扣繳憑單。姚立明說,這些資料將保留在競選總部三天,歡迎連勝文派人來查。

不過,儘管記者會中柯文哲再度強調MG149賬戶是理想制度,主要是用來幫助提攜後進,但MG149賬戶中的「私帳」的確不受會計法或台大醫院管理要點規定,且私帳金額可以流入公帳中,部份醫師也可以私帳財務調度,灰色地帶的諸多疑點還未完全澄清。

柯文哲今天上午在競選總幹事姚立明、護理師蔡碧如、律師袁秀慧及會計師周銀來陪同下舉行記者會,由於是柯文哲過去一週來首次正式回應MG149問題,到場媒體共有十多家。記者會後看板貼滿了MG149私帳明細表影本。

柯文哲表情嚴肅、語氣凝重地說,為何選舉要如此踐踏專業?上一次打擊生計產業(指宇昌案),這一次打擊醫療,下一次呢?MG149賬戶制定明法,賬戶也定期公開,主要是為了幫助後輩成長,是一個新的典範制度,能掃除白色巨塔剝削面,讓台大外科加護病房成為最好的病房,當年連勝文也才能更快就恢復。

柯文哲說,MG149賬戶的公款跟採購都要十一個私章蓋過,指控柯文哲等於指控台大醫院。MG149賬戶不是他個人金庫,至於私帳則是互助金。講到激動處時,柯文哲一度哽咽,收下台大同事送的打氣卡片也紅了眼框。

柯文哲對連勝文喊話說,台北市長選戰是連勝文與他的競爭,不要傷害台大醫院同事與名譽。要求連勝文跟進,公佈競選經費、所得稅及工作所得。

柯文哲說,MG149賬戶是他倒貼錢進去,給學生方便,法規用字的確白目,但就是柯式風格。但除了用字白目,有哪裡不對?

柯文哲也說,賬戶很複雜,「調查局看了一年都看不懂,你們怎麼會看得懂?」但一切都是依法行事,錢沒有辦法流到私帳。

依柯文哲今天拿出的資料顯示,柯夫妻每年收入約為200萬到500萬之間,每年繳稅金額約2040萬間。

新頭殼newtalk2014.09.18 林朝億/台北報導

在野陣營台北市長候選人柯文哲今(18)日召開記者會公布MG149的私帳(SICU私帳)所有收入支出,以及他與夫人陳佩琪1995年到2013年的所得稅扣繳憑單;他並警告連勝文「你可以複製宇昌案的手段,但是,你絕對無法複製宇昌案的結果」;他也呼籲連勝文,請連儘速公佈競選經費細目、財產清單、與歷年所得稅清單

以下是柯文哲發表的「光明磊落」聲明全文:

我最近在憂慮一個問題:為什麼這個國家如此踐踏專業?在上一場選舉要打擊生技產業,而在這一場選舉要打擊醫療研究!那麼,下一場選舉,又有多少專業人才要無辜受害?為了一時的選舉,不惜破壞國家的未來,台灣還經得起這樣的摧折嗎?

我非常清楚對手是一個「假麵包、假藥、假ID」的烏賊集團,現在,對手的墨汁差不多噴光了,該是我上場的時候了。

連勝文先生連續兩天跳下來質疑MG149、替羅淑蕾背書,我要鄭重呼籲:請連勝文不要躲在蔡正元羅淑蕾的烏賊戰後面,也不要躲在家族和政黨的保護傘底下,今天柯文哲正式和你對決,請你不要閃躲。

白色巨塔裡面有許多不足為外人道的故事,年輕的醫師在成長過程中,往往自己沒有足夠的研究經費,研究做得非常辛苦也沒有效率,這也間接造成國家醫學進步緩慢。因此,當年,當我有能力成立「外科加護病房醫療經費(MG149)」,我就訂定公開透明的制度,訂定三個原則:支出辦法明文化 (依法不依人)、帳目定期公開、所有權和管理權分開。這些制度除了防止弊端以外,更將資源分享給年輕一代的醫師,希望透過世代的傳承,協助年輕醫師有更好的機會發展。

我在MG149法規前言第四項說到:「其目的在於幫助有關人員成長,使其日後有更大的力量幫助世人。其理想在於前輩幫助後輩,等後輩長大再幫助更未來的人員,在台大醫院形成良性的循環,鼓勵人性向善的一面,打破台大醫院歷史上循環剝削的陋習,這是一個有理想色彩的組織」。

當年我寫下這些規定的時候,我的內心是驕傲的。因為,柯文哲終於有能力可以實現一個理想,我建立一個公開公平、互助互利的制度,讓醫療研究可以永續經營。我們希望MG149成為新的典範,掃除白色巨塔內的黑暗和層層的剝削,這個制度的建立給予年輕的醫師一個方便的環境去發展。的確,我們也成功了。台大醫外科加護病房有最好的醫療水準,連勝文當年受到槍傷才能迅速恢復;我們的葉克膜團隊是台灣醫界的驕傲,更是世界各國競相學習的對象。

然而,一個理想的制度卻因為柯文哲參選台北市長,而遭到抹黑攻擊。我要在這裡敬告連勝文先生:你可以複製宇昌案的手段,但是,你絕對無法複製宇昌案的結果,因為台灣人民不會再被欺騙,醫師的白袍也不允許被政治抹黑。

為了捍衛台灣醫界的尊嚴、為了捍衛台大醫院外科加護病房同仁的清白,也為了捍衛我和我的家人的人格,我決定以最高的標準,公開所有資訊讓社會大眾檢驗。

MG149的公帳與個別帳都是公款,都在台大醫院會計室內運作,一切依照國家法規及台大醫院的制度辦理。台大醫院是一個有制度的醫院,所有的採購都需要十一道關卡審核,我的上面還有九位長官必須蓋章,指控柯文哲貪汙不法,等於指控台大醫院從承辦人到院長都涉嫌貪汙不法。

SICU私帳不是柯文哲個人的小金庫,是外科加護病房同仁的福利互助金,用加護病房秘書劉如意小姐的名字開帳戶的,她保管這個帳戶,也依照團隊的規範運作。在此,我公布由秘書劉如意小姐保管的互助金帳號、存摺以及所有私帳的細目,除了涉及個資法的人名之外,全部公開透明讓台北市民與全國同胞檢驗。

在徵得我的太太陳佩琪醫師的同意後,我也要公布我們夫妻的財產清單,以及從民國84年到民國102年的所得稅扣繳憑單,這也是中華民國選舉史上的第一次,柯文哲就是素人沒有政治包袱,我可以光明磊落接受最嚴苛的檢驗。柯文哲夫妻過去十八年來的所得稅扣繳憑單,將公開放在競選總部,歡迎連勝文先生指派任何代表前來查驗,然後再提出任何的質疑。

除了競選經費、財產所得、SICU私帳細目,全部公開之外,我也要鄭重宣布:選後捐出三分之一的選舉補助款給台大醫院,專款協助年輕醫師從事醫療研究,繼續柯文哲當年栽培後進的理想與初衷。

我公布歷年所得稅扣繳憑單的目的是要告訴連勝文,我們夫妻和所有台北市民一樣,辛苦工作賺錢養家才有今天的財產。我要請教連勝文先生:你開保時捷名下卻沒有車子、你住帝寶名下卻沒有房子,連家名下有許多投資公司卻從來沒有公布財產來源。我要請問連勝文先生:你敢和柯文哲一樣公布所得清單財產清單和競選經費嗎?你花了上千萬購買媒體廣告,卻從來沒有交代競選經費從何而來?你們連家有什麼資格和柯文哲談清廉?

我要敬告連勝文先生,台北市長選舉是你和我的競爭,請不要傷害台大醫院、也不要踐踏台大醫院外科加護病房的醫護人員的清白,因為他們救過你一命。

我要敬告連勝文先生,你可以購買廣告包裝自己,但是你再怎麼有錢,也無法扭曲事實。過去30年,我在台大醫院辛苦工作過著簡樸的生活。除了薪水拿回家,其他上課、演講賺的錢,差不多都用來做醫學研究和提拔後進。我是甚麼樣的人,我的同事和學生都可以作證。我在台大醫院30年教育學生、做醫學研究,也救人無數。相較之下,連勝文先生只有從台灣社會奪取龐大的利益,除此之外,又做了甚麼?

我要敬告連勝文先生,不要侮辱我的妹妹柯美蘭。我們兄妹都是苦讀出身,憑著專業在社會立足,柯文哲兄妹從來沒有將MG149的任何一塊錢放到自己的口袋裡面。一個陣營攻擊對手的方法,就可看出該陣營是否有正直之人格?一個以抹黑栽贓方法攻擊對手的人,很難期待他會有正直的人格,更難期待他當選後會帶領這個社會往公平正義的方向前進。

最後,我再次呼籲連勝文先生:請你儘速公佈競選經費細目、請你公布財產清單、請你公布歷年所得稅清單、請你公布畢業之後在那家公司?做什麼工作?拿了多少酬勞?

讓我們一起接受台北市民的檢驗。

「蕾神」同「柯劈」講

$
0
0
傅雲欽(律師 / 建國廣場負責人)  2014.09.19


               照片來源:自由時報 

【第一天】

羅淑蕾說:「柯劈,你偷吃不會擦嘴。你嘴皮油油,可見偷吃一塊肉,在嘴裡。張開嘴,讓我看看!」

柯文哲說:「蕾神,你亂講!我沒有偷吃。我可以把衣服脫光,讓大家看我的下體。我也要求連勝文把衣服脫光,讓大家看他的下體。」

羅淑蕾:「@#$%︿&*???」(解讀:一時無言)

連勝文:「*&︿%$#@!!!」(解讀:幹在心裡)

傅雲欽說:「柯劈嘴裡那塊肉和他下身那塊肉可能有某種關連性。不妨兩塊肉都查看一下。」

【第二天】

羅淑蕾說:「柯劈,你說要脫光讓大家看,怎麼大家連陰毛都沒看到?」

柯文哲說:「蕾神,我有安全上的考量,我的寶貝若被有愛滋病的人的口水噴到,就全部都毀了。那是唯一的原件吔!」

羅淑蕾說:「你怕被愛滋病病人的口水噴到?那活該啊!報應啊!誰叫你以前將愛滋器官移植給人家?!好,如果面對面表演有危險,你可以用照片或影片代替啊!我們不一定要看原件。」

柯文哲說:「蕾神,我認輸了,我承認我說怕被愛滋病病人的口水噴到托詞,我也承認我先前說要脫光讓大家看是騙人的。我現在只想脫給連勝文或他指定的人看,而且只現陰毛,不現下體。妳如有連勝文的委託書,我就在密室現陰毛給妳看。」

連勝文說:「柯劈太沒誠意了。你脫光也好,只露陰毛也好,應該在網上實況轉播,讓大家檢驗。」

柯文哲說:「神珠,我已經說我先前說要脫給大家看是騙人的,你耳聾沒聽見嗎?!上網脫?你先上網脫,我就脫。」

連勝文:「*&︿%$#@!!!」(解讀:幹在心裡)

傅雲欽說:「柯劈,神珠從來沒說要脫,說要脫的是你。怎麼變成神珠要先脫,你才脫呢?你倒底有沒有毛,有沒有屌啊!少廢話!有毛快露,有屌快現!」

● 相關拙作


-----------------------------
參考資料
-----------------------------

風傳媒  20140918 12:46 羅暐智

無黨籍台北市長參選人柯文哲近期身陷MG149爭議風暴中,柯文哲今天(18日)秀出歷年的所得扣繳憑單釋疑。對此,國民黨台北市長參選人連勝文表示,自己說自己的東西恐怕很難說服大家,只有透過公權力讓監察院查驗,才能令人信服。連勝文也指柯文哲搞錯重點,「我們講的是治理,沒有質疑他(柯文哲)的財產,完全是不相干的事。」

至於是否跟進公布財產?連勝文表示,2004年總統大選時,前總統陳水扁動用公權力,把他全家上下查得一清二楚,柯的幕僚很清楚;20082009年擔任悠遊卡董事長時,監察院也查了23遍;決定要參選之後,他也按照法律規定,請律師與會計師嚴格查核過,透過申報讓公權力去查核,來告訴大家事實。

柯文哲今日上午公布歷年的所得扣繳憑單,連勝文中午出席國際同濟會北市後援會成立大會前受訪表示,他沒有質疑柯文哲的財產,他只是質疑為何在公家單位裡面可以用小金庫的模式在運作,把公帳、私帳、個人帳戶混在一起。

連勝文說,若在民間企業,一定是1本帳戶清清楚楚、簡單明瞭,不可能把個人帳與公司帳、私人帳混在一起,絕對不敢用公款作個人或私人支出,也不可能拿來給家人用,若真的做了這種事,就是最糟糕的公司治理,更何況事在1個公立單位,簡直不可思議。

連勝文批評,以民間企業的公司治理來看,公、私帳混用是最糟糕的公司治理,柯文哲要如何說服大家可以管理好市政府?也不可能把公司治理的概念帶進去市政府。

連勝文也說,過去總覺得不太確定柯文哲帳戶的問題到底在哪,但現在看到柯氣急敗壞,且近乎歇斯底里在狂罵,可能羅淑蕾真的踩到柯的痛腳。不過,連強調,這是完全不相關的事,他講的是治理問題,不是質疑柯的財產。

ETtoday 東森新聞雲  20140918 12:35
記者黃瀞瑩/台北報導

針對「MG149帳戶」事件頻遭連勝文與藍委羅淑蕾質疑洗錢,台北市長參選人柯文哲18日上午大動作反擊,公佈財產清單,同時嗆聲要連勝文跟進公佈競選經費、財產清單,連勝文隨即回應,陳水扁曾動用公權力把連家上下查的一清二楚,如今參選台北市長,「你想我會不曉得別人一定會攻擊這部分嗎」,他強調,已經請律師、會計師嚴格審核,透過公權力的查核,告訴大家事實是什麼。

柯文哲上午公佈自民國84年至今的所得稅扣繳憑單財產清單,他嗆聲,「連勝文出門坐保時捷,名下卻沒有車,住在帝寶,名下卻沒有房」,要求連勝文公佈競選經費細目、財產清單、歷年所得稅清單、畢業之後在哪家公司、做什麼工作、拿了多少酬勞?

連勝文中午出席國際同濟會北市區後援會成立大會前,被問到柯文哲公佈財產清單,連勝文表示「很好啊」,因為根據中華民國法律規定,向監察院申報財產,才有公權力查驗,也才能讓選民信服。

不過話鋒一轉,連勝文說,看柯文哲這樣氣急敗壞、歇斯底里的狂罵,就知道羅淑蕾踩到柯的痛腳了,連勝文強調,社會大眾質疑的不是財產,而是為什麼在公家單位裡,可以有「小金庫」的模式運作,把公帳、私帳、個人帳全都混在一起,這在民間企業裡根本是不可思議的事情。

連勝文以過去在民間企業服務的經驗為例,一本帳清清楚楚、簡單明瞭,不會把所有帳目混在一起,也不敢用公款來支付私人的吃喝支出,甚至是拿來節稅、逃漏稅,連勝文說「這真的是最糟糕的公司治理」,連勝文批評,台大醫院屬於公家單位,帳目裡面居然有如此不可思議的事情,「怎麼說服民眾將來要如何管理市政府」。

媒體追問是否跟進,公佈財產清單,連勝文回應,2004年總統大選時,陳水扁就動用公權力把連家上下,查的一清二楚,「這點柯文哲的幕僚應該很清楚」。

連勝文指出,2008年自己擔任悠遊卡公司時,雖然是公家機關,但監察院也查得很清楚,知道自己要參選,「你想我會不曉得別人一定會攻擊我們這部分」,連勝文解釋,已經按照所有相關法律規定,請律師、會計師嚴格查核之後,透過公權力的檢驗,告訴大家事實是什麼。

中國時報   20140919 04:11
管婺媛/台北報導

柯文哲昨回應台大MG149帳戶,國民黨立委羅淑蕾批「避重就輕」,「我是問他幾個兒子?他回答3個孫子,文不對題,又跑去問連勝文有幾個孫子?根本雞同鴨講!」

連陣營競選總幹事蔡正元也譏諷柯身為市長參選人,被檢視很正常,就像之前民進黨立委段宜康也質疑連勝文有保時捷,「我們面對質疑,清楚回應就好了,幹嘛要這樣氣急敗壞?」

蔡正元說,爆料者非連陣營、更沒要求柯公布帳務,「我們不會隨之起舞,你(柯文哲)要查自己的財產,可以請法院去查,我們還有很多選舉事務要忙,沒興趣理會!」

柯文哲說歡迎外界查他的帳務,羅淑蕾聞訊開心說,「我就組個會計師團隊、選定日期去查他的帳務,查完如果真的沒問題,我等於幫他背書,希望他不會拒絕!」……

新頭殼newtalk  2014.09.19  林朝億/台北報導

在昨天公布財產所得扣繳憑單後,在野陣營台北市長候選人柯文哲今(19)日再向連勝文喊話,請他公布扣繳憑單,因為他很想知道連勝文在台灣繳過多少稅。……

柯文哲今日表示,他已經公布競選經費、財產清單及台大、外科加護病房互助金的帳目,「我心中相當光明磊落,公開在這裡,你們就來查,有發現不法,請去提告;同樣的,我也要求連勝文公開你的競選經費、財產清單所得清單,全部上網公告或實體公告,讓我們接受台北市民的檢驗」。……

柯文哲表示,「請連勝文公開你的財產清單所得清單。我很想看你的扣繳憑單,你到底在台灣繳過多少稅?我很想知道。

蘋果日報  2014092012:23

針對國民黨台北市長參選人連勝文呼籲對手柯文哲上網公開財產清單接受全民檢驗,在野聯盟台北市長參選人柯文哲上午出席伊甸基金會活動時表示,「我上網公告,你也上網公告,就這樣!」他強調,不願意陷入對方的細節,因為已全部公開,「我哪裡犯法,你就去提告!」

柯文哲說,「我非常厭惡這種烏賊戰,從興票案、宇昌案,再到MG149,這種惡劣抹黑選舉應該要停止。」他強調,任何人拿連勝文的委託書都可以來看,也要求對手以同樣的標準要求自己,大家在共同的基礎上一起面對台北市民的檢驗。

柯文哲今表示,他公布競選經費、財產清單、所得清單,也公布SIGU福利互助金的項目,全部的細帳,希望對手以同樣的標準要求自己,連勝文也公布競選經費、財產清單、所得清單,以及有關的基金會細目。

對於總部管制擺放帳目資料的地方,柯文哲說,總部有安全運作與資料安全的考量,總部的資料若一個墨水潑下去就全部都毀了,而且那是原始資料。他強調,「只要拿連勝文的委託書來,都讓你看」,事實上不必限3天,再寬限一個禮拜也可以;同樣地,「我也可以拿我的委託書派人去查你的帳,大家一起接受社會公評,你們連家有什麼資格和我談廉潔?」(林修卉/台北報導)

邱垂亮對蔡英文自作多情

$
0
0
——評邱垂亮《彭教授和小英──50年的傳承》一文

傅雲欽(律師 / 建國廣場負責人)  2014.09.21

十幾歲的老台獨邱垂亮教授昨天發表《彭教授和小英──50年的傳承》一文,寫他和彭明敏蔡英文三人之間交往的過程。他說蔡英文913日出席彭明敏的《台灣人民自救宣言五十週年》的紀念研討會,看到九十幾歲的彭明敏和五十幾歲的蔡英文老少兩代台灣風雲人物會面握手,他感到很感動,很高興,並希望彭明敏50年前的建國願景能在蔡英文有生之年完成云云。

邱垂亮對蔡英文的期許,我看是空思妄想、自作多情!蔡英文的腦袋裡有台灣獨立建國的願景嗎?看她領導的民進黨如何主張。民進黨認為台灣已經獨立建國了。台灣已經獨立建國了,還需要什麼「台灣獨立建國的願景」嗎?蔡英文的腦袋裡怎麼會有這樣的願景呢?

不過,民進黨有《正常國家決議文》,說台灣是不正常的國家,要正名、制憲才能正常。正名、制憲其實就是很多主張台灣尚未獨立建國的人所主張的台獨方法。如果蔡英文的腦袋裡有正名、制憲,也可以說有「台灣獨立建國的願景」。但她腦袋裡有正名、制憲嗎?如果有,應會表現在她的言行中。但我從來沒聽到她提過「正名制憲」,遑論「獨立建國」。

舉例言之。先看看913日蔡英文出席上述《台灣人民自救宣言五十週年》研討會的演講內容。她演講的題目叫做「傳承與超越:邁向台灣民主的第三條路」。從題目就可看出她的願景是民主。在三千多字的講詞中,「民主」一詞她用了24次,說什麼「彭明敏教授與那一代的許多前輩他們共同追求民主與自由」、「台灣人民的心血付出,造就了今天台灣的民主化現狀」、「台灣的民主化到今天還是不斷遭到傷害與破壞」、「今天我們面對重要課題是台灣的民主要如何鞏固」等等。她絕口不提「正名制憲」、「獨立建國」,好像彭明敏一生的志業及《台灣人民自救宣言》的內容與「正名制憲」、「獨立建國」無關似的。

再看看918日英國的蘇格蘭舉辦的獨立公投未獲通過之後,蔡英文所領導的民進黨發表的聲明。這份聲明首先讚揚英國的民主。它說:「英國政府對蘇格蘭的獨立訴求,以民主的原則來對待,也接受並尊重公投的結果,展現了一個先進的民主國家的風範,也為全世界樹立了典範。」至於蘇格蘭的獨立公投對台灣有什麼意義呢?這份聲明說:「蘇格蘭公投展現的民主意義,是台灣民主轉型與深化的最佳啟示。」籠統地強調「台灣民主轉型與深化」,並沒有說出台灣將來也應該舉辦類似的公投。

不過,該聲明倒是有這麼一段:「民進黨一貫主張,台灣的前途必須由2300萬台灣人民來決定。台灣必須堅持我們的民主價值。民主不但是維繫兩岸和平穩定的基石,更是我們連結世界的重要基礎。」從獨派的角度看,說「台灣的前途必須由2300萬台灣人民來決定」是不夠的。只這樣說的話,看不出民進黨的統獨立場。如果民進黨堅持台獨的立場,除了說「台灣的前途必須由2300萬台灣人民來決定」,還要說「我們主張台灣獨立(照民進黨的黨綱,應是「我們主張台灣國家正常化」)」才對。只說前者,不說後者,就表示民進黨沒有堅持台獨的立場,可統可獨,一切以民意為依歸。

再者,該聲明說:「民主是維繫兩岸和平穩定的基石。」,真是這樣嗎?台灣民主化的結果,獨派的聲音得到自由散播的機會,但統派的聲音(包括來自對岸的聲音)仍然很大,對岸甚至透過台灣的民主機制,拉攏人心,灌輸大中國思想。德國以前在納粹政權上台之前也很民主,但民主擋不住不民主的納粹。台灣的民主擋得住不民主的中共嗎?

蘇格蘭的獨立公投給蔡英文及民進黨的啟示竟然只是英國民主的可貴,而不是蘇格蘭的獨立精神和勇氣的可取、可敬。民進黨的聲明也絕口不提台灣的「正名制憲」、「獨立建國」,好像蘇格蘭的獨立公投與「正名制憲」、「獨立建國」無關似的。

邱垂亮原本憂心從彭教授傳承到小英,代溝是否太大,50年前留下的建國願景是否太沈重,蔡英文能否擔當得起。但他在文章中說:「看到彭教授和小英握手,終於讓我釋懷。」

蔡英文是政客,她到處趕場作秀。她也來彭明敏這邊秀一下,拉拉關係,如此而已。她的腦袋裡沒有「正名制憲」、「獨立建國」。跟彭明敏見面、握手後的演講中也沒有提到「正名制憲」、「獨立建國」。這是台灣獨立建國志業或願景的傳承嗎?笑話!邱垂亮「釋懷」什麼碗糕?!他對蔡英文太自作多情啦!他應該為蔡英文腦袋空空憂心忡忡才對

● 相關拙作


-----------------------------
參考資料
-----------------------------

邱垂亮(作者為前國策顧問、澳洲昆士蘭大學教授)
民報  2014-09-20 12:57

[圖片]

週六(2014.09.13),小英(蔡英文)出席《台灣人民自救宣言五十週年》的紀念研討會,發表專題演講「傳承與超越:邁向台灣民主的第三條路」,之後在她的臉書上說:

握著彭明敏教授溫暖的手,望著您炙熱的眼神,五十年前那位熱情洋溢、勇於投入公共事務,和學生們共同起草《台灣人民自救宣言》的年輕教授,就站在我的面前。當時,國民黨政權凍結了憲法上賦予人民的基本權利,遂行專制統治,您和學生們起草的這份宣言指出了人民「自救」這條道路;這五十年來,您也身體力行,和許多前輩一同投入了畢生的精力,追求台灣的民主與自由。握著您的手,感覺責任更重。

看著他們老少兩代台灣風雲人物握手的照片,我很感動,非常高興。夾在他們之間,我們3人勉強可說是隔著3代的台灣人,我們有代溝是很自然的事。彼此要相互瞭解、意念相通、意志相同、行動相似,志業一脈傳承,當然難。如能有一定的相互瞭解、志同道合、志業傳承,真會叫人高興得內心喊讚,祈禱唸出「阿彌陀佛,善哉!善哉!」。

我把自己放在他們兩位大人物之間,當然超臭屁的。我不是比美,我是要講一點和他們有緣相識的心裡的話,希望他們為台灣打拼的意念、意志、志業傳承下去,彭教授50年前的建國願景能在小英有生之年完成。

2012總統大選前我和小英無緣相識,面都沒見過。唯一的印像是老友老康(康寧祥)給我的。老康曾和前海基會董事長辜振甫去北京開會,還是小女生的小英陪去當助理,表現亮麗,讓老康驚豔,大大讚美一番。

大選期間,我在澳洲組織小英之友會,募了一筆錢給她,原因是她的3隻小豬旋風橫掃寶島,令我驚豔,認為她會打贏,把「他,馬的」(馬總統)掃入歷史垃圾堆。

最令我動情的就是彭教授寫的一篇短文《台灣的女兒》(《自由時報》,2011.11.29)。文中他描述她:

日前參加一場「白色恐怖被害者(前政治犯)小英後援會」。……當小英上台時,一老先生,拄著枴杖步履蹣跚,走到台前,一言不發,將一小紅包塞進小英手裡,轉身慢慢走回。不久,又有一老婦人,衣著樸素,彎腰駝背,緩步到了台前,也不發一語,把一紅包塞給小英,一步步走回原位。這個光景,使得不少會眾感動流淚,當張炎憲教授說「在這些老輩的眼中,小英好像自己的女兒」時,腦裡湧出一個「台灣的女兒」的映像。

走過複雜痛苦的歷史,台灣人民終於產生了能夠在世界的舞台上驕傲地代表「真正台灣」的一位女性。她土生土長,身藏河洛、客家、原住民的基因,受過最高的教育,競選總統則與過去不同,不咆哮、不怒罵、不誇張、不做作、不悲憤激昂,一口流利的台語、華語和英語。

她所以有獨特的魅力,因為不是強悍辛辣的女暴君,而是代表台灣女性傳統的溫和柔情,對於支持者,諄諄講理,對於反對者,冷靜辯駁。她之認同台灣,與人民命運相同,自自然然,理所當然。……由老輩看來,好像愛女即將冒險遠行,以紅包祈願一路順風;由同輩看來,好像親密的姊妹即將開始艱難的巨大事業;由後輩看來,好像敬愛的學姊即將接受嚴峻的考驗;大家衷心祝福她。

這是我多年來讀到的最動人的文章,真摯、溫馨、優雅、深邃。讀了這篇文章還不投票給小英的台灣人,真該死。

偏偏就有一半以上的「死台灣人」(我的一位作家朋友的口頭禪)投票給「他,馬的」,讓他再有4年出賣台灣。我失望透頂,和彭教授吃飯,氣得差一點把台灣護照燒掉,決定不再回去投票了。

選完回澳前,在苗栗匆匆和小英見了一面,只講了一句問候的話。那是我們第一次見面。

2013年底回去,14日我的新書《有緣相隨──我的「非回憶錄》發表會,請來了大病初癒的彭教授、老康、陳永興吳釗燮莊萬壽等老朋友,都講了讚美的話,讓老婆月琴感覺非常窩心。

當晚,我在海霸王請客,彭教授、小英、李筱峰,我的4位「高足」,和其他幾位朋友,都捧場,我們相聚、相談得非常盡興。當我要付帳時,我的一位「高足」才告訴我小英替我買單了。

之後,返澳前夕還被彭教授請一攤,一樣相談甚歡。

雖是浮光掠影,匆匆一會,卻在我心裡留下一絲陰影,感覺從彭教授傳承到小英,23代的代溝是否太大?彭教授50年前留下的建國願景是否太沈重,小英千金小姐能擔當得起?要小英負起這個重擔是否公平?等等疑慮一直在我心中若隱若現。

這個代溝的陰影,小英懂不懂彭教授的心情?一直在我心中漂浮,揮之不去。我也想起老友副總統,她不滿小英和柯P柯文哲),是否也是代溝在作祟?

前些日子,立委許添財來澳洲訪問,和他敘餐,他感嘆,民進黨(綠營)美麗島世代(扁、呂、蘇、謝天王)之後沒有人才,後續無人,201416大選堪憂。

這些日子,因為被《Thinking-Taiwan》邀請寫一篇紀念《台灣自救宣言》50週年的文章。文章寫的是彭教授和卡謬(Albert Camus「我反叛所以我們存在」的理念連接。文章寫了,接著又看到913紀念研討會的報導,讀到彭教授的發言、小英的專題演講,我再想起2012總統選舉以來和彭教授、小英有緣相隨的點點滴滴。

彭教授文章描繪的「台灣的女兒」,細讀,我發覺他描繪的「台灣的女兒」,反過來讀,幾乎就是在描繪他自己。她是「台灣的女兒」,他就是「台灣的阿爸」、「台灣的阿公」。兩位溫文儒雅的人格特質、學術修養、政治理念和作為,實在有很多相似的地方。

他們台灣人血脈相連之處很多,他們不應該有嚴重的代溝、理念難通、志業不能傳承的問題才對。

彭教授和小英握手的照片,終於讓我釋懷,「安了!」我心裡想,「阿彌陀佛,善哉!善哉!」,我心裡叫。

不僅如此。一樣令我安心、高興的是,不僅小英一定可以完成彭教授50年前擘畫的台灣建國願景,還有太陽花的第4代年輕人,一定也能接棒、傳承彭教授和小英的民主建國大業。

913《台灣人自救宣言》50周年,台教會請彭教授和3位太陽花學運學生吳崢黃守達張芷菱舉行跨世代座談。

3位學生表達了318太陽花的理念,認為馬英九倒行逆施反而是台灣人民最好的導師,今年他們要開始「奪權」參政,扭轉國民黨把持的政權。

張芷菱笑說,很難想像50年前還要去出版社偷印《台灣人自救宣言》,現在只要Po臉書、看按讚數就知道有多少人知道啦!彭教授打趣回應,50年前要散佈宣言,得去印刷廠排字、印刷,被密報後可能要進大牢蹲好幾年。前後50年的時空環境,確有強烈對比,引起現場中老族群對時代差異的共鳴。

哪有台灣獨立建國的代溝?哪有台灣民主建國的傳承問題?彭教授到小英再到太陽花世代,中間還有我這7旬老人,約為4代的台灣人,一脈相承,都在為台灣建國打拼。建國不成?彭教授、小英、太陽花不信,我也不信。天佑台灣!

今天920日,應是台灣的「獨立日」(Independence Day)。(2014.09.20

-----------------------------

主進步黨新聞稿
民主進步黨網站  2014-09-13

民主進步黨蔡英文主席今(13)日參加「台灣人民自救宣言五十週年:自救宣言再出發」研討會並發表專題演講。以下為蔡主席演講全文:

我們敬愛的彭明敏先生、台教會理事長,同時也是今天的主辦單位呂忠津教授,以及在坐的各位朋友,大家早安、大家好:

今天,很高興有機會,受邀出席《台灣人民自救宣言五十週年》的紀念研討會。我從今年主辦單位的海報圖上,看到一朵大大的太陽花,就可以知道,主辦單位舉辦這次研討會期待彰顯的意義了。

今天我要演講的題目是:「傳承與超越:邁向台灣民主的第三條路」。剛剛呂忠津教授致詞時也有提到,當年「台灣人民自救宣言」也有提到「第三條路」的問題,於是我們就要回顧這50年來,我們要如何在這條民主的道路上傳承與超越。

今年,對許多關心台灣民主發展的人來說,是個令人振奮的一年。如果將這一年,放在整個台灣民主發展歷史上看,也會是個關鍵的轉折點。三月初所爆發的太陽花學運,不僅震撼了台灣,事實上,也震撼了國際社會。不過,我想對台灣社會更長遠的影響,不僅僅是這樣。事實上,真正讓我們感到震撼,甚至是欣慰的,應該是看到台灣下一代的年輕人,那種面對民主價值遭到踐踏時,那種奮不顧身,極力挺身捍衛的行動與勇氣。

我想,這樣的行動與勇氣,與五十年前,彭明敏先生和兩位學生,在起草《台灣人民自救宣言》時的精神與勇氣,應該是一致的。我們甚至可以說,彭明敏教授與那一代的許多前輩,他們所共同追求的民主與自由,在我們這一代,甚至是下一代人身上,都看到了一些成果。而這些成果,我相信,還會繼續茁壯下去;而只要繼續茁壯下去,台灣人民在未來,將一定能夠實現彭教授在五十年前所勾勒的未來。

不過,要如何從前輩在五十年前,所提出的方向,找到我們這一代人能夠具體的落實,傳承給下一代之外,甚至提供下一代人能夠超越我們的條件;這是我們的責任,也是今天我要跟大家分享的主題。

我們知道,自救宣言是1964年,由我們在座的彭明敏教授以及他的學生謝聰敏魏廷朝所共同起草的一份宣言。這份宣言起草的背景,是國民黨政權凍結了憲法上賦予人民的基本權利,以遂行專制統治。

這份宣言明確指出了一條道路,也就是「自救」這條路。台灣社會在這條路上,從一九八〇年代開始,我們的民主化開始逐步實現,然而和自救宣言所揭櫫的目標,還有一段相當的距離。

多少年來,台灣人民的心血付出,造就了今天台灣的民主化現狀,然而我們也需要正視,台灣的民主化到今天還是不斷遭到傷害與破壞。這正是「318」年輕學子們必需要挺身而出,捍衛我們民主體制與價值的原因。從「318」學運引發台灣社會對民主的關懷和擁護,我們再一次看到了自救宣言已經有了良好的傳承,自救宣言的精神,在台灣下一代青年的身上,已經得到落實。

今年,適逢《宣言》發表後的五十週年。我們雖然經歷了政黨輪替,民主制度也逐漸被建立起來。但是,這幾年以來的諸多事證,充分說明我們的民主制度並不完備,而且某種程度看起來還相當脆弱;換句話說,我認為,今天我們面對重要課題是:「台灣的民主要如何鞏固」。

具體上來說,這些年來,我們最常看到的,是政府所作出的決策,與社會多數人的意見與意志相違背;核四以及服務貿易協定的爭議,是最好的例子。我們的國會,被多數黨給把持,國會的決議,經常出現執政黨的黨意勝於一切,真實的民意絲毫不被尊重;甚至,執政黨的黨意還經常站在民意的對立面。這代表我們的代議制度出現了問題,也正面臨困境。

台灣的未來,當然由台灣2300萬人來決定。這不僅僅是五十年前《宣言》裡頭所指出的道路,同時也是台灣當前社會所凝聚出的共同價值。我過去曾經多次的提及兩岸關係的未來若要尋求解決,就必須優先建立台灣內部的共識,正是基於這個基礎的主張。

今天,台灣所面對的危機與挑戰,我想,我作為民主進步黨的黨主席,除了提出問題,也必須提出我們提出解決的方法。

第一、對於民主制度,我們仍然必須持續改革:

如同剛才所說的,我們的民主制度已經面臨到必須改革的時期。這個改革,必須要從憲政體制上作出調整。我們代議制度的設計,必須改變現在只有大黨才能夠生存的結構;應當要讓社會中不同的聲音可以進入政治體制裡,立法院的席次與結構應當更能夠反映社會多元的面貌。

現在的國會裡,任何一個大黨只要壟斷了國會的多數權力,就能夠一意孤行地做任何他們想做的事情,這正是代議制度的失靈,我認為我們應該要修憲解決這個問題。而除了代議制度之外,我們更應該將屬於人民自決的權利,還給人民,所以我主張應該要修正公投法的門檻與公投審議委員會非民主審查的規定,讓人民可以行使直接民主

第二、我們必須發展自主的經濟產業,擺脫失衡的經貿模式:

台灣固然不能忽略與中國的經濟往來,但是我們對於現任政府持續推動過度依賴中國大陸的經濟政策,以及極不重視台灣產業政策的發展深感憂心與不滿。我們的經濟發展呈現停滯多年的困境,今天,我們需要尋找經濟發展的新動能,因此,我們要規劃出新的總體經濟戰略。

具體上來說,首先,我認為,我們應該要適度調整目前以出口為導向的產業結構,加強內需產業,並且檢視現有的產業環境,鬆綁法規,尋找新動能,讓創新成為可能,才能夠讓總體的產業結構能夠平衡發展,避免台灣的經濟發展動能,過度受制於外部因素。

其次,則是要調整對外經濟戰略。我們要透過平衡且多元的經貿戰略,有策略的與主要貿易國家強化經貿連結、簽署FTA,更積極爭取加入區域經濟整合,譬如TPPRCEP。與此同時,更要啟動台灣經濟與產業轉型的工程,幫助台灣找回新的發展動能。

上個月起,民進黨已經開始召開公民經濟會議。「公民經濟」的概念,在這幾年的國際經濟學界已經有很多討論,它的精神在於,主張公民經濟的人都相信,經濟不止是經濟學家的事,經濟是所有人的事情。

因此,所有的公民都應該對經濟政策有發言權,而政府規劃的經濟政策,也應該思考除了成長之外,關於提高就業與公平分配為關懷的政策方向,因為我們已經發現,過於劇烈而且無法改變的貧富差距,將影響到全球經濟的成長;要解決這個不公平的問題,關鍵不在市場,關鍵在政治。

第三、國家主權的未來,必須讓民主繼續的深化、讓下一代人能擁有一個更完備的民主制度,讓下一代決定他們自己的未來:

學運之後,我們看到許多年輕人說「自己國家要自己救」。但是,我們的國家,到底提供什麼樣的環境,讓他們能夠自己救自己呢?這是一個我們必須嚴肅對待的課題。我們這個世代,是生長在台灣經濟成長最富裕的年代。我們這一代,比起下一代,客觀上的生活條件,我想,應該是相當優渥的。可是,我們這一代,必須要反省的是,我們這代人是否過度的使用了下一代的資源?導致下一代的生存空間受到了擠壓?比方說,政府近年來過度的舉債,還有年金保險等等的議題。這些問題,都關乎世代之間的分配正義,都是不同世代要共同面對的課題。

自從我擔任黨主席以來,我相當在意年輕人的聲音。我覺得,我們除了要在經濟政策上,給下一代人,有一個能夠自由、創造的空間之外,我想最具體上的做法,就是鼓勵年輕人參與公共事務,鼓勵年輕人關心國家、關心社會。讓年輕人,透過公共事務的決策過程,自己去決定自己的未來。

而我們最近在積極推動青年參政計劃,找年輕人選里長、扎根地方,辦青年議會,開創年輕人參與、討論公共事務的空間,讓年輕人形成自己的意見和決策。我相信,我們台灣下一代的年輕人,將能夠比我們這一代人更能夠清楚地意識到,自己的未來,要自己來決定;台灣人的未來,也只有台灣人可以自己決定。

《自救宣言》發表至今,已經歷經了五十個年頭。台灣民主發展的三個關鍵問題:民主制度、國家主權以及國家的未來,其實早在五十年前,彭明敏、魏廷朝以及謝聰敏先生就已經提出。不過,這三個問題,在歷經了五十年,直到現在我們依然持續在面對,而這三個問題,也仍然會是台灣下一代人要面對的問題。

只不過,歷經了幾十年,在台灣許多人的努力之下,這些問題,對現在的我們來說,已經比彭先生當年宣言提出的時候,條件還要好很多。但我想,面對我剛才所提出的三大困境,我期許,我們這一代的人,能夠再努力的為台灣的下一代,開創一個更好的制度條件,去做我們年輕時候夢想要做,但卻做不到的事情。

我想引用美國開國元勳John Adams講的一段話,來作為我今天專題演講的結尾。它的大意是說,「我們要認真學習政治和戰爭、這樣才能讓我們的下一代學習數學和哲學」。我認為,我們這一代人的職責,即是將民主、自由以及那些前人所舉出的理想和價值,能夠真正的落實在這個國家的制度上。這並不是說,要讓下一代人不再需要追求這些理想和價值;而是,我們應當讓這些價值能夠成為他們與生俱來的本能,成為他們日常呼吸的空氣一般稀鬆平常,讓他們有足夠的時間與空間,去追求我們這一代人來不及追求的價值與生活。這個,就是我所說的,台灣民主的第三條路:傳承與超越。

僅以此篇演講,向宣言五十週年的諸位起草人致敬,也是我對於我們這一代人的一點期許;同時,更是對下一代人的期待。

謝謝大家、謝謝!

民主進步黨新聞稿
民主進步黨網站  2014-09-19

對於蘇格蘭獨立公投未獲得通過,民主進步黨認為,這個結果,是蘇格蘭人民決定自身前途的重大里程碑。我們佩服蘇格蘭人以選票表達獨立意願的民主精神,也同樣敬佩英國政府在過程中對蘇格蘭人民自決權利的包容和尊重。因此,這個公投過程,就是蘇格蘭人民的勝利,也是大英國協所有國家和人民的勝利,更是民主價值的勝利。

在公投過程中,蘇格蘭社會各界對自身前途進行了廣泛的辯論,正、反陣營的支持者和英國政府,皆以文明的理據說服選民,其過程和平、理性,而無論立場為何,大家都認同蘇格蘭人民的自決權利是民主的核心價值。而英國政府對蘇格蘭的獨立訴求,以民主的原則來對待,也接受並尊重公投的結果,展現了一個先進的民主國家的風範,也為全世界樹立了典範。

民進黨一貫主張,台灣的前途,必須由2300萬台灣人民來決定,台灣必須堅持我們的民主價值,民主不但是維繫兩岸和平穩定的基石,更是我們連結世界的重要基礎。蘇格蘭公投展現的民主意義,值得全世界參考與借鏡,更是台灣民主轉型與深化的最佳啟示。


蘇格蘭獨立和台灣獨立不能相提並論嗎?

$
0
0
——評陳茂雄《被統治族群的症候群》一文

傅雲欽(律師 / 建國廣場負責人)  2014.09.21


於蘇格蘭的獨立公投,陳茂雄教授昨天發表了《被統治族群的症候群》一文,說:「蘇格蘭的獨立公投,使大家聯想到台灣的獨立問題,只是兩者的差距太遠,不能相提並論。」文中並寫了一些兩者不能相提並論的地方。我認為其中有很大的錯誤,茲說明如下。

陳茂雄說:「目前台灣並非在中華人民共和國的統治下要求獨立,沒有以公投來脫離北京政權的問題。」他前天另在《台灣並沒有獨立公投的問題》一文中也有類似的說法,他說:「台灣的現狀並沒有受到任何國家的統治,哪來〝獨立公投〞的議題?

台灣現在怎麼沒有受到任何國家的統治呢?中華民國啊!中華民國是一中架構,領土包括兩岸,不等於台灣。台灣受到中華民國的統治,不是嗎?

其次,所謂「台灣並非在中華人民共和國的統治下」,似有將中華人民共和國與中華民國當作兩個國家的意思。其實,中華人民共和國也是一中架構,領土包括兩岸,不只有對岸而已。中華民國和中華人民共和國只是不同的國號全稱,都指同一個國家——中國。因此,台灣也可以說是在中華人民共和國的統治下。

又國家與政府不同。台灣在中國這個國家統治之下,但在中國的哪一個政府統治之下,這是另一個問題。眾所周知,統治台灣的政府是中國的台北政府(或稱中華民國政府),不是中國的北京政府(或稱中華人民共和國國政府)。

再者,所謂「以公投來脫離北京政權」等語,大有問題。政府統治和國家主權不能混為一談。公投解決的是脫離母國國家主權的問題,不是擺脫母國政府統治的問題。擺脫母國政府的統治需靠實力解決,無法用公投(除非母國事先同意,如這次蘇格蘭公投)。

台灣獨立不只是要事實上擺脫中國政府的統治勢力,還要法律上從中國的主權分離。目前台灣不是在中華人民共和國政府(即北京政府)的統治下,但還是屬於中國的領土主權範圍內。台灣已經事實上獨立,沒有脫離北京政權統治的問題,但有法理上脫離中國主權的問題。至於用什麼方法脫離,公投或其他,那是自決權行使方法的問題。

陳茂雄又說:「絕對台獨是要將中華民國的國號改為台灣國,而不是脫離中華民國以建立另一個國家。相對台獨則認同中華民國,但其版圖只包含台澎金馬。

台獨是台灣從母國脫離建國,只有「取國號」的問題,絕不是「改國號」的問題。如果認為台灣已獨立建國,想要改國號,這不是台獨。

又中華民國也是中國,領土含兩岸。改中華民國國號為台灣國,如不改領土,那「台灣國」的領土包含兩岸,這是台獨嗎?

不改中華民國國號為台灣國,中華民國領土本來就含兩岸。這當然不是台獨。陳茂雄說不改國號的中華民國版圖只包含台澎金馬,不合憲法,沒有根據。

因此,陳茂雄的「絕對台獨」、「相對台獨」都不是台獨。台獨是:在事實上(de facto)獨立的情況下,廢除憲法的一中架構,進一步達到法理上(de jure)獨立。換言之,憲法的一中架構不廢除,其他有的沒有的作為,如「改國號」,都不是台獨。

陳茂雄又說:「目前的國號和憲法,它與中國扯不清,但這些困擾都不是舉辦獨立公投所能解決。」(在《台灣並沒有獨立公投的問題》一文。)如前所述,台灣尚未獨立就是因為憲法是一中架構(包含中華民國的國號)。如果台灣獨立用公投的方法,公投當然能解決憲法的一中架構問題,怎麼不能解決呢?又即使站在陳茂雄所主張的台灣已獨立的立場,「改國號」及「修改或重新制訂憲法」也是要經過公投啊!這種涉及「改國號」等變更憲法一中架構的公投,其實就是獨立公投。

陳茂雄又說:「台獨,無論是絕對台獨或是相對台獨,其共同的目標就是對抗中國的併吞。

不對。很多人主張維持現狀,也就是維持台灣目前這種事實上獨立,法理上屬中的不統不獨、半統半獨、可統可獨的現狀。這種維持現狀也是對抗中國的併吞的一種,但不是台獨。

台獨不是要維持現狀,反對併吞而已。台獨是要改變現狀,達到法律上脫離中國的目的。

陳茂雄又說:「正名制憲要依法定程序來完成,也就是以公投來執行直接民權。但依台灣的鳥籠公投法,公投通過是不可能的事。

正名制憲如果要廢除憲法的一中架構,這是台獨,而台獨是超越憲法的革命行為。如正名制憲要經過公投,這時的公投也是超越憲法的公投(革命公投),不必依憲法下的現行公投法來做。

陳茂雄又說:「台灣人現在雖然已經當家作主,還是沒有擺脫被統族群的症候群,忘了自己是國家的主人。

台灣人現在已經當家作主了嗎?陳茂雄認為台灣已經獨立建國,才持肯定的看法。但是,台灣處於一中架構的憲法之下,台灣法理上屬於中國的一部分,台灣人就是中國人,台灣怎麼算是獨立建國?台灣人怎麼算當家作主了呢?同樣的,陳茂雄說台灣人忘了自己是國家的主人,也是基於認定台灣已經獨立建國,才會這樣說。但台灣還沒獨立建國,怎麼有忘了自己是國家的主人的問題呢?

台灣人目前不算當家作主,與其說是受一中憲法的束縛,不如說是習慣於一中憲法,不想或不敢加以改變。陳茂雄的文章中有一段可支持這個論點。陳茂雄說:「蘇格蘭獨立公投的投票率為84.59%,上一次魁北克獨立公投的投票率高達93.52%,蒙古的獨立公投更達98.4%,事實上扣除外出旅行、重病的公民後,其投票率乃百分之百。這是令人感到納悶的地方,正常民主國家,對於重大議案的公投,其投票率都相當高,無論贊成或反對,公民都會踴躍出席投票,在台灣卻連五成都通不過。2007年陳水扁政府辦的「入聯公投」在國際壓力下,民眾趨於保守,投票率不足五成而沒通過。如當時舉辦的是「台獨公投」,那麼國際反對壓力鐵定更大,投票率可能更低。從台灣就重大公共議題的公投的投票率低,可見台灣民眾安於現狀,不想或不敢改變現狀。

因此,陳茂雄上面這段關於當家作主的話,不但與憲法不合,也與民意不符。它似乎應該改為:「台灣人現在還不想或不敢廢除憲法的一中架構,可見還想繼續臣服於中國,不想或不敢當家作主,不想或不敢擺脫被統族群的症候群,不想或不敢獨立建國,當國家的主人。」

台灣的處境和蘇格蘭有相同的地方,也有不相同的地方。蘇格蘭還在英國政府的統治之下,台灣則事實上獨立,不受北京政府的統治。這是不同的地方。蘇格蘭的領土主權屬於英國。台灣的屬於中國。這是相同的地方。

獨立公投本來只能解決「法理上獨立」的問題,不能解決「事實上獨立」的問題。「事實上獨立」的問題本來只能靠實力解決,也就是用武力把母國的勢力趕出去,沒辦法用公投(選票擋不住子彈)。但蘇格蘭的獨立公投因獲得母國英國的許諾,故只要通過,英國政府會依約撤出蘇格蘭。因此,蘇格蘭的獨立公投連「事實上獨立」的問題一併解決。

台灣在「事實上獨立」的基礎上,要進一步走向「法理上獨立」,只要是能廢除憲法的一中架構的方法都可採行,不一定要用公投的方法。我主張用「執政革命,宣佈獨立」的方法,但不妨於事後辦追認性的公投。當然,仿效蘇格蘭的模式,台灣先取得北京政府的許諾後辦公投,或不經北京政府的許諾,逕自辦公投,也可以。問題是,取得北京政府的許諾難如登天,不經北京政府的許諾逕自辦公投,也有投票率低的問題。

蘇格蘭的獨立公投值得台灣參考。但陳茂雄看到蘇格蘭的公投,他的感想竟然不是見賢思齊,「有為者亦若是」,而是「台灣已經獨立,不必這樣的公投。台灣如要公投,只是處理改國號(一般用「正名」一詞)等修憲的議題」,這是自我感覺良好,令人浩嘆

● 相關拙作

──評陳茂雄「以子之矛攻子之盾」一文
──評陳茂雄《選舉販子與政策賄選》一文
──評陳茂雄《不要期待台獨強人》一文
台獨與「反中」  2010.07.16
──評陳茂雄《反共不反中的新思維》一文

-----------------------------
參考資料
-----------------------------

陳茂雄
南方快報  2014.09.20

引起全球關注的蘇格蘭公投終於落幕,結果是反獨立派以55.3%勝過獨立派的44.7%,蘇格蘭多數人不支持獨立。獨立公投之後,事情並沒有完結,蘇格蘭當地發生「獨立」與「反獨立」民眾的衝突,甚至於出現鬥毆。。

英國女王因而於二十日發出聲明,呼籲國民應該團結起來,她深信,當國民理解對方感受後,彼此情緒會慢慢緩和下來。而獨派領袖薩蒙德也承認落敗,並宣布辭去蘇格蘭政府首席部長及蘇格蘭國家黨主席的職位。

美國國務院前官員、現任智庫主任薛瑞福(Randy Schriver)則表示,舉世矚目的蘇格蘭公投對北京當局有許多可資借鏡之處,倫敦將獨立的利弊明確並陳,無論公投最終結果如何,都尊重蘇格蘭人民的決定,並不用飛彈威脅他們。

而台灣獨派人士該關心的不是蘇格蘭的獨立公投是否過關,而是他們的投票率達84.59%,台灣能嗎?事實上,魁北克及蒙古的獨立公投其投票率更高,他們能,為何台灣不能?

蘇格蘭的獨立公投,使大家聯想到台灣的獨立問題,只是兩者的差距太遠,不能相提並論。

蘇格蘭是在英國的統治下,獨派人士要求脫離英國,建立自已的國家。目前台灣並非在「中華人民共和國」的統治下要求獨立,沒有以公投來脫離北京政權的問題。倒是有機會以公投來處理「國號」及「憲法」的糾葛。

台獨勢力目前分成兩大系統:「絕對台獨」是要將「中華民國」的國號改為「台灣國」,而不是脫離「中華民國」以建立另一個國家。「相對台獨」則認同「中華民國」,但其版圖只包含台澎金馬。

無論是「絕對台獨」或是「相對台獨」,其共同的目標就是對抗中國的併吞。

台灣雖然沒有獨立公投的問題,但還是要面對「正名制憲」的糾葛,並不是獨派人士說要「正名制憲」就能「正名制憲」,而是要依法定程序來完成,也就是以「公投」來執行直接民權。

可是,台灣的《公投法》被稱之為「鳥籠公投法」,除了第二條的規定,在憲法及法律層次上,公投只能「複決」,不能「創制」,第十條的審議委員會則扮演政黨的打手。

最嚴重的就是第三十條的公投門檻,「公民投票案投票結果,投票人數達全國、直轄市、縣(市)投票權人總數二分之一以上,且有效投票數超過二分之一同意者,即為通過」,依據以前公投的經驗,要公民的二分之一出席投票是不可能的事,也就是投票率不可能超過五成。第七次(最後一次)修憲的公民複決,經國、民兩黨積極催票,投票率也只是兩成多而已。

依目前的門檻,任何議案的公投都不可能過關,綠營因而極力主張降低公投門檻。只是正常民主國家的公投,分成一般公投及重要議案公投,前者門檻較低,甚至於採取相對多數,不設門檻。然而,後者則設高門檻,以免由少數人決定重大議案。

憲法及國家定位當然屬重大議案,多採取高門檻,他們並沒有窒礙難行的問題。蘇格蘭獨立公投的投票率為84.59%,上一次魁北克獨立公投的投票率高達93.52%,蒙古的獨立公投更達98.4%,事實上扣除外出旅行、重病的公民後,其投票率乃百分之百。

這是令人感到納悶的地方,正常民主國家,對於重大議案的公投,其投票率都相當高,無論贊成或反對,公民都會踴躍出席投票,在台灣卻連五成都通不過。

所以會如此,是因為台灣人長期受外來政權統治,現在雖然已經當家作主,還是沒有擺脫「被統族群的症候群」。被統治者與統治者是對立的,國家社會的重大政策是統治者的事,被統治者不會關心。今日的台灣人忘了自己是國家的主人,沒有拋棄被統治者的陰影。

陳茂雄
台灣安全促進會新聞台  2014-09-19  19:29:45

……針對蘇格蘭獨立公投,台灣獨派人士在興奮什麼?蘇格蘭要脫離大不列顛與北愛爾蘭聯合王國的統治,因而舉辦公投,台灣是要脫離那一個國家的統治?台灣與蘇格蘭、魁北克完全不同,台灣的現狀並沒有受到任何國家的統治,哪來「獨立公投」的議題?目前統治台灣的是由台灣全體人民投票所產生的政府,在台灣推動「獨立公投」只是庸人自擾。台灣的處境與蘇格蘭、魁北克完全不同,到蘇格蘭取經並沒有意義。

讓台灣感到困擾的是北京政權的併吞以及目前的國號和憲法,它與中國扯不清,但這些困擾都不是舉辦「獨立公投」所能解決。……

-----------------------------

由時報  2014-09-19  17:00

[圖片]
蘇格蘭獨立公投今天宣告失敗,被英國領導300多年後,蘇格蘭人再次掌握自由選擇未來的權利,最後決定繼續與英國並肩而行。(法新社)

〔本報訊〕蘇格蘭獨立公投正式落幕,由反獨派獲得勝利,英國與蘇格蘭將繼續維持聯邦關係。蘇格蘭首席大臣薩蒙德(Alex Salmond給予蘇格蘭選民自己決定未來的機會,而人民的選擇是放棄獨立,至於獨立失敗的原因,輿論歸因於人民對未來不確定性的恐慌。

蘇格蘭與英國的300年糾葛

蘇格蘭最初是一個獨立的王國,曾受到包括英格蘭在內的多次入侵,1603年,英格蘭女王伊利沙伯一世逝世,指定繼承人為蘇格蘭國王詹姆士六世,使得英、蘇共擁一王,但在政治和經濟方面,雙方仍各自獨立。

1698年,蘇格蘭執行一項移民巴拿馬計畫,規劃建立殖民地,但計畫以失敗告終,使得蘇格蘭遭到重創,英格蘭掌握機會,在1705年以經濟制裁手段,脅迫蘇格蘭商討合併事宜,雖制裁並未執行,卻使蘇格蘭對英格蘭產生寄望,1707年,雙方經過談判後,蘇格蘭議會為了15條經濟條款,同意與英格蘭簽訂聯合條約,同年,蘇格蘭國會解散,且過程完全民主,300多年來,有多達12位英國首相擁有蘇格蘭血統或在當地出生,但此次合約的簽訂,被後世認為,是議會「賣了蘇格蘭」。

英格蘭與蘇格蘭從此展開共同事業,期間蘇格蘭曾發動反判,企圖率兵攻入英格蘭,卻在未能凝聚民意支持上失敗,1801年,蘇格蘭正式成為大不列顛暨愛爾蘭聯合王國的一員,直到1997年,蘇格蘭終於成立蘇格蘭議會,1998年,英國國會通過蘇格蘭法案,下放更多自治權給蘇格蘭,但是由工黨執政。

薩蒙德重燃自由夢

儘管屈居英格蘭之下,但蘇格蘭人對自由的渴望、民族的認同從未消失,20世紀期間,有多部電影、書籍都是描寫蘇格蘭人忍受不了英格蘭暴政,因而起身反抗,但對未來的迷惘和文化歸屬的失落,使得蘇格蘭人只敢說,不敢真的付諸實行。

2007年起,薩蒙德以強人之姿崛起,率領蘇格蘭少數派政府在議會選舉中獲得壓倒性勝利,使民族黨領政,薩蒙德也獲得地區最高領導者的地位,成為真正喚起蘇格蘭人獨立夢的關鍵。

20102月,蘇格蘭草擬公投議案,由英國政府賦予蘇格蘭議會舉行獨立公投的一切所需權力,該法令獲得英國國會通過,201210月,薩蒙德與領導英國保守黨的英國首相卡麥隆達成協議201311月,公投草案同樣在蘇格蘭議會通過,使得擁有民主程序的獨立運動正式展開。

歷時307年,蘇格蘭重新握有選擇權,同樣是民主程序,只是這回決定者從議員變成全體16歲以上國民。

蘇格蘭為什麼要獨立

蘇格蘭人有著與英國人截然不同的傳統姓氏,對許多人而言,這是驕傲,更重要的是,獨立,關於人民的尊嚴,儘管經濟影響重大,但能自行選擇身分,才是最令人嚮往的。英國在財稅徵收上,是集權的代表,高達94%的稅收都由英國中央政府收取且管控,蘇格蘭擁有獨立議會,卻無法享有正式資源,這非常不公平。

蘇格蘭如何能獨立

啟動獨立公投程序後,薩蒙德接受媒體訪問說,表示蘇格蘭獨立,不是為了獲得更多政治權力,而是讓蘇格蘭有機會替自己的未來做決定。

蘇格蘭人口只有約530萬,且在現代化社會下生育率低迷,經濟方面,蘇格蘭只佔全國約9%的經濟總量,依靠中央政府的財政支援運作,何況,假使真的獨立,貨幣怎麼辦?經濟基礎在哪?不想脫離歐盟怎麼辦?蘇格蘭的獨立條件在哪?

薩蒙德回應,蘇格蘭擁有豐富的油氣資源,在自由貿易、教育、醫療等體制完善下,蘇格蘭不可能和世界脫節。另外,蘇格蘭人相當反戰,薩蒙德承諾,一旦獨立,就會消除所有核武器。

蘇格蘭獨立真正從想法變成實際行動,只是最近幾年的事,人們的話題開始積極圍繞在獨立上,贊成獨立的人家,會將「Yes」旗幟掛上窗口,儘管在民調上,反對獨立的比例從未落後,但支持獨立的聲勢日益壯大,民調上一度打成將近五五波,連英國首相卡麥隆都擔憂不已,在演說上落淚懇求蘇格蘭人留下。

獨立為何失敗

媒體的預測上,一直都不看好獨立能夠成功,反對獨立方認為,一旦獨立,對經濟和生活上的紛擾,蘇格蘭需要非常長的時間才能重中站起來,這段時間將非常煎熬,何況還有失敗的風險。

糟糕的是,隨著公投接近,暴力和謾罵不斷發生,儘管獨立是一項公平運動,相較令人搖頭的政黨紛擾,更容易讓人充滿熱情,但在意見衝突下,對立總是無法避免,脅迫、利誘等骯髒手段的出現,使得獨立運動蒙上陰影。

人們心中自有一套自由理念,這次的公投,全蘇格蘭參與率高達86%,人們正面回應對於未來的選擇,最後以贊成獨立票44.70%、反對獨立票55.30%的比列,宣告蘇格蘭將繼續與英國並肩而行。

公投結束後,推特上熱烈討論,輿論認為,在英國中央承諾下放更多權利,以及薩蒙德的理念不斷被抨擊不夠完善、缺乏遠見下,相較冒險,人們更傾向於選擇安逸,事件告一段落,但不一定代表蘇格蘭的獨立運動已經結束。


法理獨立與獨立公投

$
0
0
——評李中志《婚姻關係與獨立公投》一文

傅雲欽(律師 / 建國廣場負責人)  2014.09.23


於台灣的地位如何的問題,我一向主張「台灣只是事實上獨立,尚未法理上獨立,還不是國家」。獨派先進彭明敏黃昭堂許世楷都曾有這方面的論述。只不過他們認為僅僅事實上獨立的台灣也算是國家,只是不正常而已。只要把不正常的地方如「不合時宜」的憲法的一中架構(國號、領土範圍)修改一下,並加入聯合國就功德圓滿了。我的看法算是非主流。

台灣在法理上尚未獨立,那麼台灣在法理上屬於誰呢?我主張屬於中國,故台獨就是法理上從中國分離。包括上面提到的幾位獨派先進在內的傳統獨派很少人支持我的看法,都說這是「掉入一中的陷阱」,很危險。他們用種種的說詞如「地位未定」、「新生國家」等來否認台灣法理上屬於中國。他們的盲點在於,他們不只把憲法的一中架構的當作「不合時宜」而已,甚至當作「不存在」。這是他們站不住腳的地方,因為憲法的一中架構明明存在,而且發揮效力,拘束台灣的政府與人民。例如前陸委會主委張顯耀如有洩漏國防機密給對岸,不構成刑法第109條第2項的外患罪,因為對岸不是「外國」。又前民進黨立委鄭余鎮重婚,因在外國(美國)實施,不構成重婚罪,如在對岸實施則構成,因對岸不是「外國」。

李中志教授今天發表《婚姻關係與獨立公投》一文,從批評民進黨人蘇貞昌認為台灣和蘇格蘭不同,早已是主權國家,沒有必要辦獨立公投,談到台灣地位如何的議題。他也主張「台灣只是事實上獨立,尚未法理上獨立」。他說:「就像實質同居一輩子不會自動變成法理上的夫妻,夫妻實質分居一百年也不會自動變成單身。」他是否以夫妻分居比喻兩岸關係呢?是否和我一樣,主張兩岸於法理上是一家人,台灣法理上屬於中國呢?耐人尋味。最後這幾句「他是否以夫妻分居……耐人尋味」,我原先寫作由兩岸是夫妻的比喻,可知他和我一樣,主張台灣法理上屬於中國」。本文發表後,李中志回應澄清,故予以修正。李的回應及我的答覆,見拙作事實上兩個中國意味台灣法理上屬於》一文】

我一向主張台灣人要面對並認清台灣法理上屬於中國,還不是國家的殘酷事實,不要阿Q心態,自欺欺人。李中志對於傳統獨派及民進黨所謂「台灣是國家,但不正常」的說法也不以為然。他說:「台灣無法在法理上取得作為一個國家的正當性前,台獨運動就必須存在,而且就必須是一個建國運動,不是國家正常化運動。」他進一步他說:「如果目前現實上不可能,我們可以務實地暫時不去搞法理獨立,繼續保持實質獨立再撐一陣子看看,但不要混淆法理獨立的簡單概念,然後用自我勝利法亂拗。這種自我勝利法的副作用,就是繼續拜蔣經國,歡迎『陸客』,繼續把『內地化』當國際化,選中生代表台生。那麼,這個實質獨立的溫柔窩恐怕也撐不久了。」這段話指出阿Q心態,自欺欺人的弊害,可謂一針見血。他對拜蔣經國的柯文哲的不屑之情,也溢於言表。

既然兩岸分居一百年也不會自動變成單身,台灣一直都還是對岸的配偶,那麼要如何才能離婚(法理上分離)呢?李中志也和我一樣,主張台灣要宣佈獨立。他說:「我們不同意台灣已是一個法理上獨立的國家,也不贊成用看似較安全的『國家正常化』去掩蓋宣布獨立的必要,筆者甚至不反對以『中華民國』為國名宣布台灣獨立。

關於宣佈獨立與公投的關係,李中志主張公投先行。他說:「獨立公投是人民用來授權政府正式宣布獨立,如果通過,是民主『地區』或『實質國家』尋求法理獨立的第一步;如果不過,則約束政府不可冒進,繼續以實質獨立維持現狀。」我則主張由獨派的領導人進行「執政革命」,逕行宣布獨立,公投可嗣後補行。我認為民主的方法,如集會、討論、投票,是承平時期的制度;獨立建國則是驚天動地,戰雲密佈,甚至兵荒馬亂(中國人民解放軍的武力威脅)的非常狀態。除非有外力干涉(如聯合國維和部隊進駐),否則想用承平時期的公投或制憲,完成獨立建國的非常任務,簡直是緣木求魚。何況,「民不可與慮始,祇可與樂成」(出自《史記·商君列傳》);一般大眾大多不願冒險犯難,只想坐享其成。加上,台灣人民長期被外來政權統治,養成奴性,唯命是從,不知「出頭天,作主人」為何物。因此,縱使舉辦台獨的公投,台灣人民也會因怯於承擔後果,而不敢投贊成票。

李中志學的是理工,能在法政的議題上有這麼清楚的認識,確實難得,比蘇貞昌等民進黨政客高明多了。

附帶言者,蘇貞昌在她的面書上稱,台灣和蘇格蘭不同,早已是主權國家,沒有必要辦獨立公投等語,也引起一大堆年輕人不滿,紛紛留言批駁。這讓我感到驚訝。我本來以為年輕人對於台灣地位的問題,應該和蘇貞昌一樣,但情況竟然不是我想的那樣。這些反對蘇貞昌看法的年輕人,雖沒有強調「事實上獨立」與「法理上獨立」的區別,但都認為台灣還不是國家,有的甚至認為應比照蘇格蘭辦獨立公投。

這些年輕人的頭腦可說比蘇貞昌等民進黨人還清楚。好幾個留言的人說,蘇貞昌說台灣不必獨立公投的說法和國民黨江宜樺的說法沒兩樣,民進黨是小國民黨。年輕人能體認台灣不是國家的危險境地,並唾棄民進黨自欺欺人的說法,這是好現象。

茲抄錄一些不認同蘇貞昌說法的留言如下:

01. Pfeidi LU:「維持現狀就是準備統一。台灣已經被ROC + KMT維持現狀60年,準備被捅了。ROC的憲法明明白白寫著統一。誰統誰?ROCPRC嗎?是ROC被捅。維持現狀的,記得要把腦拿出來用。

02. Carole Wang:「請問台灣何時獨立的?政治人物搞不清台灣的處境就別再欺騙選民!

03. 黃柴柴:「民進黨的大老請問都是腦袋進水還是受國民黨教育洗腦太深啊?呃,台灣如果是主權獨立的國家,那我們為什麼還披著中華民國這個1949就滅亡的國號皮?還用中華民國的國旗?why???????

04Claírette Línn:「所謂『台灣雖和蘇格蘭不同,我們早已是主權國家,沒有必要辦獨立公投。』這句話怎麼聽起來如此熟悉?請問貴黨或您個人的理念認同現任行政院長江宜樺的說法?

05. Eric Liu:「不要在騙自己了好嗎?如果如您所說,台灣就不會在國際間沒聲音,難怪越來越多人對貴黨失望!

06. 左小方:「講出這種話太可笑了吧!我們非常必要獨立公投!!別再欺騙選民了!

07. 張育誠:「民進黨的國民黨化,倒是看的一清二楚。

08. 鄭子鴻:「都說台灣是獨立國家了,還去感受獨立公投幹啥?

09. 林欣欣:「不要再誤導台灣人了,台灣如果是主權獨立國家,我們就不會是〝中華台北人〞了,這麼簡單的邏輯,難道你都不懂?不要再誤導台灣人了,還是你也中國國民黨化了?台灣現在真的很需要兩千三百萬台灣人認清台灣當前的處境,獨立建國,脫離中華民華殖民憲法體制!我以身為台灣人感到驕傲,我真的不想再當國際幽靈了。

10. 陳韋哲:「請蘇先生與民進黨停止墮落。」

11. Pei Pei Wu:「請問您哪一隻眼睛看到我們已是主權國家?

12. Joe Liu:「民進黨少在那邊幫助國民黨洗腦、欺騙大眾啦!台灣是國家嗎?獨立了嗎?毫無長進,繼續輸到脫褲。

13. Koromiko Neo:「出國比賽還不能拿國旗這是那門子的主權獨立啊!

14. Wen Hui Hung:「中華民國憲法也不承認台灣是個國家、出國留學時,國名還可能隨時會被替換成中國、還要跟外國人不斷證明台灣是台灣,中國是中國、當外國人問你為什麼寄信要寫ROC又要刮號寫TAIWAN。請問台北縣老縣長,台灣到底是什麼?

15. 郭秀:「我們的憲法還是在一中架構之下,你的發言企圖迴避民進黨過去做不到的事情。過去做不到不代表未來做不到。為什麼要幫腔國民黨?你個人的政治企圖是甚麼?

16. Ya-Mei Lai:「您的言論真讓人遺憾。

17. Kate Kao:「台灣何時變成獨立國家了???」

18. 閻乙山:「跟江宜樺越來越像了。」

19. Crazy-wei Chen:「蘇貞昌,我對你很失望。當年我遊說周遭的人挺你選總統,是因為我希望你能帶領台灣走向獨立,但現在確定民進黨,不需要我支持了!因為民進黨都說已經獨立了!

20. 吳大眼:「台灣要獨立卻不用公投!那是要準備統一了嗎?還是自己騙自己!中華民國台灣是那一國?

21. 陳昱勳:「你講這種話,台灣還有救嗎?別忘記以前你們民進黨前輩們流的血好嗎?忘本!

22. 黃小鈞:「假如不是預先知道了這是電火球的粉絲團,光憑看到〝我們早已是主權國家,沒有必要辦獨立公投〞這句話,坦白說我一時之間還真無法分別這與昨天江宜樺的說法有何異同,說句不客氣的,沒有住民自決的認知,到底是要感受甚麼,關心甚麼?

23. 江啟綸:「台灣怎麼會是主權獨立的國家,蘇先生此言差矣!如果沒有制定新憲法,新國號,怎能算是主權獨立的國家?還是依附在中華民國的舊體制之下而已,永遠不得翻身。

24. Charming Chi:「台灣什麼時候是主權的國家了?我們有跟中,美,日,歐這些國家有正式且對等的邦交關係嗎?我們有加入聯合國了嗎?台灣若是主權獨立國家,為何去中國不是用護照簽證,而是台灣人特有的台胞證?我認為蘇先生嚴重失言了!

25. Jyun Ruei Huang:「那為什麼我們總是被以不是獨立國家為由阻撓參加WTO WHO?請回答!

26. 黃小奈:「我們何時已是主權國家?DPP夠囉。

27. Greg Chiang:「台灣人從未跟國際發聲說 我們是獨立國家。法理獨立是很重要的一步。支持ROC只是把自己卡死在一中架構裡。

28. Sabrina Cheng:「DPP說出這種跟江宜樺沆瀣一氣的話,台灣人還需要這種在野黨嗎?你們以為中間路線就能讓民進黨勝選,實際上做到了嗎?不停向國民黨的中華民國靠攏,為台灣人犧牲的先烈們九泉有知,必定認為這是全體台灣人的恥辱。

29. Vid Li:「台灣從來沒有獨立過。你連獨立的到底是台灣還是中華民國都沒有搞清楚,虧你還是民進黨的大老!中華民國到現今仍未獨立啊!怎麼會是早已主權獨立,不需公投?如果我們早已主權獨立,那我們出去比賽的國家隊為何要叫中華隊?

30. Chi-Chuan Wu:「台灣目前的確還不是國家。台灣必須依據聯合國憲章住民自決的原則,由1945年以前大日本帝國台澎住民及其後裔,以公投方式決定台灣是否獨立,或是併入其他國家。

31. Ethel Lee:「不好意思!我想請問最後一段的第二句是啥小?如果不看帳號,我真的會以為是馬英九發的動態耶!

32. 林俊傑:「都已經變小國民黨了,還期待什麼?

33. 林書漢:「老一代的已經沒用了。下一代的請爭氣點!!

34. 呂德盛:「衝,衝,衝!年老衝不久,還是衝回家吧!

35. 施克偉:「台灣是主權獨立國家?別自欺欺人講給自己爽,前兩天包道格說,對於台灣總統的選舉,美國不會默不吭聲?他們會下指導棋,懂嗎?」

36. Chijan Ho:「請多看聯合報與中國時報才知道國民黨與中國的眉來眼去的動態。在上面預定要完成的協議行程表列的很清楚!不要老是民進黨搞不清楚狀況。眼見大樓都要垮了,人們還在歌舞慶昇平!」

37. Fengyi Xie:「推法理獨立。

38. 林詠翔:「台灣獨立公投是向世界宣告台灣人民的想法及民主的成果,畢竟中華民國並不被世界承認。

39. 莊起:「台灣需要建國。

40. 陳蘭:「台灣什麼時候獨立了?蘇先生是你在當行政院院長的時候嗎?你說沒有必要辦獨立公投。我們台灣人到國外,外國承認台灣是一個國家還是一個地區?

● 相關拙作


-----------------------------
參考資料
-----------------------------

◎ 李中志(作者為美國伊利諾州立大學教授)
自由時報  2014-09-23

蘇格蘭上星期的獨立公投是世界媒體的焦點,在統獨糾葛的台灣自然也備受關注。然而對這種先進國家的豪華民主實踐,我們在羨慕之餘,大開罐頭掌聲,寫寫文章讚美一下雙方,雖無具體意義,倒也無可厚非,但竟有人難掩落寞,談起「台灣已實質獨立,不必辦獨立公投」蘇貞昌書連結)的歪理。

獨立公投是人民用來授權政府正式宣布獨立,如果通過,是民主「地區」或「實質國家」尋求法理獨立的第一步;如果不過,則約束政府不可冒進,繼續以實質獨立維持現狀,並不必然會往併入中國傾斜。

就像實質同居一輩子不會自動變成法理上的夫妻,同樣的,實質分居一百年也不會自動變成單身。若要改變這個沒有法律地位的狀態,一個尊重每個成員的家庭,會把大大小小叫來開個家庭會議,決定要不要去辦個結婚或離婚手續。辦不辦得成,有沒有黑道搶婚或逼婚,那是另外一回事,但也是這個家庭會議要考慮的。

當然,我們也可以繼續不管這些法律上的俗事,繼續當小三,只要現在高興,就可以一直玩、一直玩、一直玩,但到時候分財產、爭小孩,或有家暴時可能得不到保障。

主張獨立公投不是在否認台灣現在是一個實質國家,我們只是不同意台灣已是一個法理上獨立的國家,也不贊成用看似較安全的「國家正常化」去掩蓋宣布獨立的必要,筆者甚至不反對以「中華民國」為國名宣布台灣獨立(馬其頓共和國就是偷人家的國旗與國號,但又怎樣)。

就一個台派而言,台灣無法在法理上取得作為一個國家的正當性前,台獨運動就必須存在,而且就必須是一個建國運動,不是國家正常化運動。

如果目前現實上不可能,我們可以務實地暫時不去搞法理獨立,繼續保持實質獨立再撐一陣子看看,但不要混淆法理獨立的簡單概念,然後用自我勝利法亂拗。這種自我勝利法的副作用,就是繼續拜蔣經國,歡迎「陸客」,繼續把「內地化」當國際化,選中生代表台生。那麼,這個實質獨立的溫柔窩恐怕也撐不久了。

蘇貞昌
蘇貞昌面書  2014.09.18

[圖片]

讀報,關心蘇格蘭獨立公投。事實上,如果不是因為輔選行程抽不出身,我很想搭機飛去現場體會,向當地的朋友請教、討論,也親身感受歷史時刻。

雖然目前公投還未有結果,但統獨雙方可謂立下了人類民主的歷史標竿,向世界示範了民主價值的可貴;人們看到,即使是涉及主權爭議,面臨土地、人口、經濟等重大利益的衝突,但雙方動員絕不動刀動槍,只數人頭,不砍人頭。


台灣雖和蘇格蘭不同,我們早已是主權國家,沒有必要辦獨立公投,但兩岸之間的爭議,如果能從過程中得到啟發,開展有意義的對話,依循民主、和平的原則找出解決的路徑圖,不但有利於兩岸間的交往互動,也可為區域的穩定繁榮做出貢獻,相信這也是所有區域當事國樂見的發展。

「事實上兩個中國」意味台灣法理上屬於大中國

$
0
0
——再評李中志《婚姻關係與獨立公投》一文

傅雲欽(律師 / 建國廣場負責人)  2014.09.25

1995.09.24 拍攝

一向主張台灣事實上獨立,法理上屬於中國。我也曾以分居的夫妻是事實上單身,法理上還是夫妻,來說明兩岸的關係。

李中志教授的《婚姻關係與獨立公投》一文只說台灣事實上獨立,法理上尚未獨立,並沒有明確說「台灣法理上屬於中國」,沒錯。但他又說:「就像實質同居一輩子不會自動變成法理上的夫妻,夫妻實質分居一百年也不會自動變成單身。」我以為他也用婚姻關係上的夫妻分居來比喻兩岸關係,因此我由此推論他和我一樣,也主張台灣法理上屬於中國。

李教授昨天回應我的文章,說:「我認為對〝台灣法理上屬於中國〞的解釋要更加小心,我比較主張目前是兩個中國事實存在,就像傅律師說〝中華民國〞也是中國。台灣這邊的這個中國已無法理上的意義,但台灣也不屬於那邊那個事實與法理具在的中國。這是為何一中各表是完全不能接受的主張,而馬英九在玩的是要從〝兩中一表〞變成〝一區不表〞」等語,澄清他並不大贊同台灣法理上屬於中國。

李教授既然不大贊同台灣法理上屬於中國,卻提到夫妻分居的事,難免讓人誤以為他是用來比喻兩岸關係,進而推論他也贊同台灣法理上屬於中國。夫妻分居,從事實面看像兩個單身的人,從法理面看則是一家人,任一方在法理上都屬於這個小家庭,不是嗎?

如果台灣法理上不屬於中國,李教授認為台灣法理上的地位如何呢?無主地乎?聯合國託管中乎?屬於其他國家乎?他沒有說。他只說「目前是兩個中國事實存在」。所謂「兩個中國事實存在」,尤其其中的「事實」兩個字,是什麼意思?參照李教授在《婚姻關係與獨立公投》一文中提到台灣現在是一個「實質國家」,可見他所謂的「事實」、「實質」不是與英文的「in fact」同義的一般用語,而是與英文「de facto」同義的專業用語。所謂「兩個中國事實存在」應指從事實面看,兩岸有「兩個事實上國家」,或兩岸是「事實上兩個中國」。但台灣法理上的地位是關於「de jure」方面的問題。李教授說「兩個中國事實存在」,並沒有觸及台灣法理上的地位的問題。

既然兩個中國是從事實面看,那麼李教授在說「兩個中國事實存在」之後,接著說「就像傅律師說〝中華民國〞也是中國」等語,顯然是把我所謂的「中華民國」誤解為從事實面看的「在台灣的中華民國」,也就是,「在台灣的中華民國」也是另一個事實上的中國。不過,我說「〝中華民國〞也是中國」等語是從法理面看,不是從事實面看。這裡的「中華民國」是指法理上一中架構的大中國,不是事實上「在台灣的中華民國」。也就是,從法理面上,「中華人民共和國」、「中華民國」都是中國,故「中華民國」也是中國。

李教授又說:「台灣這邊的這個中國已無法理上的意義,但台灣也不屬於那邊那個事實與法理具在的中國。」所謂「法理上的意義」是什麼意思?兩岸既然是「事實上兩個中國」,那麼台灣在法理上和中國就有關連,怎麼台灣這邊的這個中國已無法理上的意義呢?由李教授所謂「對岸那個中國是事實與法理具在的中國」等語來看,他的「法理上的意義」似乎指國際承認方面的意義。他可能認為台灣不獲國際承認,故「台灣已無法理上的意義」。對岸獲得國際承認,故「事實與法理具在」。

講到國際承認,它分為「國家承認」和「政府承認」。兩岸的任何一邊都從未進行法理上獨立,以另建一個有別於中國的第二個國家。故兩岸的任何一邊都從未有由外國加以「國家承認」的問題。台灣將來如果法理獨立,另建一個新國家,那時才有「國家承認」的問題。如果李教授所謂的「台灣這邊的這個中國已無法理上的意義」是指台灣這個新國家不獲「國家承認」,那就誤會了。台灣既未法理獨立,根本沒有「國家承認」的問題啊!

兩岸長久以來的國際承認問題都是關於「政府承認」方面。一個國家的舊政府被新政府以非法的方法推翻,新政府就有爭取外國加以「政府承認」的問題。此外,一個國家因內戰而分裂為兩個政府,分區而治,也會有哪一個政府才能獲得外國的「政府承認」,以作為代表該國的唯一合法政府的問題。兩岸的情形就是如此。台北政府和北京政府六十多年一直在爭奪中國的代表權。到目前為止,台灣政府屈居下風,只剩二十幾個小國家對台北政府作「政府承認」,認台北政府是代表中國的唯一合法政府。

因此,凡認為兩岸之間有政府承認方面的問題,就已經含有兩岸法理上都屬於中國的意思。如果兩岸法理上不是同屬於中國,怎麼會有哪個政府代表中國的問題呢?再者,台灣在爭奪中國代表權方面屈居下風,不被世界上大數國家承認有權代表中國,這並不影響台灣法理上屬於中國的狀況。譬如分居中的夫妻,其中一方不管有沒有對外代表這個小家庭的權限,他終究在法理上是這個小家庭的一份子,兩人終究是一對「法理上夫妻」。

中華民國憲法是一中架構。在兩岸事實上分裂分治的情況下,台灣法理上仍屬於中國。這是依據中華民國憲法不得不然的結論。傳統獨派刻意迴避這個結論,其實不必要。認知現實不一定意味認同現實,不想改變。認知台灣法理上仍屬於中國,不一定意味認同這種狀況繼續維持。獨派還是有不認同這種狀況,主張繼續追求法理台獨的餘地。

國民黨是統派。它除了認知台灣法理上仍屬於中國,也認同這個狀況,並想追求兩岸事實上統一。尤有進者,國民黨甚至想繼續與對岸玩搶中國代表權的遊戲。所謂的「一中各表」就是國民黨認為兩岸固然法理上同屬中國,但「中國」的內涵如何,台灣方面有自己的主張,如國號全稱叫「中華民國」,甚至認為台灣政府才是代表中國的唯一合法政府。不贊同台灣法理上屬於中國的李教授,說完全不能接受「一中各表」的主張,可以理解。但國民黨基於認同台灣法理上仍屬於中國,反對台灣法理獨立的立場,它繼續爭奪中國代表權,也是可以理解。至於李教授說馬英九要從「兩中一表」變成「一區不表」一節,因他沒有進一步說明「兩中一表」、「一區不表」等語的意義,我也不便揣測其含意,而妄加評論。

最後,我要補充說明的是,北京以前常說「台灣是中國的一部份(指法理上)」,台灣方面聽了覺得好像「我們屬於(指法理上)他們的一部分」,被矮化了,感到不爽。其實,這是誤會。北京所謂的「中國」是指由兩岸所構成的國家(指法理上),不是指「對岸這個國家」,蓋兩岸不是兩國,不論對岸或台灣都不是國家(指法理上)。台灣是中國的一部份(指法理上),對岸也是中國的一部份(指法理上)啊!

於「台灣是中國的一部份(指法理上)」的說法,因台灣方面誤會被矮化而不爽,近年來北京基於統戰上的彈性,就較少這樣說了。他們改說「台灣和大陸都是中國的一部分」或「台灣和大陸都屬於中國」或「兩岸都屬於中國」。這樣說,台灣方面似乎就覺得兩岸平等,比較舒服了。其實,兩者只是主詞的範圍不同而已,沒有一高一矮的問題。

我說「台灣法理上屬於中國」,也是同樣的道理。台灣法理上屬於中國,對岸法理上也屬於中國,兩岸法理上都屬於中國。這裡所謂的中國是指包括兩岸的大中國,不是傳統獨派所謂「台灣中國,一邊一國」的「中國」。又我這樣說,只是陳述事實,並無價值認同的意思

● 相關拙

——再評李中志《婚姻關係與獨立公投》一文

-----------------------------
參考資料
-----------------------------

● 李中志教授回應
李中志面書  2014.09.24

謝謝傅律師讚美和花時間評論拙文,不過我認為對「台灣法理上屬於中國」的解釋要更加小心,我比較主張目前是兩個中國事實存在,就像傅律師說「中華民國」也是中國。台灣這邊的這個中國已無法理上的意義,但台灣也不屬於那邊那個事實與法理具在的中國。這是為何一中各表是完全不能接受的主張,而馬在玩的是要從「兩中一表」變成「一區不表」。

我同意傅律師主張政府可以逕行宣布獨立,公投只是政府如果不敢或不願時,由人民透過公投具體給政府的支持或壓力,就像現在蘇格蘭議會在嗆倫敦政府,如果英格蘭過河拆橋,蘇格蘭議會就逕行宣布獨立。

馬英九可能不是如一些獨派想的那麼統

$
0
0
傅雲欽(律師 / 建國廣場負責人)  2014.09.27

上圖:2014.09.26 習近平會見許歷農、郁慕明等人

些獨派痛恨總管馬英九,說他一步步往統一的方向走。

馬總管滿腦大中國思想,是統派,眾所周知。從兩岸經貿及人文往來方面看,馬政府確實越來越往經貿及人文統合的方走。最近,兩岸要展開政治談判、馬總管想與北京頭人習近平會面及馬政府想簽署兩岸和平協議等風聲也不斷傳出。獨派厭惡馬總管也不無道理。

但我認為馬總管應該不是急統派,不是如許歷農郁慕明張亞中之流那麼統,也不是如一些獨派想的那麼統。茲舉幾個理由如下。

第一,馬總管常講不統、不獨、不武。台灣統派及北京對「不統」兩字一直很感冒。

第二,馬總管曾說他的「互不承認主權、互不否認治權」的概念是受到德國經驗的啟發」。德國經驗是先獨後統。兩岸目前的情形相當於德國模式的第一個時期,「一個中國,分區而治」。在這種情形下,在台灣,與其說主張德國模式的人是統派,不如說他是獨派,因為下一個階段(時期)就是「兩個中國,分國而治」。至於統一那是遙遠的第三階段的事。精確地說,主張德國模式的人是有終極統一觀念的獨派。德國模式含有濃厚的分離獨立的意味。馬總管如果要學習德國經驗,站在獨派的角度,馬總管大有「進步」啊

第三,今年6月,故宮博物院收藏的文物在日本展覽。展覽開始前,日本方面受到北京的壓力,擅自在部分活動宣傳海報上只寫「台北故宮博物院」,中間漏了「國立」兩字。馬總管認為日方的作法「傷害國家尊嚴」、「侮辱中華民國」,因而指示權責機關要與日方嚴正交涉,若未正面回應,將取消展覽。日方可能沒料想到馬總管會如此強硬。他們最後只好冒著觸怒北京的風險,乖乖將「國立」兩字補上。

馬政府對日方表示抗議,就是對北京表示抗議。一向主張與北京「外交休兵」的馬總管竟不再休兵,重起戰火。這讓藍綠陣營都感到很意外。

第四,上個月他說贊成將涉嫌洩漏兩岸談判秘密的前陸委會副主委張顯耀移送法辦,說臭蟲要除掉。這似乎有對北京硬起來的跡象。台灣統派擔心,甚至連一些糊裡糊塗的民進黨人都擔心兩岸關係因此受影響。

第五,日前「德國之聲中文網」報導,說馬總管922日接受德新社(DPA)等媒體訪問時,說:「北京和台北之間的關係既非國與國之間的關係,也不是一國內部的關係。他稱,台海兩岸關係是歷史上還從未有過的一種關係」。馬總管這段話可解讀為,所謂「非國與國之間的關係」是從法理面看。從法理面看,兩岸同屬一中。所謂「不是一國內部的關係」,是從事實面看。從事實面看,兩岸為兩國。所謂「歷史上還從未有過的一種關係」,是從法理及事實兩看同時看,兩岸法理上統一,事實上分裂,處於不統不獨,半統半獨,可統可獨的中間狀態,是世所罕見的怪胎。但馬總管沒有說得這麼清楚。他這種其中有「不是一國內部的關係」等語的模糊說法,簡直比我常說的「台灣事實上獨立,法理上屬中」,還要具有台獨的意味。

「德國之聲中文網」又報導,馬總管再度提到德國經驗,說:「願意學習東西德最終實現統一的經驗」云云。但「德國之聲中文網」報導刊出,並經台灣媒體轉述之後,前天(925日)總管府慎重其事地發新聞稿,否認馬總管曾說「最終實現統一」等語。

馬總管鄭重否認他要「最終實現統一」?我簡直不相信我的耳朵!果真這樣,他還算是統派嗎?台灣統派及北京對馬總管這項舉措應該也很感冒。

習近平昨天在會見台灣的急統派許歷農等人,重申和平統一,一國兩制的老調的時候,強調大陸和臺灣同屬一個中國的事實從未改變,也不可能改變。兩岸複歸統一,是結束政治對立,不是領土和主權再造,又說要遏制「台獨」分裂活動,絕不會容忍對於任何分裂國家的行徑等語。這是不是也有對馬政府日前說「不是一國內部的關係」,前天又否認「最終實現統一」等言論表達不滿,並加以警告的意味呢?台灣有人認為習近平的談話設下「一國兩制」前提,形同封殺馬習會可能性。馬習之間的關係有那麼「嚴重」,不,有那麼「正常」嗎?不無疑問,但值得參考。

由上可知,馬總管對統一還是有顧忌,不是那麼一廂情願。也許他的「不統」說詞只是為了騙選票,但畢竟寫成白紙黑字,發表出來了,總是讓獨派感到一絲安慰。

馬總管往統一的方向走的時候,獨派應該痛罵,但馬總管在兩岸政策上採煞車的時候,獨派也應該給予肯定,甚至給予鼓勵才對,不宜拒他於千里之外,將他往統派那邊推。

不分青紅皂白,亂罵一通,將馬總管往統派那邊推,對台灣有什麼好處?對台獨有什麼好處?

● 相關拙作


-----------------------------
參考資料
-----------------------------

德國之聲中文網  2014.09.23

(德國之聲中文網)雖然與北京緩和關係的政策在臺灣內部遭強烈抵制,馬英九總統仍致力於繼續推進兩岸關係緩和進程。馬英九日前在接受德新社和另外兩名記者的採訪時表示,他願意學習兩個德國處理雙邊關係的經驗。他稱,臺灣方面下功夫研究德國歷史。

馬英九預期,在他本屆任期2年後屆滿之前,兩岸將分別在對方設立辦事處。他強調,這並不意味著是“外交承認”,辦事處本身不是大使館。他同時表示希望,能夠在今年11月的北京亞太經合峰會期間會晤中國領導人習近平。不過,北京方面迄今予以拒絕。

6年前入主總統府以來,馬英九一直致力於緩和與中華人民共和國的關係。過去數年裡,相互敵視超過60年的台海兩岸實現了直接三通(通航通船通郵);通過貿易框架協定(ECFA“兩岸經濟合作架構協定”)和其他協定,馬英九為擴展兩岸經濟關係奠定了基石。大陸目前是臺灣第一大貿易對象,而臺灣是在大陸投資的最大投資方之一。

不過,這一路線在臺灣引起 激烈爭議。去年,馬英九總統的民意支持率降至9%。今年3月,衝突激化,大學生因抗議兩岸“服貿協議”,衝擊並佔領立法院3個多星期,只是在立法院院長王金平許諾再度嚴格審議“服貿協議”後,學生們才和平離去。

儘管抵制強烈,在馬英九總統看來,與大陸改善關係是唯一可行的途徑。他在接受德新社的採訪中表示,否則,臺灣的活動空間將被縮小到極限。他稱,大學生們的抗議行動不會長期影響臺灣政治,不過,有關未來改善兩岸關係的新設想、新做法應向民眾做更好的說明。

馬英九總統表示,在兩岸接近程式上,他相信可從當年東、西德處理雙邊關係的做法上取經。對話導致兩德得以於1972年簽署“基礎條約”。馬英九稱,“這是非常好的一步”。 他認為,有可能在中華人民共和國設立臺灣辦事處,類似於德意志聯邦共和國1974年在德意志民主共和國開設的常設代表處。

馬英九總統同時指出,兩德關係並不能直接套用於台海情形。他強調,臺灣不運用一德兩國原則”。他指出,北京和臺北之間的關係既非國與國之間的關係,也不是一國內部的關係。他稱,台海兩岸關係“是歷史上還從未有過的一種關係”

1949年國民黨在臺灣建政以來,北京將臺灣視為中國領土不可分割的一部分,並威脅一旦臺灣正式宣佈獨立就將以武力收復臺灣。臺北是中華民國政府所在地。像北京一樣,中華民國迄今聲稱代表全中國。

臺灣有人口2300萬。臺灣政府認為自己才是1911年建立的中國有史以來的第一個共和國的正統和中華民國憲法的維護者。由於北京施壓,外交承認臺灣的國家越來越少,目前僅剩22個,且均為小國。聯邦德國與臺灣沒有正式外交關係,但在臺灣設有“在台協會”,代表德國利益。

更正:在最初的報導中“他願意學習兩德處理雙邊關係、最終實現統一的經驗”, 此說法不正確,應為“他願意學習兩個德國處理雙邊關係的經驗”, 特此更正。  DW.DE

蘋果日報  2014092514:19   

《德國之聲》中文網日前報導提及,總統馬英九受訪時曾表示,接近大陸政策是台灣求生的唯一機會,並指他願意學習兩德處裡雙邊關係、最終實現統一的經驗。該報導並指出,馬英九預期在本屆任期2年屆滿之前,兩岸將分別在對方設立辦事處,但馬強調,這並不意味著是「外交承認」,辦事處本身不是大使館。

根據《德國之聲》報導,馬英九表示,在兩岸接近程序上,他相信可從當年東、西德處裡雙邊關係的作法上取經。對話導致兩德得以於1972年簽署「基礎條約」,馬英九說,「這是非常好的一步」。但馬英九同時指出,兩德關係並不能直接套用於台海情形,他強調台灣不運用「一德兩國原則」,因為北京和台北之間的關係既非國與國之間的關係,也不是一國內部的關係。

該報導中提及,馬英九總統認為,與大陸改善關係是唯一可行的途徑,否則,臺灣的活動空間將被縮小到極限。他稱,大學生們的抗議行動不會長期影響臺灣政治,不過,有關未來改善兩岸關係的新設想、新做法應向民眾做更好的說明。馬英九也表示,有可能在中國設立台屋辦事處,類似於德意志聯邦共和國1974年在德意志民主共和國開設的常設辦事處。(顏凡裴/台北報導)

總統府新聞稿  20140925

針對特定媒體引用德國之聲中文網報導,馬英九總統22日接受德新社(DPA)等媒體訪問,「矢言將持續推動目前的傾中政策」、馬總統「強調願意學習當初東、西德處理雙邊關係,最終實現統一的經驗」、「接近中國是台灣求生的唯一機會」,總統府發言人馬瑋國表示,該篇報導之相關說法乃子虛烏有、完全不是事實,該報錯誤引述、未經查證,違反新聞倫理,總統府表示遺憾。

馬瑋國表示,馬總統提及參考東、西德處理雙邊關係,是指兩岸可以從「Ein Deutschland, zwei Staaten(一個德意志,兩個國家),以及主權跟治權分離的相關經驗得到參考。然而馬總統的意思也很清楚,因為兩岸關係和兩德關係完全不同,即便借鏡參考,但兩德經驗也不能直接複製到兩岸經驗上。該報導指出馬總統強調「願意學習當初東、西德處理雙邊關係,最終實現統一的經驗」的說法乃憑空捏造、與事實不符。至於「矢言將持續推動目前的傾中政策」、「接近中國是台灣求生的唯一機會」,馬總統更是從未提及。

馬瑋國表示,本月22日馬總統乃「接見」歐洲媒體亞洲特派員訪華團,並非「接受專訪」。當時現場只有德通社與兩家歐洲媒體,德國之聲中文網並沒有記者在現場,總統已指示行政單位立即要求該網站更正內容。還原該場談話,馬總統提到東西德經驗原文如下:

總統:歐洲從整體來看,因為在許多歷史、政治及經濟方面的發展,提供了我們很多參考的經驗。譬如說,德國處理兩個德國的經驗對於我們處理兩岸關係,也提供了一個相當不錯的參考架構。譬如說,德國人在1972年簽的「兩德基礎關係條約」,以及這個條約背後的理念,就是「一個德意志,兩個國家」,還有「主權」跟「治權」分離,都給我們帶來許多有意義的參考價值。另外就是在60年代到70年代,北海的沿岸國家透過和平的協商,還有法律的訴訟解決了有關海域石油的爭議,使得各方可以合作開發而產生了世界名牌布蘭特原油,像這些是我們在提出東海和平倡議時一個參考的對象。1969年對德國與其他西歐國家「北海大陸礁層案」訴訟的判決是一個成功的例子,因為促成大家可以一起合作探採原油,這對我們來說是很好的經驗。

記者:回到兩岸關係。您曾以德國的例子與兩岸關係作比較。而東西德是在經過長時間討論後決定互設代表處。

總統:是的。

記者:所以,您任內可見到兩岸互設辦事處?

總統:我想可以。兩岸已建立互設辦事處的共識,但作法與兩德並不相同。當時,東德於西德設使館,但西德於東德僅為常設辦事處,以避免產生互相承認對方主權之印象。檢視1972年兩德「基礎條約」,並無使用Souveränität一詞而是以Hoheitsgewalt—統治高權—取代。我認為兩德在「基礎條約」中互相承認對方領土而不碰觸主權問題是正確的決定。雖條約中並未使用主權一詞,西德總理布蘭特 (Willy Brandt)於條約附函東德部長會議主席,表明條約所載並不影響兩德統一。正由於這封信,「基礎條約」得於憲法法庭獲得通過。我想說的是,這需要精密的操作。而即便借鏡兩德,我們並未採取「一德兩國」模式,因其不合於我國憲法。所以我們採「一中各表」的說法。在此基礎上,兩岸得以過去六年的經驗持續發展。是極為重要的。

President: And also, we have actually learned a lot from the experience, especially in history, politics and economy from European countries. For example, Germany has provided us with a great reference in dealing with the two Germanys, so when we deal with the cross-strait affairs, we actually learn from the experience of Germany. For example, in 1972 the two Germanys signed the Basis of a Relation's Agreement, and also the ideas behind it have provided us with great inspiration. Also, we have learned a lot from the Ein Deutschland, zwei Staaten, as well as the separation of sovereignty of the government authority, and these have provided us with great examples. Also, from the 1960s to 70s, the countries surrounding the North Sea cooperated to use peaceful negotiations and legal actions to resolve the oil dispute in the North Sea, and all parties concerned could work together to jointly develop their resources, thereby coming up with Brent crude oil, or Brent crude. And also when we proposed the East China Sea Peace Initiative, we actually emulated the spirit of the countries in Europe, and that is a very important source of inspiration. Also, Germany along with some other West European countries participated in the North Sea Continental Shelf Cases in 1969. It was a very successful example because you worked together to promote the exploration of oil, and that has been a very good experience for us.

Reporter: Can I come back to the mainland issue? This year you just mentioned the example of Germany, and that you drew on the example of the two states theory. Germany also had this model of a representative office in each other's country, and this has been in discussion for a long time, I believe.

President: Yeah.

Reporter: So, do you think you will still see that in your presidency?

President: I think so. I think we are having a lot of consensus in establishing the offices in each other's places. And that would be very different from the one that was adopted by the two Germanys back in 1972 because East Germany set up an embassy in West Germany. But for West Germany, they set up a chancellor's representative office in East Germany to avoid the impression that they recognized each other's sovereignty. I'm sure if you check the language on the 1972 Grundlagenvertrag, you don't see the word Souveränität, but rather the word Hoheitsgewalt. That's a term... Hoheitsgewalt means supreme power, to replace the idea of soverignty. The 1972 agreement went so far as to recognize the territory of East and West Germany, but they went short of recognition of sovereignty. I think that's a good move, and even though they haven't used the word sovereignty, Chancellor Brandt wrote a letter to his East German counterpart, attached to the agreement, saying that whatever was said in the agreement would not affect the eventual unification of the two Germanys. And that letter saved the agreement when it was submitted to the German constitutional court, and the judges eventually said it's okay. So what I'm trying to say is that this is a very delicate maneuver, and though we consult, we use that as a reference, but we have so far not used the idea of Ein Deutschland, zwei Staaten, one Germany, two states, because that will also have a constitutional problem in my country. So we use one China with respective interpretations because each side is allowed to express their idea of what that China is, but in that basis, no matter how fragile it is, it is very, very critical to make what happened in that last six years happen.

中央社  2014/09/26  01:01

(中央社記者林琳柏林25日專電)「德國之聲」中文部主任畢爾斯基(Philipp Bilsky今天表示,23日網站刊出的報導「馬英九強調改善兩岸關係決心」有誤,已經更正。

畢爾斯基表示,這則更正過的報導仍在網站上,在報導最後也加上「更正:在最初的報導中『他願意學習兩德處理雙邊關係、最終實現統一的經驗』,此一說法不正確,應為『他願意學習兩德處理雙邊關係的經驗』,特此更正。」

「德國之聲」23日的報導是根據德通社記者發自台北的採訪報導。畢爾斯基表示,中文部引述內容有誤已經改正。

中華民國駐德國代表處法蘭克福辦事處在「德國之聲」網站刊出有誤的報導後即去函請更正。畢爾斯基表示,尚未收到信函,不過,他們在發現內容有誤之後已主動更正。

新華網 20140926 12:38:46

[圖片]

新華網北京9月26日電(記者趙博 許雪毅)中共中央總書記習近平26日上午在人民大會堂會見臺灣和平統一團體聯合參訪團。習近平首先高度肯定參訪團各位成員為推動兩岸關係發展、推進國家和平統一進程作出的積極貢獻。他指出,當前兩岸關係雖然面臨一些新情況新問題,但和平發展的大趨勢沒有改變。兩岸同胞應該堅定信心、攜手努力,繼續推動兩岸關係和平發展,共同開創中華民族偉大復興的光明前景。

習近平指出,國家統一是中華民族走向偉大復興的歷史必然。實現中華民族偉大復興是近代以來中華民族最偉大的夢想。中華民族在探尋民族復興強盛之道的過程中飽經苦難滄桑。“統則強、分必亂”,這是一條歷史規律。中華民族偉大復興與兩岸同胞前途命運緊密相連。臺灣的前途系於國家統一,臺灣同胞的福祉離不開中華民族的強盛。當前,我們比歷史上任何時期都更接近中華民族偉大復興的目標,都更有信心、有能力實現這個目標。對臺灣來說,這是福音、是歷史機遇。希望臺灣同胞同大陸同胞一道,在推進中華民族偉大復興和實現國家和平統一的進程中,把握住機遇,相互扶持,緊密合作,為過上和平安寧、幸福美好生活,為在世界上共用中華民族尊嚴和榮耀而攜手奮鬥。

習近平表示,在涉及國家統一和中華民族長遠發展的重大問題上,我們旗幟鮮明、立場堅定,不會有任何妥協和動搖。1949年以來,兩岸雖然尚未統一,但大陸和臺灣同屬一個中國的事實從未改變,也不可能改變。兩岸複歸統一,是結束政治對立,不是領土和主權再造。“和平統一、一國兩制”是我們解決臺灣問題的基本方針,我們認為,這也是實現國家統一的最佳方式。我們將以最大誠意、盡最大努力爭取和平統一的前景,因為以和平的方式實現統一最符合包括臺灣同胞在內的中華民族的整體利益。“一國兩制”在臺灣的具體實現形式會充分考慮臺灣現實情況,充分吸收兩岸各界意見和建議,是能充分照顧到臺灣同胞利益的安排。

習近平指出,我們所追求的國家統一不僅是形式上的統一,更重要的是兩岸同胞的心靈契合。我們理解臺灣同胞因特殊歷史遭遇和不同社會環境而形成的心態,尊重臺灣同胞自己選擇的社會制度和生活方式,願意用真誠、善意、親情拉近兩岸同胞的心理距離。同時,臺灣同胞也需要更多瞭解和理解大陸13億同胞的感受和心態,尊重大陸同胞的選擇和追求。

習近平表示,兩岸關係和平發展是通向和平統一的正確道路。當前,兩岸關係和平發展進程正不斷向前推進,沒有因遇到一些溝坎而止步,反映了兩岸同胞共同心願。我們將毫不動搖堅持兩岸關係和平發展的正確道路,堅持造福兩岸同胞的政策舉措,努力推動兩岸關係不斷取得新進展。

習近平強調,遏制“台獨”分裂活動是確保兩岸關係和平發展的必然要求。2008年前的一段時間,“台獨”分裂勢力利用執政推行分裂路線,損害國家主權、領土完整,破壞台海和平穩定,挑動兩岸對抗緊張,給兩岸民眾尤其是臺灣同胞帶來深重禍害。兩岸同胞對此記憶猶新,期盼兩岸關係和平發展新局面得以維護。需要警惕的是,“台獨”分裂勢力並未善罷甘休,仍在竭力煽動兩岸敵意和對立,阻撓兩岸交流合作,仍然是兩岸關係和平發展的最大現實威脅。

習近平強調,對於任何分裂國家的行徑,我們絕不會容忍。歷史已經並將繼續證明,“台獨”之路走不通。我願再次重申,我們對臺灣同胞一視同仁,無論是誰,不管以前有過什麼主張,只要現在願意參與推動兩岸關係和平發展,我們都歡迎。

來訪的臺灣和平統一團體人士表示,兩岸要站在“振興中華”、“共圓中國夢”的戰略高度看待國家和平統一,進一步加深感情,增進認同,共同反對“台獨”,攜手推動兩岸關係和平發展,特別是要讓更多臺灣青年體認到,臺灣的命運系於中華民族的偉大復興,從而義無反顧地接下復興中華的重責大任。

中共中央政治局委員王滬甯、栗戰書,國務委員楊潔篪,全國政協副主席令計畫等參加會見。

風傳媒  20140927 09:16  仇佩芬

距離本屆APEC領袖高峰會僅有一個半月,正當府院高層仍對外表示馬習會「還是有機會」之際,中共總書記習近平藉接見台灣統派媒體場合,提出「一國兩制為統一最好方式」政策論述。參與國安決策建言的學者分析,習近平談話雖非直接排除馬習會可能性,但形同為馬英九總統出席APEC「開出天價」,在台灣以「中華民國憲法架構」為底線的情況下,兩岸對馬習會的「議價」過程恐已很難持續下去。

就在兩岸仍在為馬習會進行最後角力之際,中國首度集中邀請20多個台灣統派團體,組成「台灣和平統一團體聯合參訪團」訪問北京。據與會者事前透露,出發前便得知習近平將藉接見場合,就對台政策做出重大宣示。

據透露,習近平在談話中整合中國一貫對台政策論述,緊扣「和平統一」基調,目標仍鎖定反台獨。談話中包括「兩岸復歸統一,是結束政治對立,不是領土和主權再造」、「和平統一、一國兩制是我們解決台灣問題的基本方針」,以及針對一國兩制在台實現,將「充分考慮台灣現實情況」等語,都在事前透過涉台系統和此次往訪的「台灣統一聯盟」等統派人士討論後定稿,顯然有備而來。

學者指出,習近平提出「統一不是領土和主權再造」等論述,並未超出胡錦濤時期立場:而儘管習近平接班後首次在台灣問題上提及「一國兩制」,但也與鄧小平以來的中國對台政策一致,對北京而言,是「回歸基本立場」。

針對台灣大部分輿論認為,習近平的談話設下「一國兩制」前提,形同封殺馬習會可能性,曾參與馬團隊國安決策的學者私下分析,與其說習近平談話是「設下前提」,不如說是為馬習會「設定議題」,亦即希望馬、習二人不是「為會而會」,而能夠觸及統一的長期目標。

國安學者表示,習近平談話的用意並非拒絕馬習會,而是為馬習會甚至馬英九出席APEC劃定空間,以確保台灣在APEC場合的動作不至於超出中國期待的議題範圍。

但國安學者也坦承,就算習近平有此用意,馬政府也不可能完全接受這樣的設定;在兩岸對馬習會的最後「議價」階段,習近平談話形同「開出天價」,台灣方面想要「還價」,勢必堅守「中華民國憲法架構」以及「民意支持」底線。

對於台灣輿論認為,習近平談話顯示馬習會確定破局,而總統府、行政院長江宜樺和陸委會,已分別在第一時間明確表示無法接受「一國兩制」,兩岸官員則表示,政府不可能輕忽國內民意對習近平談話的強烈反應,也不可能在北京設定的前提下促成馬習會;在此情況下,儘管兩岸尚未明確表態,但雙方要馬習會彼此妥協,應是難上加難。

不同於蘇格蘭,台灣已獨立,不需要獨立公投嗎?

$
0
0
——評林濁水《蘇格蘭公投,台灣要不要公投?》一文

傅雲欽(律師 / 建國廣場負責人)  2014.09.28


918日的英國蘇格蘭的獨立公投,主張台灣已經獨立建國的民進黨發表聲明說:「蘇格蘭公投展現的民主意義,值得全世界參考與借鏡,更是台灣民主轉型與深化的最佳啟示。」沒有提到台灣要不要比照辦理的問題。民進黨人蘇貞昌則明白表示:「台灣和蘇格蘭不同,我們早已是主權國家,沒有必要辦獨立公投。」民進黨人林濁水也有同樣的看法。他先在蘇格蘭公投之前接受BBC中文網的訪問,公投後寫了《蘇格蘭公投,台灣要不要公投?》一文。本文就針對林濁水的若干論點,提出批判。

台灣的民意是要維持「法律上一中」的現狀

林濁水說認為,蘇格蘭仍然是英國的一部分,所以需要通過公投的形式決定是否要獨立。而台灣事實上已經獨立存在,台灣人通過一人一票選舉總統、國會,已經完成了公民投票應當有的法律意義。(見BBC中文網的報導。)又說:「我們做為一個自我統治的獨立國家的意志則已經在國會全面改選和總統直選的歷㳄投票中飽滿地表達出來了。」(見《蘇格蘭公投,台灣要不要公投?》一文。)這是援引民進黨在1999年的《台灣前途決議文》的說法。該決議文認定國會全面改選和總統直選與台灣獨立建國有關,甚至具有使台灣獨立的法律效果。

但這種說說與事實不符。所謂「國會」是哪一國的國會?所謂「總統」是哪一國的總統?這要先搞清楚。1991年、1992年國會全面改選和1996年總統直選只是台灣內部民主化的措施而已,根本沒有觸及「法律上一中」的問題。台灣沒有因此向國際社會表示從中國分離獨立。憲法的一中架構沒有因此廢除。當時執政的國民黨李登輝政府還一天到晚重申「國統綱領」,說台灣是中國的一部分,反對台獨呢!

全面改選的國會仍舊是「一中架構的中華民國(大中國)」的國會,直選的總統仍舊是「一中架構的中華民國(大中國)」的總統。台灣的對外法律地位並無任何變動。台灣先前是「一中架構的中華民國(大中國)」的一部分,國會全面改選和總統直選之後還是一樣,只是內部較民主而已。台灣哪裡有因此獨立呢?

憲法是人民的總意。憲法的一中架構迄今仍然存在,這意味台灣人民情願維持台灣事實上獨立,法理上屬中的現狀,沒有修憲或制憲的打算。願意維持六十多年來一中架構的現狀,這才是台灣人民的意志。此由民進黨2007年的《正常國家決議文》,說要制憲廢除憲法的一中架構,但礙於民意,不敢推行,使該決議文形同具文一節,可以證明。

只需要制憲嗎?但制憲公投不就是獨立公投嗎?

林濁水也說,其實台灣需要的是制定一部新憲法,而不需要搞公投。(見BBC中文網的報導。)他大概和民進黨《正常國家決議文》的說法一樣,也認為憲法的一中架構只是「台灣這個國家」的一項「不正常」的事項而已,可以用制憲將「正常化」。

法是根本大法。如前所述,它是人民的總意,至少是台灣人民的總意。台灣人民的總意會「不正常」嗎?民進黨人的總意比較「正常」嗎?既然民進黨人的想法比台灣人民「正常」,為什麼民進黨的提名要用「全民調」,由「不正常」的民眾才決定人選呢?又民進黨說憲法「不正常」,卻不推動制憲讓它「正常」,這才是真正的「不正常」啊

其實,制憲廢除一中架構,根本不是讓「台灣這個國家」正常化,而是使「不是國家的台灣」變成國家的建國行為。制憲也要經過公投。這種公投其實就是獨立公投。林濁水說台灣需要制憲,但不需要「獨立公投」。我看只是在公投的名稱上玩文字遊戲、咬文嚼字而已

事實上獨立乎?法理上獨立乎?

林濁水說,北京對台灣沒有行使任何主權已經超過半個世紀。……台灣自第二次世界大戰以來已經有半個多世紀,北京沒有對台灣實行過一天的有效管轄。……台灣事實上的獨立存在已經50多年了。(見BBC中文網的報導。)又說,台灣已經是主權獨立國家,1949年以來和中華人民共和國互不隸屬,各有各的中央政府。(見《蘇格蘭公投,台灣要不要公投?》一文。)

林濁水在前面不是說台灣到了1991年、1992年國會全面改選和1996年總統直選才成為主權國家嗎?這樣算來台灣的「國齡」也只有二十年左右啊!他怎麼講到後面卻說「北京沒有對台灣行使主權已經超過半個世紀」、「台灣半個多世紀不受北京管轄」、「台灣獨立已經50多年了」、「從1949年以來台灣和中華人民共和國互不隸屬」,好像台灣已獨立建國五、六十年了呢?到底台灣的「國齡」有多少年啊?!如果從五、六十年前蔣介石時代台灣就獨立建國了,怎麼連蔣介石自己都不知道呢?他當時反而在抓、關、殺「台獨叛亂份子」,豈不是怪事?!

其實,台灣從1949年迄今只是處於事實上獨立的狀態,法理上仍屬於中國,不是國家,沒有主權。林濁水認為這種事實上獨立的狀態就是國家,擁有主權,這是對於「事實上獨立的狀態」的誤會。譬如分居的夫妻,各人都處於「事實上獨立的狀態」,但仍然不是單身,因法理上各人還是屬於夫妻的一方。林濁水說,北京制定的對台經貿、出入境等政策,算是承認台灣是獨立國家的事實(見BBC中文網的報導),更是與事實不符。北京一向反台獨,怎麼會承認台灣是獨立國家呢?

林濁水認為台灣不缺國格,只缺國際承認

既然林濁水認為台灣已獨立,不必辦獨立公投,他卻冒出一句:「再過一、二十年或許不行,但在他的有生之年,有希望看到台灣的獨立。」(見BBC中文網的報導)一下說台灣已獨立,一下又說希望看到台灣獨立,顯然矛盾。就此,他在《蘇格蘭公投,台灣要不要公投?》一文說明稱,他希望在有生之年看到的是台灣被國際普遍承認,不是台灣獨立。不過,林濁水也沒說BBC中文網寫錯了。BBC中文網應該奉行一個中國政策,認為台灣尚未法理上獨立。因此,才有上述「林濁水有生之年希望看到台灣的獨立」這種雞同鴨講的情況。

在我看來,林濁水把已經有的獨立限縮於「事實上獨立」,而把希望看到的獨立定位在「法理上獨立」。這樣就不矛盾了。可惜林濁水想不通這個。林濁水堅持台灣不缺國格,只缺國際承認。他說:「台灣獨立所缺乏的不是法律基礎,而是國際承認。而缺乏國際承認是國際政治角力的結果。」(見BBC中文網的報導。)

關於國際承認是國際政治角力的結果,林濁水舉了一些國家的情形為例。不過,他說:「蘇聯1917年建國,美國一直到1933年才給予承認。」(見《蘇格蘭公投,台灣要不要公投?》一文。)這就值得商榷了。國際承認有兩種。一種是對新國家(新增一個國家)所作的「國家承認」,另一種是對同一個國家的新的政府所作的「政府承認」。林濁水所談的國際承認都是國家承認。他舉1917年的蘇聯為例就不對了。蘇聯1917年是建立新政府,不是建立新國家,因此沒有國家承認的問題。美國1933年給予的承認是政府承認。

中國1912年及1949年成立的也都是新政府,不是從中國分離獨立的新國家。國際社會對於中國的新政府的成立,也都是給予政府承認,不是國家承認。台灣獨立才有國家承認的問題。

為了國際承認而辦公投?豈有此理!

林濁水既然認為台灣已獨立,就說蘇格蘭那樣的獨立公投,對台灣不必要就好了。但他卻喋喋不休,說:「即便是台灣舉行了公投,國際社會迫於北京的壓力,恐怕許多國家也不會承認台灣的獨立。」(見BBC中文網的報導。)他把公投和國際承認扯在一起,甚至另寫《蘇格蘭公投,台灣要不要公投?》一文來說這個。

公投和國際承認有什麼關係呢?林濁水說:「一些台獨人士認為,台灣就是還沒有公投,所以雖然兩岸分立已經超過半世紀,國際也沒有辦法承認我們是主權獨立國家。」(見《蘇格蘭公投,台灣要不要公投?》一文。)認為公投不是為了解決獨立建國的問題,而是為了解決國際承認的問題,有這種獨派嗎?如果有,那是頭腦不清的獨派。

頭腦清楚的獨派都知道,獨立公投旨在決定一個地區是否要由「非國家」變成「國家」,如果公投通過,新國家因此誕生。獨立公投是讓新國家誕生的行為。新國家的誕生只需實施一次,不必重複。台灣尚未獨立,才要辦獨立公投。如果台灣已經獨立,獨立公投就沒有必要,不能因為國際不承認,就用獨立公投來重複誕生一次。

想用公投解決國際承認的獨派可能認為,台灣的獨派藉著民主化的過程,使台灣獨立成為國家,但國際社會對於台灣如何「暗結胎珠」、「暗渡陳倉」,並不清楚,台灣是否已經獨立,尚有爭議。因此,他們認為可以用主題明確的獨立公投,向國際表達台灣獨立的立場。其實,這是狡辯。台灣是不是已經獨立成為國家,國際社會怎麼會不清楚?!國際社會一向認為台灣還未獨立建國啊!國際社會就是因為台灣還不是國家,才不承認。絕不是因為誤認台灣尚未獨立,才不承認。又如前所述,台灣尚未獨立,才要辦獨立公投。故所謂「辦獨立公投,才能獲得國際承認」的說法本身就有台灣還未獨立的意涵。

這些認為公投可以解決國際承認的獨派可能會說,他們建議辦的公投不是獨立公投,而是「要不要爭取國際承認」的「承認公投」。這樣說更奇怪!新國家爭取國際承認是天經地義的事,有誰會反對?怎麼還需要辦所謂「要不要爭取國際承認」的「承認公投」呢?何況,外國承認不承認,決定權在外國,不是該國的公投所能決定。歷史上有那一國辦過這種神經病的公投嗎?鐵定沒有!

從而,如果認為台灣已經獨立建國,不論獨立公投或所謂「承認公投」,都沒有必要,都是愚蠢的、荒謬的假議題。想不到林濁水竟然對這種假議題,一本正經地探討起來,說:「首先,公投了各國便有承認獨立的義務嗎?其實並沒有;其次如果不被承認,一個國家便失去了他的獨立性嗎?並不是。」(見《蘇格蘭公投,台灣要不要公投?》一文。)然後他得出公投沒有必要的結論。真是令人傻眼!

江宜樺的「不可辦」,林濁水的「不必辦」,誰對?

對於蘇格蘭的獨立公投,行政院長江宜樺表示,按中華民國憲法增修條文規定,領土變更案,須經立法院成案後,再交由公民複決,「但我們情況又不一樣」,中華民國主權是獨立國家,沒有宣布或決定從哪獨立問題,與蘇格蘭完全不同。政府不會辦獨立公投云云。

林濁水說:「同様是不公投,我的意見和江揆不同,一個是不可以公投,一個是不必公投,表面上差一個字,但是意義卻差了十萬八千里。」(見《蘇格蘭公投,台灣要不要公投?》一文。)

這話無誤,但江宜樺講的是官方立場,且合憲,林濁水講的是民間學說,又不合憲。依憲法,中華民國的領土包括兩岸,台獨公投是分裂國土,當然違法,官方認為不可以辦,言之成理。

憲法是一中架構而官方在擁護這個立場,且國際社會也周知的情況下,在野的獨派理應倡導台獨,想盡辦法(包括獨立公投)來廢除一中架構的制度,並公示於國際才對,怎麼還自欺欺人地說「台灣不必再推獨立,不必辦獨立公投」呢?這不是正中統派的下懷嗎?這不是安於危險的、無名分的現狀,自我感覺良好,不知死期將至嗎?

2008年北京奧運之前,北京及國際都怕台灣推台獨。當時的總管陳水扁口口聲聲說絕不會宣佈獨立也就罷了,其不做的理由竟然是:「因為台灣已經獨立,不必再獨立」。唉!沒種的阿Q總是愛說「不必如何如何」,以自我安慰。這用來自欺可以,能用來欺人嗎

結論:台灣和蘇格蘭一樣,還未獨立,但不一定辦獨立公投

台灣和蘇格蘭一樣,還未獨立建國。但台灣已處在事實上獨立的狀態,蘇格蘭則仍在英國統治之下。台灣在「事實上獨立」的基礎上,要進一步走向「法理上獨立」,只要是能廢除憲法的一中架構的方法都可採行,不一定要用公投的方法。

主張用「執政革命,宣佈獨立」的方法,但不妨於事後辦追認性的公投。當然,仿效蘇格蘭的模式,台灣先取得北京政府的許諾後辦公投,或不經北京政府的許諾,逕自辦公投,也可以。問題是,取得北京政府的許諾難如登天,不經北京政府的許諾逕自辦公投,也有在國內外壓力下辦不成,或辦得成,但投票率低或贊成率低的問題

● 相關拙作

-----------------------------
參考資料
-----------------------------

白墨(BBC 中文網記者)
BBC 中文網 2014915, 格林尼治標準時間00:21

……BBC中文網在蘇格蘭公投前夕對林濁水先生進行了電話專訪。我首先問林濁水,觀察蘇格蘭公投,給他最深的感觸是什麼。

林濁水說,最主要的感受是,倫敦對蘇格蘭的獨立訴求基於民主的原則對待,只要公投通過,英國就不反對。這展現了一個先進的民主國家的風範。

他說,在許多國家會導致嚴重衝突的獨立與否的問題,在英國能夠通過和平理性方式取得一個結果,這個過程為全世界面臨民族分離問題的國家和地區樹立了一個典範,這是最重要的。

林濁水作了這樣一個比較:要北京接受台灣作為一個獨立國家,與要倫敦接受蘇格蘭作為一個獨立國家,難易程度本應該倒過來。北京/台北之間與倫敦/愛丁堡之間相比,北京對台灣沒有行使任何主權已經超過半個世紀,而倫敦對蘇格蘭一直行使國家主權。即便是這樣,倫敦依然同意蘇格蘭就是否獨立舉行公投。……

「台灣不獨,北京不武」,是台海兩岸一個默認的底線。北京不做「放棄使用武力」的承諾,台灣人真的敢搞獨立公投嗎?

林濁水說,其實台灣需要的是制定一部新憲法,而不需要搞公投。台灣與蘇格蘭的狀況有一個根本的不同。蘇格蘭一直在英國政府的有效治下。而台灣自第二次世界大戰以來已經有半個多世紀,北京沒有對台灣實行過一天的有效管轄。

林濁水認為,蘇格蘭仍然是英國的一部分,所以需要通過公投的形式決定是否要獨立。而台灣事實上已經獨立存在,台灣人通過一人一票選舉總統、國會,已經完成了公民投票應當有的法律意義。

林濁水說,台灣的獨立問題,不是一個法律問題,而是國際政治不公平的問題。可以想見,即便是台灣舉行了公投,國際社會迫於北京的壓力,恐怕許多國家也不會承認台灣的獨立。

林濁水認為,台灣對內一直行使有效的主權,早已經是一個事實上的獨立國家。甚至北京制定的對台經貿、出入境等政策,也是承認了這樣一個事實。台灣獨立所缺乏的不是法律基礎,而是國際承認,而缺乏國際承認是國際政治角力的結果,這是令人遺憾的,也是對台灣很不公平的。……

林濁水說,這個民主漸進的過程,或許也可以讓台海兩岸借鑒。但他認為,承認台灣的獨立,中國大陸的實現政治民主化只是一點。台灣民調顯示,即便中國成為一個經濟繁榮的民主國家,七成的台灣人仍然不願意與中國統一。

所以,林濁水說,另一個關鍵是時間。隨著時間的推移讓北京逐漸的接受台灣獨立的事實。北京現在不能接受,不等於永遠不能接受。從台灣來說,也不是坐等獨立,從內政外交、國民意識等一直在做努力。

林濁水最後表示,台灣事實上的獨立存在已經50多年了,再過一二十年或許不行,但在他的有生之年,有希望看到台灣的獨立。

林濁水
想想論壇  2014.09.25【華山論劍】

蘇格蘭獨立公投,並不意外,並沒有通過,統派獲得約55%支持,獨派僅獲45%的得票。雙方差距只有10%,仍然比2016剛決定要公投時,民意調查出來的達30%差距,獨派支持有飛躍性的成長。

無論結果如何,英國採取民主公投的方式處理讓一般國家陷入激烈的非理性衝突的獨立糾葛,仍然蠃得國際很大佩服。在公投之後,幾位綠營立委接連質詢行政院長對我國舉行公投的意見,揆的態度一成不變,認為不管是獨立公投或曹興誠倡議的統一公投,一概不適用於台灣。

很湊巧,在蘇格蘭公投前夕,英國BBC對我做了一個專訪 (link is external),我除了表達對英國的佩服之外,我回答記者追問台灣什麼時候要公投時,說台灣和蘇格蘭不一樣,蘇格蘭到現在還在倫敦的統治之下,沒有自己的中央政府,所以要由公投決定要不要離開英格蘭成為另一個國家,公投是創造獨立主權並建立自己中央政府的程序;但是我認為台灣已經是主權獨立國家,從1949年來和中華人民共和國互不隸屬,各有各的中央政府,台灣擁有自已的獨立已經不需要公投去創造。

所以同様是不公投,我的意見和江揆不同,一個是不可以公投,一個是不必公投,表面上差一個字,但是意義卻差了十萬八千里

由於一般的情形,例如在蘇聯瓦解後紛紛獨立的國家,基本上是經過了公投和制憲的程序,因此一些台獨人士認為,台灣就是還沒有公投,所以雖然兩岸分立已經超過半世紀,國際也沒有辦法承認我們是主權獨立國家,這顯然就是BBC會追問台灣什麼時候公投的基礎。

我回答,首先,公投了各國便有承認獨立的義務嗎?其實並沒有;其次如果不被承認,一個國家便失去了他的獨立性嗎?並不是。

要被承認為國家,當然要有客觀條件:擁有固定的領土、人民、有效統治的政府、不受外來支配的主權。這四項條件,台灣全部俱備。然而,國際的承認有時卻會發生主觀的扭曲,而不顧客觀事實。例如第一次世界大戰期間,英法西方列強都承認波蘭和捷克,但當時這兩個國家是不存在的;蘇聯1917 年建國,美國一直到1933 年才給予承認,在中間的16年,蘇聯並不因此失去他的獨立性;以色列1948 年建國,但多數包圍着以色列的阿拉伯國家到現在都還不承認,以色列國也一樣沒消失;又如,1939 年蘇聯併吞波羅地海三小國,美國不承認蘇聯有權併吞,對三國的承認一直維持到1991年,其間50 多年早超過國際法持續有效佔領30 年的時效原則;再如巴勒斯坦政府在領有土地前竟然已被許多國家承認;另外北韓早已聯合國會員國,美國迄未承認。

在冷戰時期,東西陣營互相在聯合國否決對方國家進入聯合國,最後只好妥協,雙方同意允許其加入聯合國並不表示對其國家的承認。「承認」本身既然如此主觀,甚至承認不承認根本只是在鬧阿Q脾氣,因此《國際蒙特婁公約》規定,承認與否不影響國家的存在。

由此可知,一方面我們現在擁有自我統治的主權並不來自於公民投票,而我們做為一個自我統治的獨立國家的意志則已經在國會全面改選和總統直選的歷㳄投票中飽滿地表達出來了;另一方面,我們也看不出獨立公投後美日甚至中國只能承認的情形。

我們已擁有獨立主權,至於國際承認,那是國際政治的問題而不是有沒有公投、制憲的法律程序的問題。一方面不承認這樣國際政治現實,看來會持續非常久的時間,需要非常大的耐心去處理;另一方面,兩岸分立的現實也看不出北京有輕易加以推翻的條件,因此,我回答BBC說,國際社會普遍承認的問題在未來一、二十年中恐怕解決不了,但是我有生之年將看得到。

那麼是台灣就什麼都不必做,等就好?我說並不是,該做的事台獨黨綱有簡要的規定。其中我們已經努力地做了不少,例如國民意識的改造,不到20年之間,我們已經讓台獨認同從5%提高到70%;又如讓憲改體制符合台灣主權獨立現實,我們已經全面改選國會,總統直選,廢省也廢了90%⋯⋯。這些改造都己有相當成績,但都仍未竟全功,猶待繼續努力。至於公投則已不必要。

訪問記錄登出後,看到公投結果雖為英國民主風範感佩,仍為蘇格蘭可惜;同時看到綠營在立法院質詢,覺得有強化美國人認為民進黨隨時會找機會公投的印象,則覺得大可不必如此質詢,還可惜民進黨沒上到蘇格蘭人搭的大舞台利用天賜良機,告訴美國人台灣「不必公投」的穩健台獨立場。

-----------------------------

中央社  2014-09-19  20:59:46

(中央社台北19日電)……蘇格蘭獨立公民投票結果,統派最終以超過55%選票,確定蘇格蘭繼續留在大不列顛暨北愛爾蘭聯合王國(英國)。

中國國民黨立法委員羅明才下午在立法院質詢行政院長江宜樺說,如果民眾提出公投,政府如何因應?

江宜樺答詢表示,按中華民國憲法增修條文規定,領土變更案,須經立法院成案後,再交由公民複決,「但我們情況又不一樣」,中華民國主權是獨立國家,沒有宣布或決定從哪獨立問題,與蘇格蘭完全不同。

羅明才追問,政府不會辦獨立公投?江宜樺說,不會辦獨立公投。

民主進步黨新聞稿
民主進步黨網站  2014-09-19

對於蘇格蘭獨立公投未獲得通過,民主進步黨認為,這個結果,是蘇格蘭人民決定自身前途的重大里程碑。我們佩服蘇格蘭人以選票表達獨立意願的民主精神,也同樣敬佩英國政府在過程中對蘇格蘭人民自決權利的包容和尊重。因此,這個公投過程,就是蘇格蘭人民的勝利,也是大英國協所有國家和人民的勝利,更是民主價值的勝利。

在公投過程中,蘇格蘭社會各界對自身前途進行了廣泛的辯論,正、反陣營的支持者和英國政府,皆以文明的理據說服選民,其過程和平、理性,而無論立場為何,大家都認同蘇格蘭人民的自決權利是民主的核心價值。而英國政府對蘇格蘭的獨立訴求,以民主的原則來對待,也接受並尊重公投的結果,展現了一個先進的民主國家的風範,也為全世界樹立了典範。

民進黨一貫主張,台灣的前途,必須由2300萬台灣人民來決定,台灣必須堅持我們的民主價值,民主不但是維繫兩岸和平穩定的基石,更是我們連結世界的重要基礎。蘇格蘭公投展現的民主意義,值得全世界參考與借鏡,更是台灣民主轉型與深化的最佳啟示。

蘇貞昌
蘇貞昌面書  2014.09.18

讀報,關心蘇格蘭獨立公投。事實上,如果不是因為輔選行程抽不出身,我很想搭機飛去現場體會,向當地的朋友請教、討論,也親身感受歷史時刻。

雖然目前公投還未有結果,但統獨雙方可謂立下了人類民主的歷史標竿,向世界示範了民主價值的可貴;人們看到,即使是涉及主權爭議,面臨土地、人口、經濟等重大利益的衝突,但雙方動員絕不動刀動槍,只數人頭,不砍人頭。

台灣雖和蘇格蘭不同,我們早已是主權國家,沒有必要辦獨立公投,但兩岸之間的爭議,如果能從過程中得到啟發,開展有意義的對話,依循民主、和平的原則找出解決的路徑圖,不但有利於兩岸間的交往互動,也可為區域的穩定繁榮做出貢獻,相信這也是所有區域當事國樂見的發展。


Viewing all 232 articles
Browse latest View live