——評李中志《婚姻關係與獨立公投》一文
關於台灣的地位如何的問題，我一向主張「台灣只是事實上獨立，尚未法理上獨立，還不是國家」。獨派先進彭明敏、黃昭堂、許世楷都曾有這方面的論述。只不過他們認為僅僅事實上獨立的台灣也算是國家，只是不正常而已。只要把不正常的地方如「不合時宜」的憲法的一中架構（國號、領土範圍）修改一下，並加入聯合國就功德圓滿了。我的看法算是非主流。
台灣在法理上尚未獨立，那麼台灣在法理上屬於誰呢？我主張屬於中國，故台獨就是法理上從中國分離。包括上面提到的幾位獨派先進在內的傳統獨派很少人支持我的看法，都說這是「掉入一中的陷阱」，很危險。他們用種種的說詞如「地位未定」、「新生國家」等來否認台灣法理上屬於中國。他們的盲點在於，他們不只把憲法的一中架構的當作「不合時宜」而已，甚至當作「不存在」。這是他們站不住腳的地方，因為憲法的一中架構明明存在，而且發揮效力，拘束台灣的政府與人民。例如前陸委會主委張顯耀如有洩漏國防機密給對岸，不構成刑法第109條第2項的外患罪，因為對岸不是「外國」。又前民進黨立委鄭余鎮重婚，因在外國（美國）實施，不構成重婚罪，如在對岸實施則構成，因對岸不是「外國」。
李中志教授今天發表《婚姻關係與獨立公投》一文，從批評民進黨人蘇貞昌認為台灣和蘇格蘭不同，早已是主權國家，沒有必要辦獨立公投，談到台灣地位如何的議題。他也主張「台灣只是事實上獨立，尚未法理上獨立」。他說：「就像實質同居一輩子不會自動變成法理上的夫妻，夫妻實質分居一百年也不會自動變成單身。」他是否以夫妻分居比喻兩岸關係呢？是否和我一樣，主張兩岸於法理上是一家人，台灣法理上屬於中國呢？耐人尋味。【最後這幾句「他是否以夫妻分居……耐人尋味」，我原先寫作「由兩岸是夫妻的比喻，可知他和我一樣，主張台灣法理上屬於中國」。本文發表後，李中志回應澄清，故予以修正。李的回應及我的答覆，見拙作「事實上兩個中國」意味台灣法理上屬於大中國》一文】
我一向主張台灣人要面對並認清台灣法理上屬於中國，還不是國家的殘酷事實，不要阿Q心態，自欺欺人。李中志對於傳統獨派及民進黨所謂「台灣是國家，但不正常」的說法也不以為然。他說：「台灣無法在法理上取得作為一個國家的正當性前，台獨運動就必須存在，而且就必須是一個建國運動，不是國家正常化運動。」他進一步他說：「如果目前現實上不可能，我們可以務實地暫時不去搞法理獨立，繼續保持實質獨立再撐一陣子看看，但不要混淆法理獨立的簡單概念，然後用自我勝利法亂拗。這種自我勝利法的副作用，就是繼續拜蔣經國，歡迎『陸客』，繼續把『內地化』當國際化，選中生代表台生。那麼，這個實質獨立的溫柔窩恐怕也撐不久了。」這段話指出阿Q心態，自欺欺人的弊害，可謂一針見血。他對拜蔣經國的柯文哲的不屑之情，也溢於言表。
既然兩岸分居一百年也不會自動變成單身，台灣一直都還是對岸的配偶，那麼要如何才能離婚（法理上分離）呢？李中志也和我一樣，主張台灣要宣佈獨立。他說：「我們不同意台灣已是一個法理上獨立的國家，也不贊成用看似較安全的『國家正常化』去掩蓋宣布獨立的必要，筆者甚至不反對以『中華民國』為國名宣布台灣獨立。」
關於宣佈獨立與公投的關係，李中志主張公投先行。他說：「獨立公投是人民用來授權政府正式宣布獨立，如果通過，是民主『地區』或『實質國家』尋求法理獨立的第一步；如果不過，則約束政府不可冒進，繼續以實質獨立維持現狀。」我則主張由獨派的領導人進行「執政革命」，逕行宣布獨立，公投可嗣後補行。我認為民主的方法，如集會、討論、投票，是承平時期的制度；獨立建國則是驚天動地，戰雲密佈，甚至兵荒馬亂（中國人民解放軍的武力威脅）的非常狀態。除非有外力干涉（如聯合國維和部隊進駐），否則想用承平時期的公投或制憲，完成獨立建國的非常任務，簡直是緣木求魚。何況，「民不可與慮始，祇可與樂成」（出自《史記·商君列傳》）；一般大眾大多不願冒險犯難，只想坐享其成。加上，台灣人民長期被外來政權統治，養成奴性，唯命是從，不知「出頭天，作主人」為何物。因此，縱使舉辦台獨的公投，台灣人民也會因怯於承擔後果，而不敢投贊成票。
李中志學的是理工，能在法政的議題上有這麼清楚的認識，確實難得，比蘇貞昌等民進黨政客高明多了。
附帶言者，蘇貞昌在她的面書上稱，台灣和蘇格蘭不同，早已是主權國家，沒有必要辦獨立公投等語，也引起一大堆年輕人不滿，紛紛留言批駁。這讓我感到驚訝。我本來以為年輕人對於台灣地位的問題，應該和蘇貞昌一樣，但情況竟然不是我想的那樣。這些反對蘇貞昌看法的年輕人，雖沒有強調「事實上獨立」與「法理上獨立」的區別，但都認為台灣還不是國家，有的甚至認為應比照蘇格蘭辦獨立公投。
這些年輕人的頭腦可說比蘇貞昌等民進黨人還清楚。好幾個留言的人說，蘇貞昌說台灣不必獨立公投的說法和國民黨江宜樺的說法沒兩樣，民進黨是小國民黨。年輕人能體認台灣不是國家的危險境地，並唾棄民進黨自欺欺人的說法，這是好現象。
茲抄錄一些不認同蘇貞昌說法的留言如下：
01. Pfeidi LU：「維持現狀就是準備統一。台灣已經被ROC + KMT維持現狀60年，準備被捅了。ROC的憲法明明白白寫著統一。誰統誰？ROC統PRC嗎？是ROC被捅。維持現狀的，記得要把腦拿出來用。」
02. Carole Wang：「請問台灣何時獨立的？政治人物搞不清台灣的處境就別再欺騙選民！」
03. 黃柴柴：「民進黨的大老請問都是腦袋進水還是受國民黨教育洗腦太深啊？呃，台灣如果是主權獨立的國家，那我們為什麼還披著中華民國這個1949就滅亡的國號皮？還用中華民國的國旗？why？？？？？？？」
04：Claírette Línn：「所謂『台灣雖和蘇格蘭不同，我們早已是主權國家，沒有必要辦獨立公投。』這句話怎麼聽起來如此熟悉？請問貴黨或您個人的理念認同現任行政院長江宜樺的說法？」
05. Eric Liu：「不要在騙自己了好嗎？如果如您所說，台灣就不會在國際間沒聲音，難怪越來越多人對貴黨失望！」
06. 左小方：「講出這種話太可笑了吧！我們非常必要獨立公投！！別再欺騙選民了！」
07. 張育誠：「民進黨的國民黨化，倒是看的一清二楚。」
08. 鄭子鴻：「都說台灣是獨立國家了，還去感受獨立公投幹啥？」
09. 林欣欣：「不要再誤導台灣人了，台灣如果是主權獨立國家，我們就不會是〝中華台北人〞了，這麼簡單的邏輯，難道你都不懂？不要再誤導台灣人了，還是你也中國國民黨化了？台灣現在真的很需要兩千三百萬台灣人認清台灣當前的處境，獨立建國，脫離中華民華殖民憲法體制！我以身為台灣人感到驕傲，我真的不想再當國際幽靈了。」
10. 陳韋哲：「請蘇先生與民進黨停止墮落。」
11. Pei Pei Wu：「請問您哪一隻眼睛看到我們已是主權國家？」
12. Joe Liu：「民進黨少在那邊幫助國民黨洗腦、欺騙大眾啦！台灣是國家嗎？獨立了嗎？毫無長進，繼續輸到脫褲。」
13. Koromiko Neo：「出國比賽還不能拿國旗這是那門子的主權獨立啊！』
14. Wen Hui Hung：「中華民國憲法也不承認台灣是個國家、出國留學時，國名還可能隨時會被替換成中國、還要跟外國人不斷證明台灣是台灣，中國是中國、當外國人問你為什麼寄信要寫ROC又要刮號寫TAIWAN。請問台北縣老縣長，台灣到底是什麼？」
15. 郭秀：「我們的憲法還是在一中架構之下，你的發言企圖迴避民進黨過去做不到的事情。過去做不到不代表未來做不到。為什麼要幫腔國民黨？你個人的政治企圖是甚麼？」
16. Ya-Mei Lai：「您的言論真讓人遺憾。」
17. Kate Kao：「台灣何時變成獨立國家了？？？」
18. 閻乙山：「跟江宜樺越來越像了。」
19. Crazy-wei Chen：「蘇貞昌，我對你很失望。當年我遊說周遭的人挺你選總統，是因為我希望你能帶領台灣走向獨立，但現在確定民進黨，不需要我支持了！因為民進黨都說已經獨立了！」
20. 吳大眼：「台灣要獨立卻不用公投！那是要準備統一了嗎？還是自己騙自己！中華民國台灣是那一國？」
21. 陳昱勳：「你講這種話，台灣還有救嗎？別忘記以前你們民進黨前輩們流的血好嗎？忘本！」
22. 黃小鈞：「假如不是預先知道了這是電火球的粉絲團，光憑看到〝我們早已是主權國家，沒有必要辦獨立公投〞這句話，坦白說我一時之間還真無法分別這與昨天江宜樺的說法有何異同，說句不客氣的，沒有住民自決的認知，到底是要感受甚麼，關心甚麼？」
23. 江啟綸：「台灣怎麼會是主權獨立的國家，蘇先生此言差矣！如果沒有制定新憲法，新國號，怎能算是主權獨立的國家？還是依附在中華民國的舊體制之下而已，永遠不得翻身。」
24. Charming Chi：「台灣什麼時候是主權的國家了？我們有跟中，美，日，歐這些國家有正式且對等的邦交關係嗎？我們有加入聯合國了嗎？台灣若是主權獨立國家，為何去中國不是用護照簽證，而是台灣人特有的台胞證？我認為蘇先生嚴重失言了！」
25. Jyun Ruei Huang：「那為什麼我們總是被以不是獨立國家為由阻撓參加WTO 跟 WHO？請回答！」
26. 黃小奈：「我們何時已是主權國家？DPP夠囉。」
27. Greg Chiang：「台灣人從未跟國際發聲說 我們是獨立國家。法理獨立是很重要的一步。支持ROC只是把自己卡死在一中架構裡。」
28. Sabrina Cheng：「DPP說出這種跟江宜樺沆瀣一氣的話，台灣人還需要這種在野黨嗎？你們以為中間路線就能讓民進黨勝選，實際上做到了嗎？不停向國民黨的中華民國靠攏，為台灣人犧牲的先烈們九泉有知，必定認為這是全體台灣人的恥辱。」
29. Vid Li：「台灣從來沒有獨立過。你連獨立的到底是台灣還是中華民國都沒有搞清楚，虧你還是民進黨的大老！中華民國到現今仍未獨立啊！怎麼會是早已主權獨立，不需公投？如果我們早已主權獨立，那我們出去比賽的國家隊為何要叫中華隊？」
30. Chi-Chuan Wu：「台灣目前的確還不是國家。台灣必須依據聯合國憲章住民自決的原則，由1945年以前大日本帝國台澎住民及其後裔，以公投方式決定台灣是否獨立，或是併入其他國家。」
31. Ethel Lee：「不好意思！我想請問最後一段的第二句是啥小？如果不看帳號，我真的會以為是馬英九發的動態耶！」
32. 林俊傑：「都已經變小國民黨了，還期待什麼？」
33. 林書漢：「老一代的已經沒用了。下一代的請爭氣點！！」
34. 呂德盛：「衝，衝，衝！年老衝不久，還是衝回家吧！」
35. 施克偉：「台灣是主權獨立國家？別自欺欺人講給自己爽，前兩天包道格說，對於台灣總統的選舉，美國不會默不吭聲？他們會下指導棋，懂嗎？」
36. Chijan Ho：「請多看聯合報與中國時報才知道國民黨與中國的眉來眼去的動態。在上面預定要完成的協議行程表列的很清楚！不要老是民進黨搞不清楚狀況。眼見大樓都要垮了，人們還在歌舞慶昇平！」
37. Fengyi Xie：「推法理獨立。」
38. 林詠翔：「台灣獨立公投是向世界宣告台灣人民的想法及民主的成果，畢竟中華民國並不被世界承認。」
39. 莊起：「台灣需要建國。」
40. 陳蘭：「台灣什麼時候獨立了？蘇先生是你在當行政院院長的時候嗎？你說沒有必要辦獨立公投。我們台灣人到國外，外國承認台灣是一個國家還是一個地區？」
● 相關拙作
-----------------------------
參考資料
-----------------------------
◎ 李中志（作者為美國伊利諾州立大學教授）
自由時報 2014-09-23
蘇格蘭上星期的獨立公投是世界媒體的焦點，在統獨糾葛的台灣自然也備受關注。然而對這種先進國家的豪華民主實踐，我們在羨慕之餘，大開罐頭掌聲，寫寫文章讚美一下雙方，雖無具體意義，倒也無可厚非，但竟有人難掩落寞，談起「台灣已實質獨立，不必辦獨立公投」（蘇貞昌面書連結）的歪理。
獨立公投是人民用來授權政府正式宣布獨立，如果通過，是民主「地區」或「實質國家」尋求法理獨立的第一步；如果不過，則約束政府不可冒進，繼續以實質獨立維持現狀，並不必然會往併入中國傾斜。
就像實質同居一輩子不會自動變成法理上的夫妻，同樣的，實質分居一百年也不會自動變成單身。若要改變這個沒有法律地位的狀態，一個尊重每個成員的家庭，會把大大小小叫來開個家庭會議，決定要不要去辦個結婚或離婚手續。辦不辦得成，有沒有黑道搶婚或逼婚，那是另外一回事，但也是這個家庭會議要考慮的。
當然，我們也可以繼續不管這些法律上的俗事，繼續當小三，只要現在高興，就可以一直玩、一直玩、一直玩，但到時候分財產、爭小孩，或有家暴時可能得不到保障。
主張獨立公投不是在否認台灣現在是一個實質國家，我們只是不同意台灣已是一個法理上獨立的國家，也不贊成用看似較安全的「國家正常化」去掩蓋宣布獨立的必要，筆者甚至不反對以「中華民國」為國名宣布台灣獨立（馬其頓共和國就是偷人家的國旗與國號，但又怎樣）。
就一個台派而言，台灣無法在法理上取得作為一個國家的正當性前，台獨運動就必須存在，而且就必須是一個建國運動，不是國家正常化運動。
如果目前現實上不可能，我們可以務實地暫時不去搞法理獨立，繼續保持實質獨立再撐一陣子看看，但不要混淆法理獨立的簡單概念，然後用自我勝利法亂拗。這種自我勝利法的副作用，就是繼續拜蔣經國，歡迎「陸客」，繼續把「內地化」當國際化，選中生代表台生。那麼，這個實質獨立的溫柔窩恐怕也撐不久了。
蘇貞昌
蘇貞昌面書 2014.09.18
[圖片]
讀報，關心蘇格蘭獨立公投。事實上，如果不是因為輔選行程抽不出身，我很想搭機飛去現場體會，向當地的朋友請教、討論，也親身感受歷史時刻。
雖然目前公投還未有結果，但統獨雙方可謂立下了人類民主的歷史標竿，向世界示範了民主價值的可貴；人們看到，即使是涉及主權爭議，面臨土地、人口、經濟等重大利益的衝突，但雙方動員絕不動刀動槍，只數人頭，不砍人頭。
台灣雖和蘇格蘭不同，我們早已是主權國家，沒有必要辦獨立公投，但兩岸之間的爭議，如果能從過程中得到啟發，開展有意義的對話，依循民主、和平的原則找出解決的路徑圖，不但有利於兩岸間的交往互動，也可為區域的穩定繁榮做出貢獻，相信這也是所有區域當事國樂見的發展。