◎ 傅雲欽 2020.08.31
（圖：蘋果日報 曾盈瑜攝）
前中華民區副總管呂秀蓮昨天發表《從「一個中國」破繭而出》一文，思緒混亂，不知所云，令人搖頭。
1. 呂秀蓮說：「1954年，毛澤東透過《人民日報》社論，向全世界念著『一個中國』的緊箍咒，從此將台灣困鎖起來。」
台灣就被中國困鎖，怎麼是1954年？早在1945年就如此了。「一個中國」的緊箍咒發出的時間，怎麼是1954年，早在1949年兩岸分區而治時就有了。「一個中國」也不只有毛澤東喊，蔣介石喊得更大聲。蔣介石的「一個中國」是：「世界上只有一個中國，台灣是中國的一部分；中華民國政府是代表中國的唯一合法政府。」
2. 呂秀蓮說：「美國不承認中華人民共和國對台灣有主權。」又說：「美國認為台灣問題應該由台灣海峽兩岸的中國人和平解決。」
呂秀蓮誤認為兩岸一邊一國，才會說強調「中華人民共和國」如何如何，以便與「中華民國」作區別。其實，兩岸法律上同屬中國，中國的全稱是可以說是「中華人民共和國」，也可以說是「中華民國」。台灣屬於「中華人民共和國」，呂秀蓮有意見，那麼台灣屬於「中華民國」呢？曾經是「中華民國」高官的呂秀蓮敢反對嗎？
美國不承認中國對台灣有主權嗎？那麼，1945年為什麼中國政權接收台灣，建立台灣省，美國大力支持，幫忙載運中國官兵來台？1950年韓戰爆發前，為什麼美國充滿不介入中國內戰，不想管蔣介石退守中國的台灣的事？韓戰後美國的台灣地位未定論，怎麼不久就煙消雲散了？
1979年之前美國承認台北政府是代表中國的唯一合法政府。1954年美國政府與代表中國的台北政府與簽訂共同防禦條約。該條約的第6條明文規定台灣和澎湖是「中華民國領土」。這不是承認台灣是中國的一部分嗎？
1971年以前，美國支持在台灣的蔣介石政權擁有聯合國的中國席位。如果美國不承認蔣介石政權所在的台灣屬於中國，美國怎麼能讓在台灣的蔣介石政權擁有聯合國的中國席位？！1979年以前美國承認台灣政權代表中國。如果美國不承認台灣屬於中國，美國怎麼能承認台灣政權代表中國？！
美國從1972年到1982年之間與對岸簽訂的的三個公報中都「acknowledge」中國（或兩岸的中國人）主張台灣是中國一部分的立場，其中上海公報還特別強調美國不會挑戰中國（或兩岸的中國人）的這個立場。「acknowledge」是不是「承認」，姑置不論，美國如不承認台灣是中國的一部分，也應該表達出來，怎能只「acknowledge」中國（或兩岸的中國人）的立場，甚至明說不予挑戰呢？
請注意，不要說1979年美台斷交以前的兩蔣時代，甚至截至目前為止，台灣都還自我主張台灣是中國的一部分，美國怎麼會主張台灣不是中國的一部分，在得罪對岸以外，也連台灣一起得罪呢？
二戰結束至今，美國從未明說不承認中國對台灣有主權。曾經有人說，1982年雷根總統的「六項保證」中有一項這樣寫。但那是誤傳。2016年7月，美國眾議院與參議院先後通過《88號共同決議案》與《38號共同決議案》中將「六項保證」明文化，其中並沒有「美國不承認中國對台灣有主權」的這一項。如前所述，1982年是蔣經國時代。蔣經國主張台灣是中國的一部分。美國的「六項保證」旨在安撫蔣經國。如果其中有一項說「不承認中國對台灣有主權」，這是要氣死蔣經國，不是要安撫他，不是嗎？
「六項保證」反而有一項說「美國也不會施加壓力要求臺灣與中華人民共和國談判」。這一項也隱含著兩岸將來如何發展是中國的內部事務，由兩岸自行透過談判，和平解決，美國不會介入。
講到「六項保證」，有人會說，其中有一項說：「美國對台灣主權的長期立場沒有改變 (There has been no change in our longstanding position on the issue of sovereignty over Taiwan.)」，這不就證明美國認為台灣有主權，是國家，不是中國的一部分了嗎？2007年陳水扁擔任總管期間就曾在百忙中投書自由時報這樣說。我也立即投書反駁他，說所謂「台灣主權」是指領土主權（關於台灣這塊領土的主權），不是國家主權（關於台灣這個國家的主權），也就是不可把所謂的「台灣的主權」解釋為「台灣有主權」。美國怎麼可能在滿腦子反台獨的蔣經國面前說台灣獨立，有國家主權呢？膝蓋想就知道，怎麼身為總管的陳水扁不知道，還要硬拗？
呂秀蓮也引用一項美國從1970年尼克森總統時代以來在兩岸政策上的金句：「美國認為台灣問題應該由台灣海峽兩岸的中國人和平解決。」這句話適足以證明美國承認台灣屬於中國。如果美國不承認台灣屬於中國，何必說：「台灣問題應該由台灣海峽兩岸的中國人和平解決」？美國可以如韓戰爆發後的「台灣未定論」那樣，說台灣問題應該由聯合國出面解決啊！為何不再這樣說呢？可見美國說台灣問題應該由台灣海峽兩岸的中國人和平解決」這句話含有台灣現在屬於中國，台灣將來要統（事實面）或要獨（法律面），由兩岸的中國人自行解決，美國不介入的意思。
呂秀蓮一方面說，美國不承認中國對台灣有主權，一方面又說，美國認為台灣問題應該由台灣海峽兩岸的中國人和平解決。這不是自我矛盾嗎？
3. 呂秀蓮說，美國的一個中國政策並沒有台灣屬於中國的意涵。但又說：「在2020年的總統大選結束後，美國甚至可能廢除或修訂一中政策。這是利台的契機。」
如果美國的一個中國政策並沒有台灣屬於中國的意涵。那呂秀蓮應該很高興，希望美國繼續維持這樣的政策才對，不是嗎？但她對於這項美國政策似乎不高興，樂見它被廢除或修訂。這不是有點奇怪嗎？也許呂秀蓮不高興的地方不是「不承認台灣屬於中國」這部分，而是其他部分。
美國的一個中國政策的其他部分是什麼？北京政府是代表中國的唯一合法政府這部分嗎？呂秀蓮反對北京政府代表中國，認為應該台北政府代表中國嗎？她會頭腦壞到這種程度嗎？
美國的一個中國政策也有「台灣問題應該由兩岸對話，和平解決，解決之前，美國繼續提供台灣防衛性武器」這部分內容。呂秀蓮反對這部分，希望美國廢除或修訂嗎？不會吧！
4. 呂秀蓮說，美國的共和黨全代會最近決議沿用2016年黨綱。2016年黨綱信守1982年雷根總統對台6項保證，反對任何一方採取片面措施改變現狀。支持台灣取得各項自由貿易協定的地位，並適時出售防禦性武器。關於台灣的未來，須以和平、對話且獲台灣人民同意的方式解決。中國大陸如違反上述原則，美國將依據台灣關係法，協助台灣自我防衛。
呂秀蓮所引述共和黨黨綱的內容正是美國一個中國政策的內容。呂秀蓮引述之後，竟說：「共和黨根本未將一個中國列入黨綱」。她這種解讀真是有夠天才。
5. 呂秀蓮說，國民黨最近提出以四大支柱建構台海新關係：堅持中華民國主權、保障自由民主人權、維護台灣安全優先、創造雙贏共享繁榮。四大新論述，除了「堅持中華民國」一項，幾乎跟民進黨黨綱及多項決議文內容一模一樣。
民進黨的維持現狀，也是「堅持中華民國」啊！哪有不一樣？至於國民黨的「創造雙贏共享繁榮」，呂秀蓮說民進黨也這樣主張，似乎認為這樣的主張不錯。「創造雙贏共享繁榮」，文字上冠冕堂皇，面面俱到。但是，說白了，它的意思就是兩岸交流，台商西進，只顧賺錢，不搞台獨，以免觸怒北京。說難聽一點，就是不得罪北京的乖寶寶政策。
請問呂秀蓮，妳希望兩岸「創造雙贏共享繁榮」，又妄想「美國承認中華民國或台灣是一個主權獨立的國家，也可以宣布正式建交」，親中、親美之間，妳倒底想怎樣？妳乾脆拿出你的「中立論」法寶，說台灣中立，不結盟，在台、中、美之間「創造三贏共享繁榮」好了。
● 相關拙作
．台灣的主權≠台灣有主權 2007.06.14
．史達偉引述「六項保證」時，是否擅自變更了第5項的內容？ 2020.09.04
．外國挺台灣以觀察員參與WHA，這是放棄一中政策嗎？ 2020.09.25
-----------------------------
參考資料
-----------------------------
從「一個中國」破繭而出
呂秀蓮
蘋果日報 2020/08/30 03:00
膾炙人口的小說《西遊記》中，如來佛在淘氣的孫悟空頭上箍了一個環套，如來佛一唸緊箍咒，孫悟空因頭疼只好乖乖就範。1954年，毛澤東透過《人民日報》社論，向全世界念著「一個中國」的緊箍咒，從此將台灣困鎖起來。
「世界上只有一個中國，台灣是中國的一部分；中華人民共和國是代表中國的唯一合法政府。」
這三段論述，前後兩項無人異議，但夾雜「台灣是中國的一部分」其實毫無邏輯，也不符事實。但中國藉這三段論述既「消滅」中華民國，也「矮化」台灣。它讓聯合國排除中華民國，讓全世界承認中華人民共和國的國家，就必須與「中華民國」斷交；也讓全世界所有以國家主權為前提的國際組織通通不准中華民國參加。又因為中華民國在台灣，連帶地，有中華人民共和國的地方，就不許有台灣，以致於「台灣——中華民國」幾乎成為國際孤兒。
美國於1979年元旦與中華民國斷交，而與中華人民共和國建交，它採取一個中國「政策」以區別北京的一個中國「原則」，核心差別是：一、美國不承認中華人民共和國對台灣有主權。二、美國也不承認中華民國或台灣是主權國家。三、美國認為台灣問題應該「由台灣海峽兩岸的中國人」和平解決。四、維護台灣海峽的和平符合美國利益。為此，在美中建交不久，《台灣關係法》應運而生，並於建交3個多月即付諸實施。
但是，美國的「一個中國」政策與中國的「一個中國原則」兩者之間，最大的差異在於：中國蠻悍認定「台灣是中國的一部分」，美國從未同意，美國認為「台灣問題應透過和平方式解決」。在2020年的總統大選結束後，美國甚至可能廢除「一中政策」，至少會加以修訂。為什麼？
因為，美國的民主與共和兩黨在最近的全國黨代表大會上，都對台灣政策有所表態，對未來的美台關係必有「利台」的契機，值得國人注意。
首先，美國民主黨「2016黨綱」有關台灣政策如下：「民主黨恪守一個中國政策和《台灣關係法》，並將持續支持以符合台灣人民意願及最佳利益的方式，和平解決兩岸議題。」
但是，今年8月18日民主黨全國黨員代表大會通過「2020民主黨黨綱」，刪掉「一個中國政策」6個字，只恪守《台灣關係法》並支持和平解決兩岸議題。明年元月20日，如果宣誓就職的是拜登總統，那麼，理論上美國可以承認中華民國或台灣是一個主權獨立的國家，也可以宣布正式建交，予人想像空間。
至於共和黨也於8月24日全代會決議沿用2016年黨綱。2016年黨綱在「國家安全與防衛」章針對台灣問題有特別表示：「台美雙方共享民主、人權、自由市場經濟及法治等理念，基於《台灣關係法》，雙方關係持續推動，並信守1982年雷根總統對台6項保證，反對任何一方採取片面措施改變現狀。」黨綱特別指出，「台灣是美國的忠實盟友，美方堅定支持台灣取得各項自由貿易協定的地位，並適時出售防禦性武器。關於台灣的未來，須以和平、對話且獲台灣人民同意的方式解決。中國大陸如違反上述原則，美國將依據《台灣關係法》，協助台灣自我防衛。」
原來共和黨根本未將「一個中國」列入黨綱，對台灣的安危及前途表達十分明確堅定的立場。反共抗中的共和黨總統川普，上任以來不斷升高對中國共產黨政權的敵意和抗爭，隨著選情的激盪，他在經貿戰與科技戰之後，將對中國的抗爭由「鬥而不破」升高到「鬥而求破」，幾乎擺出兵臨城下的威嚇，相對地友台拱台護台，使斷交40年來的美台關係空前緊密。既然民主黨都公開宣布不再遵守一個中國，川普如果連任成功，，他也絕對不受「一個中國」的羈絆。
可望掙脫「一個中國」緊箍咒的台灣，又該如何部署我們的未來？前三軍統帥馬英九怎麼昧於激變的美中台新情勢，寧願停留在1992年的舊時代呢？最近的一些談話，居心何在？
一向主張「九二共識：一個中國，各自表述」的國民黨，在江啟臣主席領導之下，最近提出兩岸新論述：「尊重九二共識的歷史成果，以四大支柱建構台海新關係：堅持中華民國主權；保障自由民主人權；維護台灣安全優先；創造雙贏共享繁榮。」
恭喜國民黨啟動世代改革，走出九二歷史迷障，但他們提出的四大新論述，除了「堅持中華民國」一項，幾乎跟民進黨黨綱及多項決議文內容一模一樣。那麼，朝野兩黨豈不應該針對台灣前途及兩岸政策，展開藍綠對話，形成朝野共識，以因應激變詭譎的台海新情勢？