▲ [圖片1] 基進側翼的年輕人（左一）坐在「側翼」，與大老一起開記者會挺蔡英文
今年4月27日，台獨聯盟的許世楷、羅福全等大老召開記者會宣布無條件支持蔡英文。他們支持明目張膽說要維持現狀的投機政客就罷了，許世楷還說了一些歪理，實在令人看不下去。我當天就寫了《維持現狀包含入聯、正名、制憲？許世楷應該去看醫生了》一文批評他。
那天的挺蔡記者會中，有一個年輕人陳奕齊坐在「側翼」，同聲支持。他是獨派年輕人組織的「基進側翼」團體的主要成員。獨派的年輕人跟老台獨在一起，本來是美事一樁，但老少台獨在一起不是要做台獨，而是要挺投機政蔡英文去選舉，去維持中華民國憲政體制的現狀。這樣的獨派年輕人的確是「識實務的俊傑」，讓人「刮目相看」。我這個老古板實在「望塵莫及」。
今天我從面書傳來的訊息中，得知「基進側翼」昨天發表聲明，題目是《我們是守護台灣的側翼，不是民進黨的側翼》，覺得好奇，就去看看。原來他們在澄清別人對他們的質疑。關於他們有沒有被民進黨餵養，有沒有當民進黨的附庸的問題，我不清楚，無從就此表示意見。但他們說他們不是民進黨的側翼，我就火大了。
我就在他們的面書上留言，劈頭就說「你們是什麼狗屁側翼？」（氣消後，不雅的「狗屁」已刪除。）我留言的內容如下：
1. 你們說你們是守護台灣的側翼，不是民進黨的側翼。但你們是在台灣內部，怎麼說是「台灣的側翼」？！如有所謂「台灣的側翼」，應在日本或菲律賓。
2. 你們說：「激進的大旗由我們扛，使目前最大的本土政黨成為保守選民的安心選項，以淘汰殖民政權。」
什麼「最大的本土政黨」？直接說「民進黨」會覺得丟臉嗎？扛「激進」的大旗，使民進黨成為多數的保守選民的選項，讓民進黨拉下國民黨。這不是民進黨的側翼，是什麼？
當台灣的側翼有什麼好否認的呢？難道當民進黨的側翼是可恥的事嗎？如果當民進黨的側翼是可恥的事，就不要淌人家選舉的混水啊！
3. 蔡英文要維持中華民國憲政體制的現狀，而中華民國憲政體制的現狀是兩岸一中，反對台獨，你們知道嗎？你們事實上在挺兩岸一中，反對台獨，你們知道嗎？
你們說你們「扛激進的大旗」。挺維持中華民國憲政體制（兩岸一中，反對台獨）現狀的投機政客蔡英文，這叫「扛激進的大旗」？！你們要讓我這老台獨笑掉大牙嗎？！
4. 如同女人要有獨立自主性，寧不嫁人，也不宜當人家的「側室」一樣，社運團體也要有獨立自主性，怎麼以「側翼」為名，又說要幫誰扛什麼大旗呢？
在愛爾蘭獨立運動史上，「扛激進的大旗」的愛爾蘭共和軍有獨立自主性，絕不是新芬黨的選舉政客的側翼。願「扛激進的大旗」的台灣年輕人應該效法愛爾蘭共和軍的獨立自主性才對啊！
你們年紀輕輕就不學好，跟投機政客鬼混，會被我這老台獨看不起滴！
我給基進側翼的留言，也貼在我的面書。網友李筠彤看了，留言說：
國民黨未除，在這裡罵第三勢力的年輕人？傅老還真的是！！
罵第三勢力請您傳私訊給這群年輕人就好，當眾罵，一來不智，二來失長者風範。
我回應如下：
你說：「國民黨未除，在這裡罵第三勢力的年輕人。當眾罵，一來不智，二來失長者風範。」
1. 類似的話，「國民黨未除，怎麼不團結？怎麼罵民進黨（或陳水扁……）?」我聽了二、三十年。我不聽。但其他人都聽，力挺民進黨。因此，到現在還天天在喊「國民黨未除……」。到這兩年才有人發現民進黨無三小路用。有些活動不准民進黨人舉著黨旗參加。
2. 細漢偷挽匏，大漢偷牽牛。說誰年輕人不可罵？
3. 我年老體衰，只是寫文章罵而已。如果是二十年前，我會率眾開宣傳車去對嗆。
1999年蔡同榮和一群大老在立法院大門前作絕食秀，一片「哀悽」，我們建國廣場開宣傳車去黜臭（thuh-tshàu）他們。請參：
4. 當眾罵人不智，對。王金平從來不當眾罵人，聲望日隆。馬英九當眾罵王一次，聲望猛墜。政客要學王，不要學馬，才算有智。問題是，我不是政客。
5. 當眾罵會失長者風範。對。不過我天生烏鴉嘴，不罵不行。而且我像中國明朝時代那個徐渭（徐文長），越老越激進，「雅不與時調和，晚年憤益深，佯狂益甚」。我現在不管什麼「風範」，不要太「瘋範」就好了。
6. 不過，我氣消之後，可能會調整措辭。
「基進側翼」的成員格瓦推（Singhuan Wang）對我在「基進側翼」面書上的留言，答覆如下：
1. 你的文字理解力有問題。
2. 講「本土政黨」是為了對舉「殖民政權」。
我們定錨於價高人稀的獨左，企圖拉開政治光譜，扛起激進的大旗，致使目前最大的本土政黨成為保守選民的安心選項，以淘汰殖民政權。所以我們是台灣的側翼，同時在目前的戰略位置，亦為民進黨的側翼。題目寫「不是民進黨的側翼」，是為了回應「被民進黨餵養的附庸」的疑慮。短短的內文你都看不完，就來撒野，有事嗎？
3. 你知不知道什麼叫先淘汰毒蘋果？
4. 我們主動承擔戰略上的側翼，我們的主體性就體現在「功成不必在我」的犧牲精神中，懂？
禮尚往來，我喜歡以直報直。遇到以禮說理的，我亦禮之；遇到夾雜辱罵的，我辱回去。任何待遇都是自找的。
又，回不回你的後續，但看我覺得有無意義。
我對格瓦推所述，回應如下：
1. 你說：「你的文字理解力有問題。」是這樣嗎。會不會是你們的文字表達有問題呢？
你說：「……同時在目前的戰略位置，亦為民進黨的側翼。題目寫『不是民進黨的側翼』，是為了回應『被民進黨餵養的附庸』的疑慮。」
這種文字確實很「深」，令我這個能力有限的人費解。你們既然承認「……同時在目前的戰略位置，亦為民進黨的側翼」，題目乾脆寫「我們不是被民進黨餵養的附庸」就好啦，怎麼題目定成「不是民進黨的側翼」呢？
2. 你說：「你不知道什麼叫先淘汰毒蘋果嗎？」報告，當然知道！老夫能力有限，但「非國民黨爛，但國民黨更爛，要先拉下國民黨」這種淘汰毒蘋果之論大概聽了四十年。我初聽時，你大概還沒出生。
你認為民進黨的毒性比國民黨低。我尊重你的「高見」。但我不以為然。我認為偽君子比真小人可惡。叛徒比敵人可怕。
我提倡「比較不毒的蘋果也不吃」理論二十年。我寫這方面的文章不少。少年ㄝ，你都沒在看？例如：
3. 你、佛國喬、陳奕齊……等年輕人的文章，老夫有時間時也會注意呢！你們在講什麼我大概都知道。我講什麼，你們有空也請瞄一下。如何？
4. 你說：「我們主動承擔戰略上的側翼，我們的主體性就體現在『功成不必在我』的犧牲精神中，懂嗎？」
報告，不太懂。但知道「功成不必在我」的犧牲精神是偉大的情操。這個老夫不但懂，還覺得讚！古今台外沒幾個人有這種情操。
但是，請問你們犧牲了什麼？能不能說來聽聽？
你們犧牲「台獨理想」來挺維持中華民國憲政體制現狀（兩岸一中，反對台獨）的蔡英文，就是你們所謂「功成不必在我」的犧牲精神的展現嗎？嘖！
我認為獨派挺政客，可以，但如果是要維持中華民國憲政體制現狀（兩岸一中，反對台獨）的政客，就要列入毒蘋果之列，不可以挺。如果這種政客是綠營的，甚至要列入比真小人、敵人更毒的毒蘋果之列，更不可以挺。
5. 你說：「禮尚往來，我喜歡以直報直。」贊成。
我說你們「狗屁」不通，是氣話，但是實話。你們既然承認你們「也是民進黨的側翼」，那就好了（不過你們的標題最配合修改）。我現在氣消了。我等一下出門回來會修改留言，收回「狗屁」兩字。
你們既然願當維持中華民國憲政體制的民進黨的側翼，就難免在我的砲火的射程內。說不定哪一天我看不慣，再到你們這邊來「撒野」，跟你們互相姦撟（kàn-kiāu）。
● 相關拙作
-----------------------------
參考資料
-----------------------------
基進側翼
基進側翼面書專頁 21015.07.27 12:36
如圖。酥餅所指為何？雖語焉不詳，但不外乎二者：
（1）《基進側翼》是民進黨扶持的側翼，民進黨自然會給資源（含金援），大家不用再捐給《基進側翼》了。
（2）《基進側翼》是民進黨的側翼，民進黨已經很有錢了，大家不用再捐給他的側翼。
（1）非事實，《基進側翼》並非民進黨所扶持，民進黨亦無金錢援助。（2）則是莫名其妙的邏輯——協助民進黨執政的團體由民進黨來養就好？
不論酥餅所指是（1）或（2），他的意思都指向「反對捐款給《基進側翼》」。
《基進側翼》之所以為側翼，是因為在台灣的政治光譜中定錨於價高人稀的獨左，目的在於：第一，讓保守成性的台灣政治還有追求價值的可能；第二，拉開政治光譜，激進的大旗由我們扛，致使目前最大的本土政黨成為保守選民的安心選項，以淘汰殖民政權（此當務之急）。
我們並非由民進黨所餵養，亦非民進黨的附庸；我們堅持以基本又進步的政治理念獲取社會認同，從而得到包含捐款在內的支持——我們是守護台灣的側翼，不是民進黨的側翼。
《基進側翼》以平常心面對酥餅的敵意，但是對於不實的想像或錯誤的認知，我們有必要端正視聽。」