◎ 傅雲欽 2019.09.28
![]()
▲ 馬英九9月25日在東吳大學嚴家淦法學講座演講「如何因應當前外交危機？」
（圖：中時電子報＜網路）
最近索羅門群島與吉里巴斯接連與中華民國政府斷交，中華民國政府的邦交國數量降到15個，再創新低紀錄。獨派有人說「中華民國政府零邦交，台灣就獨立」。前總管馬英九9月25日在東吳大學嚴家淦法學講座演講「如何因應當前外交危機？」。他說，根據1933年的《蒙特維多國家權利義務公約》，國家的定義包含（1）常住人口、（2）界定的領土、（3）政府、（4）與其他國家建立關係的能力。他說，由此可知國家不能沒有邦交。「零邦交就獨立」？頭殼壞去，怎麼有這樣的想法？！
獨派有人說「中華民國零邦交，台灣就獨立」，固有問題，馬英九的說法更有問題。兩方的問題都出在對於台灣政府目前的外交的本質不了解。馬英九應更曲解了蒙特維多公約的「外交能力」等語。茲說明如下。
最近索羅門群島與吉里巴斯與誰斷交，先要釐清。一般人都說它們與「中華民國」斷交。這不精確。「中華民國」是兩岸一中體制，與「中華人民共和國」是同一國，即中國。它們哪有與中國斷交。它們只是把駐中國大使館從台北搬到北京而已。因此，它們是與「中華民國政府」斷交，不是與「中華民國（中國）」斷交。也就是，在中國有兩個政府的情況下，它們撤銷對「中華民國政府」的「政府承認」，轉而對「中華人民共和國政府」作出「政府承認」。
在中國有兩個政府的情況下，外國必須在兩個政府之間，二擇一，不能同時承認兩個政府都是中國的合法政府。因此，七十年來，兩岸的外交戰就是一連串的搶中國代表權之爭。
如果有一天「中華民國政府」的邦交國歸零，其意義為何？如一些半桶水說的，「亡國」了，也就是「中華民國滅亡」了嗎？如上所述，「中華民國」也是中國，中國怎麼會因「中華民國政府」的邦交國歸零而滅亡？！胡說八道！不是「亡國」，那是不是「亡政府」，也就是「中華民國政府滅亡」了呢？中華民國政府的邦交國即使歸零，也還在統治台灣，也還跟全世界有實質的（即沒有名分的）外交關係，免簽證的國家的數目一個也不會減少，也還是ＷＴＯ、ＡＰＥＣ等國際組織的會員（但不是會員國），一樣活得好好的，怎麼會滅亡呢？
「中華民國政府」的邦交國歸零的意義只是「中華民國政府」完全喪失中國的代表權，徹底成為中國的叛亂政府而已。
「中華民國政府」完全喪失中國的代表權可能促使台灣人民覺醒，產生想台灣從中國分離獨立的意識，但台灣不當然獨立。台灣要獨立建國還要經過意思表示的手續，如我說的「宣布獨立」，或其他獨派常說的公投或制憲。不然，還是像目前一樣，一直是割據台灣的中國叛亂政權。
其次，如前所述，中華民國政府的邦交國的多少甚至有無，與中華民國（中國）的存亡沒有關係，只與「中華民國政府」的中國代表權存否有關係。馬英九扯到蒙特維多公約第一條關於國家成立的四項條件幹什麼？胡扯一通啊！
他錯在哪裡？他誤解蒙特維多公約第一條關於國家的四項條件的第四項「外交能力」的意義，尤其是「能力」這個詞。法律系一年級的學生都知道「能力」這個詞的意義。馬英九是法學博士竟然不知道，令人吃驚。
法律用語的「能力」（英文是 capacity），與日常用語的「能力」不同。法律所謂的「權利能力」不是指某人獲取權利或財產的才幹。「行為能力」不是指某人從事交易等法律行為的才幹。「當事人能力」、「訴訟能力」都不是指某人上法庭打官司的才幹。「證據能力」不是指當事人蒐集證據的才幹。人的才幹有程度高低差別，且從高到低可分很多級別。法律上的「能力」不是指才幹，而只是指資格。資格只有「有」和「無」兩種，沒有程度的高低。「權利能力」指享受權利負擔義務的資格，有或無。凡是人就有。動物（非人）則沒有。「行為能力」指人作有效法律行為的資格，有全部或一部或全無。這跟人的年齡、精神狀態有關。「當事人能力」類似於「權利能力」，用在訴訟上。「訴訟能力」類似「行為能力」，用在訴訟上。「證據能力」只當證據的資格，有或無。這和證據是否合法取得等因素有關。
同樣的，特維多公約「外交能力」也不是指一個國家結交外國的才幹，邦交國多就是「外交能力」強，少就是弱，歸零就「亡國」了。不是這個意思。「外交能力」是指這個政治實體有沒有外交的資格。有或無。有「外交能力」才算國家，不管實際上有沒有找到邦交國（特維多公約第三條規定，國家的存在與有無外國承認無關，也可說與有無邦交無關）。無「外交能力」就不是國家。
「外交能力」的有無既然與邦交國的有無及數量無關，那與什麼有關？答案是，與這個政治實體是否處於「獨立的狀態」有關。所謂「獨立的狀態」可分為事實上和法律上兩個層面。事實上獨立指不受別國的實際統治。法律上的獨立指法律上不屬於別國的一部分。傳統的政治學和國際公法學把國家要素四要素中的「外交能力」稱為「主權」（國家主權、對外主權）。有主權就是處於對外獨立，不受拘束的狀態。
一個國家有效統治中的一省或一州，如廣東省、夏威夷州，沒有外交能力，因此不是國家，應無庸贅言。
但像巴勒斯坦這樣的中間狀態地區呢？它還受以色列的實際統治，欠缺事實上的獨立狀態。縱使它已經獲得一百多個國家「承認」，但那種「承認」只有政治意義，沒有法律意義，因此巴勒斯坦仍不能算有外交能力，而成為國家。
台灣呢？與巴勒斯坦的情形剛好相反。台灣事實上獨立於中國的主要部分，但只是處於偏安割據的狀態，不願或不敢在法律上脫離中國，因此尚未達到法律上獨立的狀態。依上面的說明，台灣也沒有外交能力，不算國家。
有人可能會反問，台灣（或者說中華民國）政府不是還有15個邦交國嗎？怎麼沒有外交能力呢？會這樣問，表示我上面所言，他有聽沒有懂。簡答之，15個邦交國不是台灣這個國家的（台灣根本不是國家），是中國的。台灣七十年來的外交都是在替中國作嫁衣裳。由此更可證明台灣沒有自己外交，不是處於獨立的狀態。台灣目前的邦交狀況體現的是中國的外交能力，不是台灣國的。
總之，台灣（或者說中華民國）政府的邦交歸零，不是如馬英九所說，依蒙特維多公約關於外交能力的規定，台灣沒有外交能力，台灣不會獨立，或者，中華民國就喪失外交能力了，中華民國會滅亡了。不是如此的。馬英九誤解蒙特維多公約了。
● 相關拙作
-----------------------------
參考資料
-----------------------------
中時電子報 2019/09/251 12:43 楊孟立
索羅門群島與吉里巴斯上週接連與我國斷交，邦交國數量降到15個，再創新低紀錄。針對獨派提倡「中華民國零邦交，台灣就獨立」前總統馬英九今天表示，這樣的說法是頭殼壞去，怎麼可能有這樣的想法。
馬英九說，根據1933年的《蒙特維多國家權利義務公約》，國家的定義包含常住人口、界定的領土、政府、與其他國家建立關係的能力，「零邦交就獨立？頭殼壞去，怎麼可能有這樣的想法。」他憂心表示，以目前蔡政府對大陸關係惡化，邦交國降到個位數，甚至是零的可能性不能排除。
馬英九指出，我們的每一個邦交國其實都想跟大陸建交，我不反對邦交國跟大陸做生意，但不要有官方關係，因此在我們政策之下，邦交國是可以左右逢源，不一定非要與大陸建交不可，而大陸也會考慮到跟這個國家的關係與跟台灣的關係哪個比較重要，「九二共識、外交休兵、活絡外交是我八年沒有外交危機的原因。」
馬英九強調，這兩次斷交美澳雖為我國仗義執言，但幫助有限，證明了人助不如自助，因此兩岸必須對話，「當初我們也是自己摸索出一條可行之路，蔡政府照辦的話，情勢不會變這麼壞。」