◎ 傅雲欽 2016.02.26
![]()
民意是合法性的來源
我對傳統獨派常說「中國政府非法佔領台灣」或「中國政府竊取台灣主權」等說法嗤之以鼻，其理由除了這些說法缺乏實證之外，也考慮到合法性必須與安定性妥協。我認為這才是對過去歷史的正確態度。此外，對於將來的台獨建國，我的態度也是一樣。我主張獨派強人，執政革命，廢法建國。如果新國家的新政權能持續有效統治，就有合法性。台獨建國之後，如果有保守派腦袋轉不過來，只會鬼叫「台獨是違法亂紀，強姦民意」，我也會嗤之以鼻。
● 相關拙作
民意是合法性的來源
談法論政，尤其談到台灣的法律地位，乃至於台獨建國，要認識政治及法律上的兩個基本原則，一個是「安定性原則（一般公平性原則）」，一個是「正當性原則（具體妥當性原則）」。政治及法律事務能同時滿足這兩個原則最好，但往往不是如此。
安定性原則是尊重現有的一般秩序，以求穩定（保守主義）。但價值體系與時俱進，不是一成不變。太講求安定性，有時會失去正當性。正當性原則是不滿現狀，追求進步（自由主義）的根據。因此，安定性和正當性有時互相衝突，很難取捨。
存在不一定正當合理。尊重現有的一般秩序，有安定性，不一定有正當性。但事務的正當性只是一個標籤（這是我傅雲欽自己想出來的一句話，應該可以傳世）。具體的事務有沒有正當性，沒有一定的標準，常淪於人云亦云。也就是，在分析倫理學（後設倫理學）上，價值相對，不是絕對。不過，在規範倫理學上，每一個人為了過日子，向前行，都必須採取特定的價值立場。尤其在公共事務上，政府就各種方案，無法面面俱到，必須有所選擇，有所取捨，有所決斷，有所堅持，不能猶豫不決，也不能左右搖擺。
政治及法律事務如何取捨，在民主社會，強調以民為主，依多數決而定。多數決不一定有正當性，是不得已的權宜之計，是決定正當性的一個標準而已。如果沒有其他可以推翻的充足理由，多數決決定的事務有現階段的的正當性（可稱為「合法性」）。
是故，政治及法律事務的現階段正當性（合法性）的來源是民意。在過往的威權的社會如此，在現今民主的社會更是如此。人民的意願最大，其他因素都是其次。例如台灣的法律地位如何，關鍵不是過去的條約怎麼說、中國怎麼說、外國怎麼說、國民黨、民進黨的黨綱怎麼說或政客、學者怎麼說，而是台灣人民怎麼說。
法律上，沉默會產生失權的效果
所謂民意，一般指民眾明確表達的意見。有民意基礎的政治及法律事務，通常指受到多數人擁護，讓多數人心悅誠服。但一定是這樣嗎？民眾不表達意見，保持沉默，算是同意嗎？民眾對於政治及法律事務，不心悅誠服，只是長久沉默而不反抗，或有反抗但不足以推翻既有政治及法律事務，長期當順民。這樣的政治及法律事務算有民意的基礎嗎？
語云：「沉默是金。（Silence is golden, speech is silver. Schweigen ist Gold, Reden ist Silber. Le silence est d'or, la parole est d'argent.沈黙は金，雄弁は銀。）」這是鼓勵人少說多做，以免越描越黑的勵志金語，有一定的道理。但不一定放諸四海皆準。沉默，有些情形是垃圾，不是好事。
西洋法諺說：「沉默視為同意。（拉丁：Qui tacet consentire videtur. 英：He who is silent is deemed to consent. 法：Qui ne dit mot consent. 德：Wer schweigt, scheint zuzustimmen.）」。這條法諺不是一般的法律原則，但有很多法律條文有這條的精神。
法律常規定，權利受侵害或有爭執時，權利人如果怠於行使權利、提出異議或採取保護權利的行為（俗稱讓權利睡著了）的話，權利人的權利會因而喪失或減損。這稱為「失權效果」。其法理依據就是「沉默視為同意」，而「同意不生侵害。（拉丁：Volenti non fit injuria. 英：That to which a man consent cannot be considered an injury. 法：A qui consent on ne fai pas de tort. 德：Dem, der es so haben will, geschiebt kein Unrecht.）」追根究柢，這是尊重現有的一般秩序，以求穩定的「安定性原則」的體現。
失權效果，在民事實體法上，例如消滅時效（民法第125條）和取得時效（民法第768條以下）的制度，前者可讓怠於行使請求權的人喪失請求權，後者可讓非所有權人取得怠於行使所有權的人的所有權。又如土地所有人建築房屋非因故意或重大過失逾越地界者，鄰地所有人如知其越界而不即提出異議，不得請求移去或變更其房屋（民法第796條第1項）。租賃期限屆滿後，承租人仍為租賃物的使用收益，而出租人不即表示反對之意思者，視為以不定期限繼續契約（民法第451條）。
在民事程序法上，例如公示催告時，權利人不去申報權利，就喪失其權利（民事訴訟法第539條第2項）。又如當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認（民事訴訟法第280條第1項）。
政治上，沉默造成有效統治
美國在1970年代流行「沉默的大多數（silent majority）」這個語詞，指的是一個群體或國家中不表達自己意見的大多數人。在承平的社會，會出來吵鬧的人總是少數的不滿現實的偏激分子。他們聲音很大，想要譁眾取寵，改變現狀。但沉默的大多數是安於現狀的保守派，才是社會的主要力量，是政治安定的基石，不能忽視。
在政治上，人民對現狀沉默，對統治者的統治沉默，使統治者能有效統治，自應視為同意統治，而使統治者合法化。這就是「有效統治原則」。這個原則也是尊重現狀，以求政治局勢安定的「安定性原則」的體現。
因此，政治上所謂的民意，不僅指民眾對政治事務或統治者心悅誠服，還包括「有效統治下的順服」。也就是，廣義的民意包括人民對於政治現狀，長久沉默而不反抗，或有反抗但不足以推翻政府，長期當順民。
中國政府已統治台灣七十年。七十年不算短，很多台灣人民長期沉默不表示意見、不反抗或有反抗但不足以推翻它，能說不同意這個外來政權的統治嗎？
語云：「成者為王，敗者為寇。」政治事務的「合法性原則」必須與「安定性原則」妥協。在政治事務上，人民長久沉默而不反抗，或有反抗但不足以推翻政府，而長期當順民，也要當作有民意，也就是有合法性。
為何如此？因為如果把人民長久沉默而不反抗，或有反抗但不足以推翻政府，而長期當順民的情況，當作沒有民意基礎，沒有合法性，那麼古今台外任何非法成立的革命政權會被認為永遠不合法。這不符合政治事務也講求「安定性」的原則。湯武革命，弒君自立，李世民革命，逼父殺兄自立，毛澤東革命，槍桿子出政權，難道都要認為其政權永遠不合法，不算數嗎？
政權有「順民」者昌
又語云：「政權順民者昌，逆民者王」。有道理，但沒那麼絕對。我變更其中「順民」兩字的意涵，改寫這句話為：「政權有〝順民〞者昌，有〝逆民〞者不一定亡。」政治和法律的事務往往不可能讓每一個人或多數人心悅誠服，只能求那些不心悅誠服的人民長久沉默而不反抗，或有反抗但不足以推翻政府，而長期當順民就夠了。順民是政權存在的基礎。順民讓政權有正當性。
政治事務如能得到人民心悅誠服最好（儒家），但退而求其次，人民長久沉默而不反抗，或有反抗但不足以推翻政府，長期當順民（法家）也可以。蔣介石統治台灣需要心悅誠服之民，也需要順民。將來的台獨政府統治台灣也是如此。
● 相關拙作