◎ 傅雲欽 2021.11.06
主題：「以台灣之名加入CPTPP，不需自貶為台澎金馬」
（圖：新頭殼newtalk＜潘威佑攝）
一、台獨運動已到窮途末路
台灣獨立運動已有數十年的歷史。很多台獨人為它流血流汗。民進黨1991年提出「台獨公投黨綱」，說台灣尚未獨立，他們支持台獨，但不敢專擅，要將台獨問題交由公投做最後的決定。但台獨公投還未舉行，還在野的民進黨就於1999年另外提出「台灣前途決議文」，宣稱台灣已經在1996年「中華民國總統」普選，國民黨的李登輝當選之後就獨立，成為國家了，但國家還不正常，例如國號還叫做「中華民國」云云。改口之後，民進黨先前的台獨公投之說變成放屁，臭不可聞。但綠營民眾甘之如飴，不以為意，一路相挺。
民進黨說1996年「中華民國總統」普選之後台灣就獨立。但是，當選人李登輝屬於國民黨，而國民黨一向反對台獨。李登輝就任民選的「中華民國總統」之後也一再反對台獨。民進黨所謂台獨建國之後的第一任總統（相當於「台灣國」的國父）李登輝居然不認為台灣已經獨立，而還在反對台獨。這不是很奇怪嗎？
現在，民進黨正在執政。他們說要維持「中華民國憲政體制」的現狀。「中華民國憲政體制」就是兩岸一中的架構。因此，民進黨先前所謂讓「國家正常化」的正名、制憲、公投、入聯等一連串措施，連一樣也沒做。上個月，民進黨政府慶祝「中華民國國慶」，用直升機高舉「中華民國國旗」。「中華民國國旗」之大，史無前例。
我研究台獨理論並參與台獨運動三、四十年。看到台獨運動發展到現在，變成有台獨公投黨綱的民進黨在擁護「中華民國」體制，而大部分獨派跟在民進黨屁股後面搖旗吶喊的現象，痛心不已。
民進黨維持「中華民國」體制現狀，統獨通吃，左右逢源，是主流勢力。不贊同民進黨維持現狀的獨派團體得不到社會資源，各個苦哈哈，沒錢沒人，更沒選票，成為社會的邊緣人（參見拙文《中台禪寺富麗堂皇，台獨團體沒有道場》）。
台獨運動已到窮途末路。問題的癥結，簡單地說就是：台獨運動在理論上昧於事實，自欺欺人，在實踐上濫用民主，軟弱無力。本文就來略述獨派各種理論和其實踐方法，並加以批判。
二、幾個基本觀念
◆ 用語：獨立＝建國＝獨立建國
先談「台灣獨立」這個用語。有些獨派反對使用這個用語，認為使用「台獨建國」才對。其理由是台灣不屬於任何國家，沒有從哪個國家獨立的問題。我不同意這個說法。近代交通發達，地球上每一塊土地都已有歸屬。台灣不可能是「無主地」。我認為台灣歸屬於中［華民］國。台灣建國是從中［華民］國獨立。因此，「台灣獨立」與「台灣建國」同義。再者，把「獨立」與「建國」合併成「獨立建國」也可以。此時，「獨立」一詞變成修飾語，說明建國的方式是從母國分離，與兩國合併成一國的「合併建國」，有所不同。
◆ 台獨問題也是法律問題
有些詞語，如「買賣」、「出租」、「父子」、「收養」、「結婚」、「離婚」、「夫妻」、「公司」等，雖也是日常用語，但常出現於法條上或法律文件上，也屬於法律用語。這些日常上及法律上兩用的詞語的意義，通常在作日常用語和作法律用語時，意義相同，而且其意義被法規所界定。也就是說，一般字典在解釋兩用詞語的意義時，必須依法律專業上的說法，不能任意解釋。「獨立」、「國家」、「主權」等詞語也屬於這類的兩用詞語（參見拙文《「事實上國家」事實上不是國家》）。
台灣是不是「獨立」、是不是「國家」、有沒有「主權」等關於台獨的問題，不是純政治問題，也是法律問題，不可單從政治的角度區看，也應從法律（尤其國際法）的角度去看，有時甚至只可從法律的角度去看。
談論台獨問題，要有法律（尤其國際法）的素養。很多人（包括獨派）沒有法律素養，就對於台獨問題夸夸其談。他們所說的「獨立」、「國家」、「主權」往往不是從法律的角度，而是從世俗、政治、歷史、文化等角度，甚至是情感的角度。因此錯誤百出，不足採信。
尤其政客談論台獨問題時，我們要特別警惕。政客影響力大，說話有人聽，但講的常常是政治語言，不是法律語言。民主社會的法律是民意的體現。民主政治是法治。憲法優先於法律，法律優先於黨派、政客、學者等民間的理論。政客的言行，無論是代表政府或純屬個人意見，都不能違背法律。因此，政客關於台獨問題的論述，我們不能照單全收。
有些獨派研究台獨問題時，太注重政客的陳述，不重視法律，很不可取。民進黨人如姚嘉文把民進黨的黨綱看作比法律還權威，說「民進黨的黨綱解決了台灣地位問題」，可笑之至（參見拙文《民進黨的417決議文和1007決議文都大有問題》）。一些獨派把美國政客親善台灣但於法不合的政治語言，如前總統杜魯門的「台灣地位未定」論、前國務卿龐培歐的「台灣是國家，不屬於中國」論，奉為圭臬，令人搖頭。
有些獨派研究台灣的法律地位時，會昧於事實，不顧法律，採取對台獨「比較有利」的立場。我則主要從法律（尤其國際法）的角度，也就是從國際法庭法官的角度看問題。我的論述，如法官判決，六親不認，不粉飾太平，不討好濫情的台灣蠢民（參見拙文《我一貧如洗，這是事實，不是我所願，也不是不能改變》）。
◆ 國家成立的要件
台獨獨立建國的法律依據是國際法上的「人民自決原則」。此原則賦予人民自決權。人民行使人民自決權，就可以使一個非國家的「政治實體」成為國家。人民行使人民自決權，以建立國家的行為，就是建國行為。
依國際法，國家成立的要件有兩個層面，一是客觀要件，二是主觀要件。客觀條件是（1）有人民、（2）有領土、（3）有政府、（4）有自主的狀態。主觀條件是人民有建立新國家的意思表示。1933年的《蒙特維多國家權利義務公約》第一條規定，國家應具備的資格是（1）常住的人口、（2）一定的領土、（3）政府、（4）與其他國家建立關係的能力。這大致與國家成立的客觀要件相當。該公約沒提到主觀要件，應該認為是自明之理。但傳統的台獨論者望文生義，常引用該公約第一條所定的四個條件，而就認定台灣是國家，而忽略考慮台灣是否主觀條件，這是嚴重的錯誤。
這兩個層面的要件有賴人民的建國行為來達成。因此，建國行為相應也有兩個層面，一是事實行為，二是法律行為。事實行為用來達成國家成立的客觀要件，就是某塊領土上的人民組織政府，把母國的勢力驅逐出去，達到自主的狀態。法律行為用來達成國家成立的主觀要件，就是人民完成建國的意思表思。
一個地區只具備客觀條件，而欠缺主觀條件時，稱為「事實上獨立」，屬於地方割據的狀態，只是「政治實體」，不算國家，沒有主權。如果一個地區在「事實上獨立」的基礎上，進一步有建立新國家的意思表示，也就具備了主觀條件，達成了「法律上獨立」，才算真正的獨立，成為國家，擁有主權。
例如1921年孫中山另行建立的廣州政權、1940年汪精衛另行建立的南京政權，都有自己的旗幟、軍隊、司法、貨幣等等，但都沒有建立新國家的意思都。因此，它們都只是事實上獨立，不是國家，沒有主權。
國家是法人，政府是機關。如同公司是法人，董事會是機關。不可把國家和政府混為一談。
成立新國家與成立新政府不同。前者的情形，世界上的國家數目會增加。後者的情形，國家數目不變。新成立的國家有「國家承認」的問題。新成立的政府有「政府承認」的問題。
三、現階段各種台獨論述的簡介
台獨論述的派別五花八門。由對於台灣未來的主張的不同來區別，大致有如下10個派別。
◆ 編號1：國家正常化派
這類獨派的主張者有傳統獨派（如台獨聯盟、台灣社、台灣制憲基金會）、民進黨、時代力量黨、台灣基進黨、台聯黨等。關於台灣的現狀，他們認為：台灣已經是國家。台灣的地位已定。台灣的領土主權屬於台灣這個國家（國號暫為「中華民國」）。目前統治的政府是台灣這個國家的政府，合法。台灣人民的國籍屬於台灣這個國家。關於台灣未來，他們的基本訴求是國家正常化。國家正常化的基本方法是：（1）舉行獨立之後的制憲（即國家正常化性質的制憲）。其中包含改國號，交付公投。執行者是台灣這個國家的政府（立法院為主）。
◆ 編號2-1：制憲獨立派／制憲建國派
關於台灣的現狀，這類獨派認為：台灣還不是國家。至於台灣的地位，有些認為已定，有些認為未定。（1）認為已定者認為台灣的領土主權屬於中［華民］國。目前統治的政府是中［華民］國政府（中國的偏安政府），合法。台灣人民的國籍屬於中［華民］國。（2）認為未定者，如喜樂島聯盟黨。他們認為台灣的領土主權不屬於任何國家。目前統治的政府是中［華民］國政府（外來政權），不合法。台灣人民無國籍。
關於台灣的未來，這類獨派的基本訴求是獨立建國。獨立建國的基本方法是：進行獨立建國性質的制憲（其中包含獨立性質的公投），以使台灣成為國家。原中［華民］國政府轉化為台灣國政府。執行者是中［華民］國政府（立法院為主）。
◆ 編號2-2：公投獨立派／公投建國派
關於台灣的現狀，這類獨派認為：台灣還不是國家。至於台灣的地位，有些認為已定，有些認為未定。（1）認為已定者，例如江蓋世。他們認為台灣的領土主權屬於中［華民］國。目前統治的政府是中［華民］國政府（中國的偏安政府），合法。台灣人民的國籍屬於中［華民］國。（2）認為未定者，如蔡丁貴。他們認為台灣的領土主權不屬於任何國家。目前統治的政府是中［華民］國政府（外來政權），不合法。台灣人民無國籍。
關於台灣的未來，這類獨派的基本訴求是獨立建國。獨立建國的基本方法是：舉行獨立建國性質的公投，以使台灣成為國家。原中［華民］國政府轉化為台灣國政府。執行者是中［華民］國政府（行政院為主）。
◆ 編號2-3：宣布獨立派／宣布建國派
關於台灣的現狀，這類獨派認為：台灣還不是國家。至於台灣的地位，有些認為已定，有些認為未定。（1）認為已定者，例如傅雲欽。他們認為台灣的領土主權屬於中［華民］國。目前統治的政府是中［華民］國政府（中國的偏安政府），合法。台灣人民的國籍屬於中［華民］國。（2）認為未定者，如江永芳。他們認為台灣的領土主權不屬於任何國家。目前統治的政府是中［華民］國政府（外來政權），不合法。台灣人民無國籍。
關於台灣的未來，這類獨派的基本訴求是獨立建國。獨立建國的基本方法是：舉行獨立建國性質的宣布儀式，以使台灣成為國家。原中［華民］國政府轉化為台灣國政府。執行者是中［華民］國政府（總統為主）。
◆ 編號2-4：入聯獨立派／入聯建國派
關於台灣的現狀，這類獨派認為：台灣還不是國家。至於台灣的地位，有些認為已定，有些認為未定。（1）認為已定者認為台灣的領土主權屬於中［華民］國。目前統治的政府是中［華民］國政府（中國的偏安政府），合法。台灣人民的國籍屬於中［華民］國。（2）認為未定者，如早期的許慶雄。他們認為台灣的領土主權不屬於任何國家。目前統治的政府是中［華民］國政府（外來政權），不合法。台灣人民無國籍。
關於台灣的未來，他們的基本訴求是獨立建國。獨立建國的基本方法是：申請加入聯合國，以使台灣成為國家。原中［華民］國政府轉化為台灣國政府。執行者是中［華民］國政府（總統為主）。
◆ 編號2-5：釋憲獨立派／釋憲建國派
關於台灣的現狀，這類獨派認為：台灣還不是國家。至於台灣的地位，有些認為已定，有些認為未定。（1）認為已定者認為台灣的領土主權屬於中［華民］國。目前統治的政府是中［華民］國政府（中國的偏安政府），合法。台灣人民的國籍屬於中［華民］國。（2）認為未定者認為台灣的領土主權不屬於任何國家。目前統治的政府是中［華民］國政府（外來政權），不合法。台灣人民無國籍。關於台灣的未來，這類獨派的基本訴求是獨立建國。
關於台灣的未來，他們的基本訴求是獨立建國。獨立建國的基本方法是：聲請司法院大法官會議釋憲確立領土範圍不包括「大陸地區」，以使台灣成為國家。原中［華民］國政府轉化為台灣國政府。執行者是中［華民］國政府（司法院為主）。
◆ 編號3-1：終止美佔派
這類獨派的主張者，例如何瑞元、蔡吉源、蔡明法。關於台灣的現狀，他們認為：台灣還不是國家。台灣的地位已定。台灣的領土主權屬於美國。目前統治的政府是美國指揮監督下的中［華民］國政府（中國的偏安政府），合法。台灣人民的國籍屬於美國。
關於台灣的未來，他們的基本訴求是建國。建國的基本方法是：請求美國終止佔領，輔導台灣建國。由台灣新政府取代中［華民］國政府。執行者是中［華民］國政府（總統為主）和美國政府。
◆ 編號3-2：終止代管派
這類獨派的主張者，例如台澎黨。關於台灣的現狀，他們認為：台灣還不是國家。台灣的地位未定。台灣的領土主權不屬於任何國家。目前統治的政府是受二戰同盟國48國委託代管台灣的中［華民］國政府（中國的偏安政府），合法。台灣人民無國籍。
關於台灣的未來，他們的基本訴求是建國。建國的基本方法是：請求同盟國48國與中［華民］國終止代管關係，輔導台灣建國。由台灣國新政府取代中［華民］國政府。執行者是中［華民］國政府（總統為主）和二戰盟國48國政府。
◆ 編號3-3：交付託管派
這類獨派的主張者，例如沈建德。關於台灣的現狀，他們認為：台灣還不是國家。台灣的地位未定。台灣的領土主權不屬於任何國家。目前統治的政府是中［華民］國政府（外來政權），不合法。台灣人民無國籍。
關於台灣的未來，他們的基本訴求是建國。建國的基本方法是：請求聯合國託管，輔導台灣建國。由台灣國新政府取代中［華民］國政府。執行者是中［華民］國政府（總統為主）和聯合國。
◆ 編號3-4：台灣復國派
這類獨派的主張者，例如埔農。關於台灣的現狀，他們認為：台灣還不是國家。台灣的地位未定。台灣的領土主權不屬於任何國家。目前統治的政府是中［華民］國政府（外來政權），不合法。台灣人民無國籍。
關於台灣的未來，他們的基本訴求是恢復琶侃(Paccan)國。建國的基本方法不明。執行者也不明。
四、我對於各種台獨論述的簡評
（一）關於台灣現狀的認定方面
1. 1945年台灣是否回歸中國？
◆ 有些獨派誤認國際強權的意願優先於台灣人民的意願
有些獨派說二戰之後，日本放棄台灣，沒說移轉給誰，舊金山和約也是這樣寫。因此，台灣的法律地位未定。但查1945年二戰結束時，中國在美國同意並協助之下，接收台灣，納為一省。台灣人民張燈結綵，迎接中國王師。因此，台灣於1945年回歸中國。其中台灣人民的意願最為關鍵。
認為台灣地位未定的獨派的盲點是漠視台灣人民的意願，過度重視國際強權的意願，這是本末倒置（參見拙文《說明台灣歸屬，外交部總是漠視台灣人民的意願》）。有些獨派甚至誤認領土移轉的依據只有條約。
◆ 有些獨派誤把不喜歡當作不存在
認為台灣不屬於中國的獨派都不喜歡中國，故不喜歡台灣屬於中國，但他們不喜歡的情緒掩蓋他們的理智，使他們昧於事實，把不喜歡的事實當作不存在，說成二戰之後台灣沒有回歸中國，台灣不屬於中國，其地位未定。
對於「九二共識」也是如此。「九二共識」的基本內容是兩岸法律上一中，這個共識豈是從1992年才有，早在1949年兩岸分置之後就有了。李登輝卸任之後，變成獨派，不喜歡「九二共識」，但他不說他要改變看法，取消「九二共識」，卻說成從來就沒有「九二共識」。傳統獨派和民進黨本來就不喜歡「九二共識」。但他們不說不認同「九二共識」，卻跟著李登輝說從來就沒有「九二共識」。這種爭著眼睛說瞎話的硬抝，令人搖頭。
◆ 假設台灣沒有回歸中國，也還不是國家
假設二戰之後台灣沒有回歸中國，則可能歸屬其他國家，或不屬於其他國家，處於未定的狀態，也未必已經獨立建國。
2. 1949年中共新政權成立是不是建國？
台灣在二戰之後台灣回歸中國。那麼，二戰之後中國國共內戰，1949年中共於北京建立新政權，控制中國大陸地區。國民黨政府渡過台灣海峽，撤退到台灣，控制台灣地區。兩岸是否因此變成兩國，台灣因此而獨立建國？這就牽涉到1949年中共新政權成立是不是建國。
◆ 有些獨派誤把建政當作建國
1949年國共內戰結果，中共勝利，建立共產黨政府（共府）。國府退據台灣，形成兩岸有兩個政府。
如上所述，國家成立的要件除了客觀條件，還有主觀條件。中共的革命是逐鹿中原式的革命，不是分離獨立的革命，也就是在主觀條件上，中共只有成立新政府的意思表示，沒有成立新國家的意思表示。革命的結果是新政府成立（建政），不是新國家成立（建國）。（1911年的辛亥命也是一樣，是推翻滿清政府，建立民國政府）。
有些獨派看到兩岸有兩個政府，就誤認有兩個國家。其實不是。兩岸的兩個政府是一個國家（中國）發生內戰而形成的兩個政府，不是兩個國家的兩個政府。
有些獨派看到兩岸政府使用不同的兩個國號「中華民國」和「中華人民共和國」，就誤認有兩個國家。其實不是。「中華民國」和「中華人民共和國」都指中國。共府改國號為「中華人民共和國」，並無不妥，甚至有必要。有人說毛澤東後悔，應非事實。
台灣的現狀是事實上（de facto）獨立，法律上（de jure）屬於中國（統一），處於半統半獨的狀態。這情形可用受家暴而離家的婦女的處境來比喻。這個婦女事實上（de facto）是單身，法律上（de jure）是人妻，處於「半是人妻，半是單身」的狀態。
◆ 有些獨派誤認「中華民國」不存在了
為了反駁台灣屬於中［華民］國的說法，有些獨派就引用蔣介石過去說過的氣話或對岸共府新朝的觀點，說中華民國已經不存在了，怎麼可能擁有台灣？！
「中華民國」有多義性，原則上指國家（狹義），有時又指政府（廣義），造成混淆。所謂「中華民國已經不存在」，如果「中華民國」指國家，且指的是「以包含長江、黃河的大中國為領土範圍的「中華民國」，則不正確，如果是指「以台灣為領土範圍的中華民國」則大致無誤，只是用詞有問題──不應說「已經不存在」，應說「不曾存在過」。如果「中華民國」指政府，也就是「以包含長江、黃河的大中國為領土範圍的「中華民國」的政府，則仍然存在台灣，還生龍活虎，壓得台獨運動喘部過氣
（參見拙文《「中華民國」已經不存在了嗎？》、《「中華民國」一詞有歧義，不可亂用》）。
3. 台灣本身自決獨立建國了嗎？
如前所述，1949年中共新政權成立只是建政，不是建國，兩岸還是法律上同屬於中國。那麼，台灣本身後來有沒有主動從中國分離獨立，建立新國家呢？
◆ 傳統獨派誤把民主運動當作台獨運動
1945年台灣回歸中國之後，國民黨政府以獨裁殘暴方式統治台灣。台灣早已有反抗國府威權獨裁的民主運動。但民主運動與獨立運動不同。民主運動是台灣內部的改革，反對國民黨政府的威權統治，但不反對台灣做為中國的一部分。獨立運動則是台灣對於中國的革命，反對做為中國的一部分，謀求台灣獨立建國。
台灣內部的民主化不會改變台灣的法律地位。李登輝時代末期，台灣民主化，威權色彩漸淡，但兩岸還是法律上一中。傳統獨派的陳隆志稱台灣民主化是「有效自決」，已使台灣成為國家云云，沒有說服力（參見拙文《陳隆志的「有效自決論」講得通嗎？》）。民進黨1999年的「台灣前途決議文」稱：「經過1992年的國會全面改選、1996年的總統直接民選、以及修憲廢省等政治改造工程，已使台灣事實上成為主權獨立的國家，依目前憲法稱為中華民國，與中華人民共和國互不隸屬。」
2000年國民黨下台，換民進黨執政。兩岸法律上一中的狀態並無改變。有些獨派又把國民黨政府下台，當作台獨完成，認為台獨議題是假議題，大錯特錯。
民進黨把台獨運動當作拉下國民黨政府，取得政權的工具之一。也就是，民進黨主張台獨不是真的要台獨，而是為了執政。民進黨一旦執政就迴避台獨議題。
◆ 有些獨派誤把事實面當作法律面
如上所述，國家成立的要件除了客觀條件，還有主觀條件。從1949年共府建立，兩岸分治之後，台灣具備領土、人民、政府和獨立的狀態這4項國家成立的客觀要件。也就是處於「事實上獨立」的狀態。事實上獨立，只是造反勢力割據一方的婉轉說法，不是真正的獨立（通常所謂的、較狹義的）。
台灣要真正的獨立，必須在「事實上獨立」的基礎上，進一步邁向「法律上獨立」。所謂「法律上獨立」指在法律上脫離中國，使台灣的法律地位改變，由不是國家的狀態變成國家，以取得主權的作為。這種作為是一種國際法上的法律行為，以台灣人民行使人民自決權，主張獨立建國的意思表示為核心（參見拙文《「法理台獨」是什麼？》、《事實上獨立沒名分，法理上獨立不容易》）。
但台灣在法律上一直維持兩岸一中的架構，主觀上從未有法律上從中國分離，獨立建國的意願和行動。台灣欠缺國家成立的主觀條件，因此不是國家，沒有主權（參見拙文《「事實上國家」事實上不是國家》、）。
1964年彭明敏師生3人的《台灣自救運動宣言》說「一個中國，一個台灣早已是鐵一般的事實！」1980年施明德在美麗島事件審判中也說台灣已經獨立30年。這些都誤把事實面當作法律面，都是在講政治，不是在講法律。
◆ 有些獨派誤把理想當作現實、把理論當作實踐
李登輝的「兩國論」、陳水扁的「一邊一國論」、蔡英文的「中華民國台灣論」都只是嘴巴說說而已，事後沒有實踐（落實）。所謂「實踐（落實）」就是廢除現有體制中的一中架構。也就是要讓「中華民國憲法」中關於一中架構的條文失效。因此，李登輝等人的那些論述只是理想的陳述（理論），不是現實。
台獨是台灣以「台灣國」的名義獨立。所謂「華獨」則是台灣以「中華民國」名義獨立。兩者的差別只在國號，實質都是台灣獨立於中國之外。兩岸一邊一國。「華獨」在廣義的台獨的範圍。不過，台獨是理想，不是現實。「華獨」也是如此（參見拙文《「華獨」是什麼？與台獨有何差別？》）。
任何把台獨或「華獨」的理想當作現實的人，不是不懂，就是有意誤導，讓台獨運動洩氣，誤認為不必再努力。
◆ 有些獨派誤解美國及其他國家的「一個中國」政策
（二）關於台灣未來的主張方面
台灣的未來走向，可進一步事實上合併於中國（統一），可進一步法律上獨立，也可維持現狀。以受家暴而離家的婦女來比喻，她的未來走向，可回家團圓，可離婚恢復單身，也可維持現狀。
◆ 台灣法律上屬於中國，就不可以獨立嗎？
為什麼台灣地位未定論者會誤認台灣不屬於中國？除了上述把「不喜歡」當作「不存在」的感情蓋過理智的原因之外，還有一個原因是他們以為中國國家主權優先於人民自決權。如果台灣屬於中國，中國就可以併吞台灣，統一中國。台獨就沒希望了。這是錯誤的想法。一個地區的人民自決權優先於母國的主權。否則，國際法上的人民自決原則將成為具文，毫無意義。台灣法律上屬於中國，中國也不能併吞台灣，因為台灣有人民自決權可以對抗中國的主權。
◆ 台獨是革命，不是民主嘉年華
民主是公共事務正當化的基礎。民主程序是以「數人頭」取代「打破人頭」，有嘉年華會的歡樂氣息，只有天下太平時才能辦到。台獨建國是公共事務，能透過民主程序完成，當然最好。問題是台獨建國本質上是對於中國的革命。野蠻的中國不會輕易放手讓台灣獨立建國。台獨建國的關鍵程序一旦啟動，台海一定會緊張，甚至戰雲密布。備戰的備戰，屯糧的屯糧，沒有嘉年華的歡樂氣息（參見拙文《台獨是革命，不是嘉年華會》）。在這種情況下，要用承平時期的民主程序，來制憲或公投，以完成台獨建國，比登天還難。因此，主張以投票方式「制憲」、「公投」這些民主承平的方法自決獨立，若不是不敢負責任，想推卸責任於民眾，就是過於天真。台灣人民當了四百年外來政權的順民，安於現狀，怯於改變，關於台獨的投票怎麼可能順利進行並過關呢？
◆ 台灣制憲基金會（辜寬敏）的制憲公投議案是兒戲
制憲一般指「建國制憲」，就是建國之後的制憲，先建國，後制憲，可說是國家正常化性質的制憲，如美國。但是，有人認為一個地區的獨立建國可用制憲的方式完成，把建國和建國之後的制憲同時完成，畢其功於一役。這種主張可稱為「制憲建國」（用制憲來建國）。古今台外罕見其例。
辜寬敏的台灣制憲基金會主張制憲。是哪一種制憲？他們誤以為台灣已經獨立建國，所以他們主觀上認為，他們所主張的制憲不是「制憲建國」，而是一般的建國之後的制憲或國家正常化性質的制憲。制憲只是使國家正常化的方法，不是獨立建國的方法。但是，客觀而言，台灣還不是國家。該會主張的其實是「制憲建國」。
無論台灣制憲基金會主張的制憲是哪一種，他們最近向政府提出兩個公投議案，分別訴求（1）「您是否同意要求總統推動制定一部符合台灣現狀的新憲法？」（2）「您是否同意要求總統啟動憲法改造工程？」。這種公投是「建國制憲」或「制憲建國」程序中的公投嗎？大有問題。（1）訴求的用語：「要求某某如何如何」的強制性低，像請願，宜改為「某某應如何如何」。（2）訴求的對象：總統，不妥。訴求的對象宜為立法院。（3）訴求的內容：「推動制定一部符合台灣現狀的新憲法」、「啟動憲法改造工程」，模糊而不明確。台灣現狀如何，要依現行憲法為準，不是以該會說的為準。現行憲法規定的內容就是台灣的法律現狀，何必制定新憲法？又現行憲法規定的現狀如何不妥，要如何改造，都沒說清楚。
從「建國制憲」的角度看，台灣制憲基金會所提公投的作用只是向蔡英文政府請願，希望蔡政府去研擬新憲法的具體內容。從「制憲建國」的角度看，沒有提出具體的憲法草案或憲法的要旨，公投將是白忙一場，無法達到建國的目的。這兩個制憲公投的提案簡直是兒戲。
如果這種公投是「建國制憲」或「制憲建國」程序中的公投，其訴求的內容宜改為「制定如附件所載條文的新憲法」（具體），或「制定旨在廢止一中架構，使台灣於法律上從中國分離獨立的新憲法」（抽象）。結論。該會的公投提案的主文宜改為：（1）具體的：「立法院應制定如附件所載條文的新憲法，交付公投，並由總統公布施行。您是否同意？」（2）抽象的：「立法院應制定旨在廢止一中架構，使台灣於法律上從中國分離獨立的新憲法，交付公投，並由總統公布施行。您是否同意？」
制憲，無論「建國制憲」或「制憲建國」，其程序都包含公投。
◆ 蔡明法的民間公投也是兒戲
終止美佔派的蔡明法的建國程序中有公投。他說政府不辦，由民間來辦。但這是異想天開。暫不論民間有沒有經費和人力的問題，只談公投的「反政府」性格就好。獨立公投要由民間辦，表示「中華民國」政府反對，不願意辦。在「中華民國」政府反對之下，民間辦得下去才怪。退一步說，就算蔡明法的公投辦得成，也通過了，「中華民國」政府不配合宣布建國，也不交出政權給他的民間臨時政府，他要怎麼辦？發動內戰嗎？看看外國。加泰隆尼亞的獨立公投是民間辦的嗎？不是。是加泰隆尼亞政府辦的。蘇格蘭呢？魁北克呢？古今台外，有由「民間」辦獨立公投的先例嗎？沒有！（參見拙文《由民間來辦獨立公投？又是笑話一樁！》）
◆ 宣布獨立派：「執政革命」才是台獨建國的正確道路
台灣如何走向法律上獨立呢？我認為最可行的方法是「執政革命」。「執政革命」有三個步驟，就是（1）獨派依法執政，（2）宣布獨立，廢除一中架構體制，（3）情勢穩定之後辦理追認性的公投（參見拙文《執政革命：台獨建國三步驟》）。
台獨建國是公共事務，最後必須佈告天下。因此，不論哪一派台獨理論，其台獨建國的程序中一定要有佈告天下這個動作。此項佈告天下的動作類似宣布獨立派主張的「宣布獨立」程序。但性質有所不同。宣布獨立派主張的「宣布獨立」程序是建國行為的關鍵。又宣布獨立程序放在公投程序的前面，能發揮出其不意的突襲效果。至於其他獨派的「佈告天下」程序不是建國行為的關鍵。公投程序等其他程序才是關鍵。又「佈告天下」程序放在公投程序等其他程序的後面。曠日廢時、紛紛擾擾的公投程序等其他程序先行，容易被台灣內部反動勢力和對岸鴨霸的共府的破壞，不能發揮出其不意的突襲效果。
◆ 要求中［華民］國政府自廢武功的獨派是書呆子
台灣獨立建國之後，原來的中［華民］國政府要如何加以處置？中［華民］國政府組織龐大，公務員連軍隊在內，有數十萬人。這些公務員要歸向何處？這是必須研究的問題。但很多獨派不是從未考慮到這個問題，就是處理方式過於天真浪漫。
獨派中的國家正常化派、公投獨立／建國派(a)、宣布獨立／建國派和釋憲獨立／建國派都主張原中［華民］國政府轉化為台灣國政府，沒有政權交接的問題，也就是沒有原中［華民］國政府自廢武功的問題。但其他的派別，即制憲獨立／建國派、公投獨立／建國派(b)、入聯獨立／建國派、終止美佔派、終止代管派、交付託管派、台灣復國派，都主張由台灣國新政府取代中［華民］國政府。也就是原中［華民］國政府必須自廢武功。以現在來說，就是蔡英文政府協助制憲、公投等，並協助組織台灣國新政府之後，自廢武功，解甲歸田，把政權交給台灣國的新政府。這是把政客蔡英文當作堯舜般的聖人，會進行淡泊名利的「禪讓」。這是書呆子的異想天開。
◆ 相關拙作
．我對台獨的基本主張 2011.05.15
．執政革命：台獨建國三步驟 2019.05.26
．笨蛋，關鍵在宣佈獨立！ 2007.5.27
．「宣布獨立」是關鍵，民進黨心「走」而不「宣」 2021.09.25
台灣獨立運動已有數十年的歷史。很多台獨人為它流血流汗。民進黨1991年提出「台獨公投黨綱」，說台灣尚未獨立，他們支持台獨，但不敢專擅，要將台獨問題交由公投做最後的決定。但台獨公投還未舉行，還在野的民進黨就於1999年另外提出「台灣前途決議文」，宣稱台灣已經在1996年「中華民國總統」普選，國民黨的李登輝當選之後就獨立，成為國家了，但國家還不正常，例如國號還叫做「中華民國」云云。改口之後，民進黨先前的台獨公投之說變成放屁，臭不可聞。但綠營民眾甘之如飴，不以為意，一路相挺。
民進黨說1996年「中華民國總統」普選之後台灣就獨立。但是，當選人李登輝屬於國民黨，而國民黨一向反對台獨。李登輝就任民選的「中華民國總統」之後也一再反對台獨。民進黨所謂台獨建國之後的第一任總統（相當於「台灣國」的國父）李登輝居然不認為台灣已經獨立，而還在反對台獨。這不是很奇怪嗎？
現在，民進黨正在執政。他們說要維持「中華民國憲政體制」的現狀。「中華民國憲政體制」就是兩岸一中的架構。因此，民進黨先前所謂讓「國家正常化」的正名、制憲、公投、入聯等一連串措施，連一樣也沒做。上個月，民進黨政府慶祝「中華民國國慶」，用直升機高舉「中華民國國旗」。「中華民國國旗」之大，史無前例。
我研究台獨理論並參與台獨運動三、四十年。看到台獨運動發展到現在，變成有台獨公投黨綱的民進黨在擁護「中華民國」體制，而大部分獨派跟在民進黨屁股後面搖旗吶喊的現象，痛心不已。
民進黨維持「中華民國」體制現狀，統獨通吃，左右逢源，是主流勢力。不贊同民進黨維持現狀的獨派團體得不到社會資源，各個苦哈哈，沒錢沒人，更沒選票，成為社會的邊緣人（參見拙文《中台禪寺富麗堂皇，台獨團體沒有道場》）。
台獨運動已到窮途末路。問題的癥結，簡單地說就是：台獨運動在理論上昧於事實，自欺欺人，在實踐上濫用民主，軟弱無力。本文就來略述獨派各種理論和其實踐方法，並加以批判。
二、幾個基本觀念
◆ 用語：獨立＝建國＝獨立建國
先談「台灣獨立」這個用語。有些獨派反對使用這個用語，認為使用「台獨建國」才對。其理由是台灣不屬於任何國家，沒有從哪個國家獨立的問題。我不同意這個說法。近代交通發達，地球上每一塊土地都已有歸屬。台灣不可能是「無主地」。我認為台灣歸屬於中［華民］國。台灣建國是從中［華民］國獨立。因此，「台灣獨立」與「台灣建國」同義。再者，把「獨立」與「建國」合併成「獨立建國」也可以。此時，「獨立」一詞變成修飾語，說明建國的方式是從母國分離，與兩國合併成一國的「合併建國」，有所不同。
◆ 台獨問題也是法律問題
有些詞語，如「買賣」、「出租」、「父子」、「收養」、「結婚」、「離婚」、「夫妻」、「公司」等，雖也是日常用語，但常出現於法條上或法律文件上，也屬於法律用語。這些日常上及法律上兩用的詞語的意義，通常在作日常用語和作法律用語時，意義相同，而且其意義被法規所界定。也就是說，一般字典在解釋兩用詞語的意義時，必須依法律專業上的說法，不能任意解釋。「獨立」、「國家」、「主權」等詞語也屬於這類的兩用詞語（參見拙文《「事實上國家」事實上不是國家》）。
台灣是不是「獨立」、是不是「國家」、有沒有「主權」等關於台獨的問題，不是純政治問題，也是法律問題，不可單從政治的角度區看，也應從法律（尤其國際法）的角度去看，有時甚至只可從法律的角度去看。
談論台獨問題，要有法律（尤其國際法）的素養。很多人（包括獨派）沒有法律素養，就對於台獨問題夸夸其談。他們所說的「獨立」、「國家」、「主權」往往不是從法律的角度，而是從世俗、政治、歷史、文化等角度，甚至是情感的角度。因此錯誤百出，不足採信。
尤其政客談論台獨問題時，我們要特別警惕。政客影響力大，說話有人聽，但講的常常是政治語言，不是法律語言。民主社會的法律是民意的體現。民主政治是法治。憲法優先於法律，法律優先於黨派、政客、學者等民間的理論。政客的言行，無論是代表政府或純屬個人意見，都不能違背法律。因此，政客關於台獨問題的論述，我們不能照單全收。
有些獨派研究台獨問題時，太注重政客的陳述，不重視法律，很不可取。民進黨人如姚嘉文把民進黨的黨綱看作比法律還權威，說「民進黨的黨綱解決了台灣地位問題」，可笑之至（參見拙文《民進黨的417決議文和1007決議文都大有問題》）。一些獨派把美國政客親善台灣但於法不合的政治語言，如前總統杜魯門的「台灣地位未定」論、前國務卿龐培歐的「台灣是國家，不屬於中國」論，奉為圭臬，令人搖頭。
有些獨派研究台灣的法律地位時，會昧於事實，不顧法律，採取對台獨「比較有利」的立場。我則主要從法律（尤其國際法）的角度，也就是從國際法庭法官的角度看問題。我的論述，如法官判決，六親不認，不粉飾太平，不討好濫情的台灣蠢民（參見拙文《我一貧如洗，這是事實，不是我所願，也不是不能改變》）。
◆ 國家成立的要件
台獨獨立建國的法律依據是國際法上的「人民自決原則」。此原則賦予人民自決權。人民行使人民自決權，就可以使一個非國家的「政治實體」成為國家。人民行使人民自決權，以建立國家的行為，就是建國行為。
依國際法，國家成立的要件有兩個層面，一是客觀要件，二是主觀要件。客觀條件是（1）有人民、（2）有領土、（3）有政府、（4）有自主的狀態。主觀條件是人民有建立新國家的意思表示。1933年的《蒙特維多國家權利義務公約》第一條規定，國家應具備的資格是（1）常住的人口、（2）一定的領土、（3）政府、（4）與其他國家建立關係的能力。這大致與國家成立的客觀要件相當。該公約沒提到主觀要件，應該認為是自明之理。但傳統的台獨論者望文生義，常引用該公約第一條所定的四個條件，而就認定台灣是國家，而忽略考慮台灣是否主觀條件，這是嚴重的錯誤。
這兩個層面的要件有賴人民的建國行為來達成。因此，建國行為相應也有兩個層面，一是事實行為，二是法律行為。事實行為用來達成國家成立的客觀要件，就是某塊領土上的人民組織政府，把母國的勢力驅逐出去，達到自主的狀態。法律行為用來達成國家成立的主觀要件，就是人民完成建國的意思表思。
一個地區只具備客觀條件，而欠缺主觀條件時，稱為「事實上獨立」，屬於地方割據的狀態，只是「政治實體」，不算國家，沒有主權。如果一個地區在「事實上獨立」的基礎上，進一步有建立新國家的意思表示，也就具備了主觀條件，達成了「法律上獨立」，才算真正的獨立，成為國家，擁有主權。
例如1921年孫中山另行建立的廣州政權、1940年汪精衛另行建立的南京政權，都有自己的旗幟、軍隊、司法、貨幣等等，但都沒有建立新國家的意思都。因此，它們都只是事實上獨立，不是國家，沒有主權。
國家是法人，政府是機關。如同公司是法人，董事會是機關。不可把國家和政府混為一談。
成立新國家與成立新政府不同。前者的情形，世界上的國家數目會增加。後者的情形，國家數目不變。新成立的國家有「國家承認」的問題。新成立的政府有「政府承認」的問題。
三、現階段各種台獨論述的簡介
台獨論述的派別五花八門。由對於台灣未來的主張的不同來區別，大致有如下10個派別。
◆ 編號1：國家正常化派
這類獨派的主張者有傳統獨派（如台獨聯盟、台灣社、台灣制憲基金會）、民進黨、時代力量黨、台灣基進黨、台聯黨等。關於台灣的現狀，他們認為：台灣已經是國家。台灣的地位已定。台灣的領土主權屬於台灣這個國家（國號暫為「中華民國」）。目前統治的政府是台灣這個國家的政府，合法。台灣人民的國籍屬於台灣這個國家。關於台灣未來，他們的基本訴求是國家正常化。國家正常化的基本方法是：（1）舉行獨立之後的制憲（即國家正常化性質的制憲）。其中包含改國號，交付公投。執行者是台灣這個國家的政府（立法院為主）。
◆ 編號2-1：制憲獨立派／制憲建國派
關於台灣的現狀，這類獨派認為：台灣還不是國家。至於台灣的地位，有些認為已定，有些認為未定。（1）認為已定者認為台灣的領土主權屬於中［華民］國。目前統治的政府是中［華民］國政府（中國的偏安政府），合法。台灣人民的國籍屬於中［華民］國。（2）認為未定者，如喜樂島聯盟黨。他們認為台灣的領土主權不屬於任何國家。目前統治的政府是中［華民］國政府（外來政權），不合法。台灣人民無國籍。
關於台灣的未來，這類獨派的基本訴求是獨立建國。獨立建國的基本方法是：進行獨立建國性質的制憲（其中包含獨立性質的公投），以使台灣成為國家。原中［華民］國政府轉化為台灣國政府。執行者是中［華民］國政府（立法院為主）。
◆ 編號2-2：公投獨立派／公投建國派
關於台灣的現狀，這類獨派認為：台灣還不是國家。至於台灣的地位，有些認為已定，有些認為未定。（1）認為已定者，例如江蓋世。他們認為台灣的領土主權屬於中［華民］國。目前統治的政府是中［華民］國政府（中國的偏安政府），合法。台灣人民的國籍屬於中［華民］國。（2）認為未定者，如蔡丁貴。他們認為台灣的領土主權不屬於任何國家。目前統治的政府是中［華民］國政府（外來政權），不合法。台灣人民無國籍。
關於台灣的未來，這類獨派的基本訴求是獨立建國。獨立建國的基本方法是：舉行獨立建國性質的公投，以使台灣成為國家。原中［華民］國政府轉化為台灣國政府。執行者是中［華民］國政府（行政院為主）。
◆ 編號2-3：宣布獨立派／宣布建國派
關於台灣的現狀，這類獨派認為：台灣還不是國家。至於台灣的地位，有些認為已定，有些認為未定。（1）認為已定者，例如傅雲欽。他們認為台灣的領土主權屬於中［華民］國。目前統治的政府是中［華民］國政府（中國的偏安政府），合法。台灣人民的國籍屬於中［華民］國。（2）認為未定者，如江永芳。他們認為台灣的領土主權不屬於任何國家。目前統治的政府是中［華民］國政府（外來政權），不合法。台灣人民無國籍。
關於台灣的未來，這類獨派的基本訴求是獨立建國。獨立建國的基本方法是：舉行獨立建國性質的宣布儀式，以使台灣成為國家。原中［華民］國政府轉化為台灣國政府。執行者是中［華民］國政府（總統為主）。
◆ 編號2-4：入聯獨立派／入聯建國派
關於台灣的現狀，這類獨派認為：台灣還不是國家。至於台灣的地位，有些認為已定，有些認為未定。（1）認為已定者認為台灣的領土主權屬於中［華民］國。目前統治的政府是中［華民］國政府（中國的偏安政府），合法。台灣人民的國籍屬於中［華民］國。（2）認為未定者，如早期的許慶雄。他們認為台灣的領土主權不屬於任何國家。目前統治的政府是中［華民］國政府（外來政權），不合法。台灣人民無國籍。
關於台灣的未來，他們的基本訴求是獨立建國。獨立建國的基本方法是：申請加入聯合國，以使台灣成為國家。原中［華民］國政府轉化為台灣國政府。執行者是中［華民］國政府（總統為主）。
◆ 編號2-5：釋憲獨立派／釋憲建國派
關於台灣的現狀，這類獨派認為：台灣還不是國家。至於台灣的地位，有些認為已定，有些認為未定。（1）認為已定者認為台灣的領土主權屬於中［華民］國。目前統治的政府是中［華民］國政府（中國的偏安政府），合法。台灣人民的國籍屬於中［華民］國。（2）認為未定者認為台灣的領土主權不屬於任何國家。目前統治的政府是中［華民］國政府（外來政權），不合法。台灣人民無國籍。關於台灣的未來，這類獨派的基本訴求是獨立建國。
關於台灣的未來，他們的基本訴求是獨立建國。獨立建國的基本方法是：聲請司法院大法官會議釋憲確立領土範圍不包括「大陸地區」，以使台灣成為國家。原中［華民］國政府轉化為台灣國政府。執行者是中［華民］國政府（司法院為主）。
◆ 編號3-1：終止美佔派
這類獨派的主張者，例如何瑞元、蔡吉源、蔡明法。關於台灣的現狀，他們認為：台灣還不是國家。台灣的地位已定。台灣的領土主權屬於美國。目前統治的政府是美國指揮監督下的中［華民］國政府（中國的偏安政府），合法。台灣人民的國籍屬於美國。
關於台灣的未來，他們的基本訴求是建國。建國的基本方法是：請求美國終止佔領，輔導台灣建國。由台灣新政府取代中［華民］國政府。執行者是中［華民］國政府（總統為主）和美國政府。
◆ 編號3-2：終止代管派
這類獨派的主張者，例如台澎黨。關於台灣的現狀，他們認為：台灣還不是國家。台灣的地位未定。台灣的領土主權不屬於任何國家。目前統治的政府是受二戰同盟國48國委託代管台灣的中［華民］國政府（中國的偏安政府），合法。台灣人民無國籍。
關於台灣的未來，他們的基本訴求是建國。建國的基本方法是：請求同盟國48國與中［華民］國終止代管關係，輔導台灣建國。由台灣國新政府取代中［華民］國政府。執行者是中［華民］國政府（總統為主）和二戰盟國48國政府。
◆ 編號3-3：交付託管派
這類獨派的主張者，例如沈建德。關於台灣的現狀，他們認為：台灣還不是國家。台灣的地位未定。台灣的領土主權不屬於任何國家。目前統治的政府是中［華民］國政府（外來政權），不合法。台灣人民無國籍。
關於台灣的未來，他們的基本訴求是建國。建國的基本方法是：請求聯合國託管，輔導台灣建國。由台灣國新政府取代中［華民］國政府。執行者是中［華民］國政府（總統為主）和聯合國。
◆ 編號3-4：台灣復國派
這類獨派的主張者，例如埔農。關於台灣的現狀，他們認為：台灣還不是國家。台灣的地位未定。台灣的領土主權不屬於任何國家。目前統治的政府是中［華民］國政府（外來政權），不合法。台灣人民無國籍。
關於台灣的未來，他們的基本訴求是恢復琶侃(Paccan)國。建國的基本方法不明。執行者也不明。
四、我對於各種台獨論述的簡評
（一）關於台灣現狀的認定方面
1. 1945年台灣是否回歸中國？
◆ 有些獨派誤認國際強權的意願優先於台灣人民的意願
有些獨派說二戰之後，日本放棄台灣，沒說移轉給誰，舊金山和約也是這樣寫。因此，台灣的法律地位未定。但查1945年二戰結束時，中國在美國同意並協助之下，接收台灣，納為一省。台灣人民張燈結綵，迎接中國王師。因此，台灣於1945年回歸中國。其中台灣人民的意願最為關鍵。
認為台灣地位未定的獨派的盲點是漠視台灣人民的意願，過度重視國際強權的意願，這是本末倒置（參見拙文《說明台灣歸屬，外交部總是漠視台灣人民的意願》）。有些獨派甚至誤認領土移轉的依據只有條約。
◆ 有些獨派誤把不喜歡當作不存在
認為台灣不屬於中國的獨派都不喜歡中國，故不喜歡台灣屬於中國，但他們不喜歡的情緒掩蓋他們的理智，使他們昧於事實，把不喜歡的事實當作不存在，說成二戰之後台灣沒有回歸中國，台灣不屬於中國，其地位未定。
對於「九二共識」也是如此。「九二共識」的基本內容是兩岸法律上一中，這個共識豈是從1992年才有，早在1949年兩岸分置之後就有了。李登輝卸任之後，變成獨派，不喜歡「九二共識」，但他不說他要改變看法，取消「九二共識」，卻說成從來就沒有「九二共識」。傳統獨派和民進黨本來就不喜歡「九二共識」。但他們不說不認同「九二共識」，卻跟著李登輝說從來就沒有「九二共識」。這種爭著眼睛說瞎話的硬抝，令人搖頭。
◆ 假設台灣沒有回歸中國，也還不是國家
假設二戰之後台灣沒有回歸中國，則可能歸屬其他國家，或不屬於其他國家，處於未定的狀態，也未必已經獨立建國。
2. 1949年中共新政權成立是不是建國？
台灣在二戰之後台灣回歸中國。那麼，二戰之後中國國共內戰，1949年中共於北京建立新政權，控制中國大陸地區。國民黨政府渡過台灣海峽，撤退到台灣，控制台灣地區。兩岸是否因此變成兩國，台灣因此而獨立建國？這就牽涉到1949年中共新政權成立是不是建國。
◆ 有些獨派誤把建政當作建國
1949年國共內戰結果，中共勝利，建立共產黨政府（共府）。國府退據台灣，形成兩岸有兩個政府。
如上所述，國家成立的要件除了客觀條件，還有主觀條件。中共的革命是逐鹿中原式的革命，不是分離獨立的革命，也就是在主觀條件上，中共只有成立新政府的意思表示，沒有成立新國家的意思表示。革命的結果是新政府成立（建政），不是新國家成立（建國）。（1911年的辛亥命也是一樣，是推翻滿清政府，建立民國政府）。
有些獨派看到兩岸有兩個政府，就誤認有兩個國家。其實不是。兩岸的兩個政府是一個國家（中國）發生內戰而形成的兩個政府，不是兩個國家的兩個政府。
有些獨派看到兩岸政府使用不同的兩個國號「中華民國」和「中華人民共和國」，就誤認有兩個國家。其實不是。「中華民國」和「中華人民共和國」都指中國。共府改國號為「中華人民共和國」，並無不妥，甚至有必要。有人說毛澤東後悔，應非事實。
台灣的現狀是事實上（de facto）獨立，法律上（de jure）屬於中國（統一），處於半統半獨的狀態。這情形可用受家暴而離家的婦女的處境來比喻。這個婦女事實上（de facto）是單身，法律上（de jure）是人妻，處於「半是人妻，半是單身」的狀態。
◆ 有些獨派誤認「中華民國」不存在了
為了反駁台灣屬於中［華民］國的說法，有些獨派就引用蔣介石過去說過的氣話或對岸共府新朝的觀點，說中華民國已經不存在了，怎麼可能擁有台灣？！
「中華民國」有多義性，原則上指國家（狹義），有時又指政府（廣義），造成混淆。所謂「中華民國已經不存在」，如果「中華民國」指國家，且指的是「以包含長江、黃河的大中國為領土範圍的「中華民國」，則不正確，如果是指「以台灣為領土範圍的中華民國」則大致無誤，只是用詞有問題──不應說「已經不存在」，應說「不曾存在過」。如果「中華民國」指政府，也就是「以包含長江、黃河的大中國為領土範圍的「中華民國」的政府，則仍然存在台灣，還生龍活虎，壓得台獨運動喘部過氣
（參見拙文《「中華民國」已經不存在了嗎？》、《「中華民國」一詞有歧義，不可亂用》）。
3. 台灣本身自決獨立建國了嗎？
如前所述，1949年中共新政權成立只是建政，不是建國，兩岸還是法律上同屬於中國。那麼，台灣本身後來有沒有主動從中國分離獨立，建立新國家呢？
◆ 傳統獨派誤把民主運動當作台獨運動
1945年台灣回歸中國之後，國民黨政府以獨裁殘暴方式統治台灣。台灣早已有反抗國府威權獨裁的民主運動。但民主運動與獨立運動不同。民主運動是台灣內部的改革，反對國民黨政府的威權統治，但不反對台灣做為中國的一部分。獨立運動則是台灣對於中國的革命，反對做為中國的一部分，謀求台灣獨立建國。
台灣內部的民主化不會改變台灣的法律地位。李登輝時代末期，台灣民主化，威權色彩漸淡，但兩岸還是法律上一中。傳統獨派的陳隆志稱台灣民主化是「有效自決」，已使台灣成為國家云云，沒有說服力（參見拙文《陳隆志的「有效自決論」講得通嗎？》）。民進黨1999年的「台灣前途決議文」稱：「經過1992年的國會全面改選、1996年的總統直接民選、以及修憲廢省等政治改造工程，已使台灣事實上成為主權獨立的國家，依目前憲法稱為中華民國，與中華人民共和國互不隸屬。」
2000年國民黨下台，換民進黨執政。兩岸法律上一中的狀態並無改變。有些獨派又把國民黨政府下台，當作台獨完成，認為台獨議題是假議題，大錯特錯。
民進黨把台獨運動當作拉下國民黨政府，取得政權的工具之一。也就是，民進黨主張台獨不是真的要台獨，而是為了執政。民進黨一旦執政就迴避台獨議題。
◆ 有些獨派誤把事實面當作法律面
如上所述，國家成立的要件除了客觀條件，還有主觀條件。從1949年共府建立，兩岸分治之後，台灣具備領土、人民、政府和獨立的狀態這4項國家成立的客觀要件。也就是處於「事實上獨立」的狀態。事實上獨立，只是造反勢力割據一方的婉轉說法，不是真正的獨立（通常所謂的、較狹義的）。
台灣要真正的獨立，必須在「事實上獨立」的基礎上，進一步邁向「法律上獨立」。所謂「法律上獨立」指在法律上脫離中國，使台灣的法律地位改變，由不是國家的狀態變成國家，以取得主權的作為。這種作為是一種國際法上的法律行為，以台灣人民行使人民自決權，主張獨立建國的意思表示為核心（參見拙文《「法理台獨」是什麼？》、《事實上獨立沒名分，法理上獨立不容易》）。
但台灣在法律上一直維持兩岸一中的架構，主觀上從未有法律上從中國分離，獨立建國的意願和行動。台灣欠缺國家成立的主觀條件，因此不是國家，沒有主權（參見拙文《「事實上國家」事實上不是國家》、）。
1964年彭明敏師生3人的《台灣自救運動宣言》說「一個中國，一個台灣早已是鐵一般的事實！」1980年施明德在美麗島事件審判中也說台灣已經獨立30年。這些都誤把事實面當作法律面，都是在講政治，不是在講法律。
◆ 有些獨派誤把理想當作現實、把理論當作實踐
李登輝的「兩國論」、陳水扁的「一邊一國論」、蔡英文的「中華民國台灣論」都只是嘴巴說說而已，事後沒有實踐（落實）。所謂「實踐（落實）」就是廢除現有體制中的一中架構。也就是要讓「中華民國憲法」中關於一中架構的條文失效。因此，李登輝等人的那些論述只是理想的陳述（理論），不是現實。
台獨是台灣以「台灣國」的名義獨立。所謂「華獨」則是台灣以「中華民國」名義獨立。兩者的差別只在國號，實質都是台灣獨立於中國之外。兩岸一邊一國。「華獨」在廣義的台獨的範圍。不過，台獨是理想，不是現實。「華獨」也是如此（參見拙文《「華獨」是什麼？與台獨有何差別？》）。
任何把台獨或「華獨」的理想當作現實的人，不是不懂，就是有意誤導，讓台獨運動洩氣，誤認為不必再努力。
◆ 有些獨派誤解美國及其他國家的「一個中國」政策
（二）關於台灣未來的主張方面
台灣的未來走向，可進一步事實上合併於中國（統一），可進一步法律上獨立，也可維持現狀。以受家暴而離家的婦女來比喻，她的未來走向，可回家團圓，可離婚恢復單身，也可維持現狀。
◆ 台灣法律上屬於中國，就不可以獨立嗎？
為什麼台灣地位未定論者會誤認台灣不屬於中國？除了上述把「不喜歡」當作「不存在」的感情蓋過理智的原因之外，還有一個原因是他們以為中國國家主權優先於人民自決權。如果台灣屬於中國，中國就可以併吞台灣，統一中國。台獨就沒希望了。這是錯誤的想法。一個地區的人民自決權優先於母國的主權。否則，國際法上的人民自決原則將成為具文，毫無意義。台灣法律上屬於中國，中國也不能併吞台灣，因為台灣有人民自決權可以對抗中國的主權。
◆ 台獨是革命，不是民主嘉年華
民主是公共事務正當化的基礎。民主程序是以「數人頭」取代「打破人頭」，有嘉年華會的歡樂氣息，只有天下太平時才能辦到。台獨建國是公共事務，能透過民主程序完成，當然最好。問題是台獨建國本質上是對於中國的革命。野蠻的中國不會輕易放手讓台灣獨立建國。台獨建國的關鍵程序一旦啟動，台海一定會緊張，甚至戰雲密布。備戰的備戰，屯糧的屯糧，沒有嘉年華的歡樂氣息（參見拙文《台獨是革命，不是嘉年華會》）。在這種情況下，要用承平時期的民主程序，來制憲或公投，以完成台獨建國，比登天還難。因此，主張以投票方式「制憲」、「公投」這些民主承平的方法自決獨立，若不是不敢負責任，想推卸責任於民眾，就是過於天真。台灣人民當了四百年外來政權的順民，安於現狀，怯於改變，關於台獨的投票怎麼可能順利進行並過關呢？
◆ 台灣制憲基金會（辜寬敏）的制憲公投議案是兒戲
制憲一般指「建國制憲」，就是建國之後的制憲，先建國，後制憲，可說是國家正常化性質的制憲，如美國。但是，有人認為一個地區的獨立建國可用制憲的方式完成，把建國和建國之後的制憲同時完成，畢其功於一役。這種主張可稱為「制憲建國」（用制憲來建國）。古今台外罕見其例。
辜寬敏的台灣制憲基金會主張制憲。是哪一種制憲？他們誤以為台灣已經獨立建國，所以他們主觀上認為，他們所主張的制憲不是「制憲建國」，而是一般的建國之後的制憲或國家正常化性質的制憲。制憲只是使國家正常化的方法，不是獨立建國的方法。但是，客觀而言，台灣還不是國家。該會主張的其實是「制憲建國」。
無論台灣制憲基金會主張的制憲是哪一種，他們最近向政府提出兩個公投議案，分別訴求（1）「您是否同意要求總統推動制定一部符合台灣現狀的新憲法？」（2）「您是否同意要求總統啟動憲法改造工程？」。這種公投是「建國制憲」或「制憲建國」程序中的公投嗎？大有問題。（1）訴求的用語：「要求某某如何如何」的強制性低，像請願，宜改為「某某應如何如何」。（2）訴求的對象：總統，不妥。訴求的對象宜為立法院。（3）訴求的內容：「推動制定一部符合台灣現狀的新憲法」、「啟動憲法改造工程」，模糊而不明確。台灣現狀如何，要依現行憲法為準，不是以該會說的為準。現行憲法規定的內容就是台灣的法律現狀，何必制定新憲法？又現行憲法規定的現狀如何不妥，要如何改造，都沒說清楚。
從「建國制憲」的角度看，台灣制憲基金會所提公投的作用只是向蔡英文政府請願，希望蔡政府去研擬新憲法的具體內容。從「制憲建國」的角度看，沒有提出具體的憲法草案或憲法的要旨，公投將是白忙一場，無法達到建國的目的。這兩個制憲公投的提案簡直是兒戲。
如果這種公投是「建國制憲」或「制憲建國」程序中的公投，其訴求的內容宜改為「制定如附件所載條文的新憲法」（具體），或「制定旨在廢止一中架構，使台灣於法律上從中國分離獨立的新憲法」（抽象）。結論。該會的公投提案的主文宜改為：（1）具體的：「立法院應制定如附件所載條文的新憲法，交付公投，並由總統公布施行。您是否同意？」（2）抽象的：「立法院應制定旨在廢止一中架構，使台灣於法律上從中國分離獨立的新憲法，交付公投，並由總統公布施行。您是否同意？」
制憲，無論「建國制憲」或「制憲建國」，其程序都包含公投。
◆ 蔡明法的民間公投也是兒戲
終止美佔派的蔡明法的建國程序中有公投。他說政府不辦，由民間來辦。但這是異想天開。暫不論民間有沒有經費和人力的問題，只談公投的「反政府」性格就好。獨立公投要由民間辦，表示「中華民國」政府反對，不願意辦。在「中華民國」政府反對之下，民間辦得下去才怪。退一步說，就算蔡明法的公投辦得成，也通過了，「中華民國」政府不配合宣布建國，也不交出政權給他的民間臨時政府，他要怎麼辦？發動內戰嗎？看看外國。加泰隆尼亞的獨立公投是民間辦的嗎？不是。是加泰隆尼亞政府辦的。蘇格蘭呢？魁北克呢？古今台外，有由「民間」辦獨立公投的先例嗎？沒有！（參見拙文《由民間來辦獨立公投？又是笑話一樁！》）
◆ 宣布獨立派：「執政革命」才是台獨建國的正確道路
台灣如何走向法律上獨立呢？我認為最可行的方法是「執政革命」。「執政革命」有三個步驟，就是（1）獨派依法執政，（2）宣布獨立，廢除一中架構體制，（3）情勢穩定之後辦理追認性的公投（參見拙文《執政革命：台獨建國三步驟》）。
台獨建國是公共事務，最後必須佈告天下。因此，不論哪一派台獨理論，其台獨建國的程序中一定要有佈告天下這個動作。此項佈告天下的動作類似宣布獨立派主張的「宣布獨立」程序。但性質有所不同。宣布獨立派主張的「宣布獨立」程序是建國行為的關鍵。又宣布獨立程序放在公投程序的前面，能發揮出其不意的突襲效果。至於其他獨派的「佈告天下」程序不是建國行為的關鍵。公投程序等其他程序才是關鍵。又「佈告天下」程序放在公投程序等其他程序的後面。曠日廢時、紛紛擾擾的公投程序等其他程序先行，容易被台灣內部反動勢力和對岸鴨霸的共府的破壞，不能發揮出其不意的突襲效果。
◆ 要求中［華民］國政府自廢武功的獨派是書呆子
台灣獨立建國之後，原來的中［華民］國政府要如何加以處置？中［華民］國政府組織龐大，公務員連軍隊在內，有數十萬人。這些公務員要歸向何處？這是必須研究的問題。但很多獨派不是從未考慮到這個問題，就是處理方式過於天真浪漫。
獨派中的國家正常化派、公投獨立／建國派(a)、宣布獨立／建國派和釋憲獨立／建國派都主張原中［華民］國政府轉化為台灣國政府，沒有政權交接的問題，也就是沒有原中［華民］國政府自廢武功的問題。但其他的派別，即制憲獨立／建國派、公投獨立／建國派(b)、入聯獨立／建國派、終止美佔派、終止代管派、交付託管派、台灣復國派，都主張由台灣國新政府取代中［華民］國政府。也就是原中［華民］國政府必須自廢武功。以現在來說，就是蔡英文政府協助制憲、公投等，並協助組織台灣國新政府之後，自廢武功，解甲歸田，把政權交給台灣國的新政府。這是把政客蔡英文當作堯舜般的聖人，會進行淡泊名利的「禪讓」。這是書呆子的異想天開。
◆ 相關拙作
．我對台獨的基本主張 2011.05.15
．執政革命：台獨建國三步驟 2019.05.26
．笨蛋，關鍵在宣佈獨立！ 2007.5.27
．「宣布獨立」是關鍵，民進黨心「走」而不「宣」 2021.09.25